Egoistische Kommentare
Beautiful!
Lieber Michel, na, Du kennst ja die Gegend. Wenn Du mal wieder in Hombroich bist, komme ich gern dazu- bei gebackenen Kartoffeln und Schmalz..
Lieber Michael & Michael,
nach der Malzeit gehe ich gern mit euch beiden ins Wasser gegebenenfalls auf dem Wasser.
In Kirchberg an der Jagst aß mir eine der wunderschönen Schwäne einmal aus der Hand. "Pass auf, gefährlich, sie können beißen," sagte meine hellsichtige Gastgeberin. Übrigens, wo es geistige Forschung gibt, kannn es auch mal bissig werden.
Gute Nacht!
" Ihr holden Schwäne
und trunken vor Küssen tunkt ihr
das Haupt ins heilignüchterne Wasser!"
Hölderlin
Die Zeilen kamen mir in den Sinn als ich das Bild sah!
Manni
http://phobos.apple.com/WebObjec...162568&
s=143443
Das ist "Black swan" von Tom Yorke bei iTunes. Der Gegenschwan.
Lieber Jostein, wenn Du dort (Michel und ich würden eher Kaffee trinken) - Insel Hombroich, Neuss- etwas auf dem Wasser gehen möchtest, ist das kein Problem. Da das eine Museumsinsel ist, geht das als Happening durch 
Wunderschönes Bild, Michael, danke,
aber dann musst Du Jostein auch zeigen wo die Steine im Wasser liegen.
Dear Michael,
I was Saturday once again in the musicshop and finally wanted to buy The Eraser, but it wasn’t there. So I bought what I also had in mind, the new Snow Patrol: A Hundred Million Suns. But with your advice I will return and ask again for Thom Yorke (yes, I am a Radiohead fan, since My Iron Lung). And of course I accept the invitation for an appointment with a cup of coffee in your neighbourhood! The question is only: when? All of these things pure swanlike...
Greetings,
Was es nicht alles in einer Industrielandschaft gibt, danke Michael für das wunderbare Bild
Liebe Barbara, das ist vielleicht eines der besten Dinge in meinem Leben, dass ich endlich mit 50 angefangen habe, diese Landschaft zu lieben und ihre Schönheit überhaupt zu sehen.
Lieber Michel, Dein spezieller Leidensweg mit Deinem geliebten Plattenladen ist eine Geschichte für sich. Vielleicht solltest Du die mal aufschreiben? Thom Yorke ist grossartig! Und die Insel wartet, bis Du halt mal kommen kannst und hat Zeit.
Off Topic
Guten Abend Michael Eggert,
stammt diese Stellungnahme tatsächlich von Ihnen?
http://www.equisetum.de/rudolf-s...1/
msg00114.html
Es wurde darauf hier verlinkt:
http://blog.esowatch.com/index.p....php?
itemid=142
Sie arbeiten mit Kindern?
Darf ich fragen, wo und in welcher Funktion?
MfG
Justine
Ehrlich gesagt habe ich in der kurzen Mittagspause sehr schnell darüber gelesen und zumindest Teile missverstanden- ich habe die Hau- Zitate für eine Attacke auf ihn in Bezug auf seine Homosexualität gehalten. Wie ich jetzt lese, verhält sich die Sache anders. Sorry, Missverständnis.
Hei Michael, das was die da als Auszug eines längeren Austausches zwischen dir und Hau gepostet haben ist insofern brutal, als es eben den Rest der Diskussion einfach ausblendet. In Bezug auf Michael Eggert wird im Verlauf des Gesprächs (http://www.equisetum.de/rudolf-s...1/ msg00114.html) deutlich welche Position Eggert vertritt. Es wird aber auch deutlich worauf Hau mit seiner -zugegebenermaßen- geschmacklosen Äußerung hinaus will.
Da wird bei Esowatch mit heißer Luft ein Scheiterhaufen entfacht, auf dem der Hau brennen soll. Er passt aber so schön ins Feindbild: Info3, Anthro und vor allem Schwul - na, wenn der nicht Pädophil ist.
ESOWATCH und die neue Lust an der Inquisition... schade eigentlich. ESOWATCH sollte mal in den Spiegel gucken und ein Dossier über sich selbst anlegen. Die grössten Kritiker der Eche sind doch meist dann selber welche...
... alias "nerone" verteidigt seinen Freund Felix Hau, kann kommen was will.
"schwulenfeindlich" unterstellt nerone EsoWatch ...
Nimm mal ne extra-Dosis "Hallo Wach"!
Ach du jemine, jetzt haben die mich auch noch in den Fängen. Nene...
Wat et nich alles jibt.
hei justine vergiss nicht den link in der esowatch diskussion zu setzen! hinter nerone steckt noch ein realname, falls du ein dossier erstellen wolltest.
zeig mich an! immerhin verteidige ich meinen freund hau, wie du schreibst. vorsicht ich habe kinder, du solltest sie in schutz nehmen.
ich unterstelle nicht schwulenfeindlich. ich unterstelle ressentiments und dummheit, aber das sage ich nur zur richtigstellung, nicht um irgendjemanden zu nahe zu treten.
wie alt sind die bei esowatch eigentlich? ich mein, man weiss so wenig über sie...
... alias "nerone" unterstellt, wie er selber sagt:
"ressentiments und dummheit"
Ist es ein "Ressentiment" oder "Dummheit", wenn man das zum Kotzen findet:
"Meines Erachtens steht es in überhaupt keinem Verhältnis, einen - um beim Beispiel zu bleiben - katholischen Priester sämtlicher Lebensperspektiven zu berauben, nur weil er einem pubertierenden Jungen Weihwasser über das Schwänzlein gegossen oder dreimal dran gelutscht hat. Was eventuell tatsächlich traumatisierend wirkt - je nach Selbstbewusstsein des "Opfers" -, ist die aus dem Tabu geborene Folge solcher Ausrutscher: die Verpflichtung zu Geheimhaltung bei Androhung sonstwelcher Strafen und die Hysterie, mit der solche Outings vom sozialen Umfeld aufgenommen werden.
(...)
Ich propagiere nichts anderes als mehr Gelassenheit im Umgang mit kindlicher Sexualität, mit "psychischen Langzeitfolgen" sexueller Übergriffe und - speziell - ein weniger voreiliges Urteil im Falle "sexueller Übergriffe" katholischer Priester (Lehrer, Gruppenleiter etc.) auf pubertierende Jungs. Man muss denjenigen Betroffenen, die tatsächlich schwerwiegend missbraucht worden sind, nicht auch noch einreden, dass sie ein Leben lang darunter leiden werden. Und den anderen auch nicht."
Michael Eggert hat sich jetzt auch entschieden, das nicht mehr toll zu finden ...
wie gesagt zeigen sie mich an und vergessen sie nicht das ganze bei esowatch zu posten. bring mich nur nah genug an die äußerungen dran. vergiß nicht überflüssigen fülltext zu entfernen, bevor du mich zitierst. mach es möglichst kurz! die welt ist schon kompliziert genug.
ach so, warum nennen sie nerone nicht beim namen? Sie können ihn recherchieren! Los, nur zu. Und reihen Sie mich bitte ein. Info3, Heisterkamp, Gronbach, Hau - ich will in diese Riege pädophiler Anthroposophen (Chfarztfrau) von Ihnen aufgenommen werden! Und schreiben sie ausserdem, dass ich Kinder habe. Und vergessen sie nicht den Pädophelievorwurf! Und dann ab zur Polizei und an die Presse!
... alias "nerone" will ne Anzeige.
Bekommst du aber nicht. Auch wenn du aus dummdreisten rhetorischen Gründen darum bettelst.
Nerone, nehmen wir mal an, du seist nicht mit Felix Hau befreundet. Und irgendein Lehrer deiner Kinder würde Haus Text sprechen, wie wäre denn DANN deine Reaktion?
justine, nehmen wir mal an du spielst stille post...
aber als ehrliche antwort: ich würde ihn fragen ob ich ihn da richtig verstanden habe und würde mich in das gespräch einmischen. ich würde verstehen wollen, was er meint und dann beurteilen was er sagt.
vielleicht treffe ich ja gerade die falsche, aber haben sie die ganze diskussion zwischen eggert und hauvon 2005 gelesen? dann hätte sich nämlich die frage an eggert erübrigt. nur als beispiel. weitehin ist der zusammenhang in dem herr hau seine äußerungen macht ein mailaustausch aus welchem hervorgeht, dass hau mitnichten gutheißt, was er in den zitaten beschreibt. was ich ihm vorwerfen würde, wenn man das gesamte gespräch, zu dem sie verlinken, gelesen hat, dass er unzulässig relativiert und provziert. ich käme aber nicht im traum darauf ihn wegen seiner äußerung (im kontext den ich zuvor zu beschrieben versuchte) zum pädophilen zu stempeln. ich würde ihm wohl sagen, dass er scheiße schreibt, wenn ich das denke. so wie ich das ihnen jetzt sage.
... alias "nerone" würde also mit dem Lehrer entspannt darüber diskutieren, was er denn wohl gemeint haben könnte.
Das ist total unglaubhaft. 2 Gründe:
- Du würdest in Ohnmacht fallen, falls ein Lehrer deiner Kinder so etwas sagte!
- Ein Lehrer würde so etwas nie sagen, denn dann hätte er nämlich keinen Arbeitsplatz mehr.
Dann bringst du das gute alte "aus dem Kontext gerissen". Ja meine Güte! Gibt es einen Kontext, der so etwas rechtfertigt? Aber genau DANACH fragt "Carola" in der kleinen "info 3" Diskussion zum Thema, siehe:
http://www.info3.de/wordpressnews/?p=147
Felix Hau auf Carolas Bitte einer KLAREN Distanzierung:
"Eine Distanzierung gibt es nicht - weder eine klare noch eine unklare."
sagen sie mal, haben sie denn den von ihnen eingestellten link verfolgt und durchgelesen? wie z.B. kommen sie dann darauf bei eggert nachfragen zu müssen?
und noch etwas zum unglaubhaften: sie selbst liefern den grund, warum ihr ganzer diskurs scheisse ist. natürlich haben sie recht, wenn sie sagen ein lehrer würde so etwas nicht sagen, wenn er damit seinen job riskieren würde, weil es die einzige substanzielle aussage ist, die er zu treffen hat. aber das beispiel kommt von ihnen, nicht von mir. ich habe ihr beispiel wohlwolend so verstanden, wie sich die diskussion auf die sie verlinken darstellt, nämlich als gespräch. das ihr beispiel so hohl ist, das ist mir entgangen.
sie, ihre carolas, die esowatcher mit ihrer briefmarkenidentität trauen sich ja auch nicht die konsequenz ihrer empörung zu folgen und rechtlich gegen die anthroposophischen pädophilen vorzugehen. dann nämlich müsste man aus dem miefigen versteck biederlicher kurzsichtigkeit heraus treten und sich als person offenbaren.
zum kontext: sie können ja nachlesen an welcher stelle er den kontext herstellt. ich mach es mal wie ihresgleichen und copy/paste- ist intellektuell nicht so anspruchsvoll - aber naja:
"Felix Hau schreibt:
Mittwoch, 5. November 2008 um 12:47 Uhr.
»willst du dich nicht vielleicht einfach nachträglich von deinen Äusserungen distanzieren?«
Ich denke gar nicht dran. Dafür kenne ich ein paar lebenslang leidende Opfer zuviel und habe zu oft Einblick in die mühsame therapeutische Aufarbeitung gesellschaftlich gestifteter Leidensidentifikation gehabt. Einerseits.
Andererseits kenne ich auch einige männliche “Opfer” “sexueller Übergriffe”, die sich mit 13, 14 Jahren einen Spaß daraus machen ältere Schwule anzugraben - sei es zum Zweck eines kostenlos verbrachten Abends oder zu demjenigen nachträglicher Erpressung.
Ich bin außerdem sehr dafür den Begriff “sexueller Übergriff” zu differenzieren und nicht völlig unterschiedslos Vergewaltigungen mit - beispielsweise - exhibitionistischen Handlungen in einen Topf zu werfen. Und ich halte es desweiteren für schlichtweg irre zu meinen, das Aufeinandertreffen der Sexualitäten pubertierender Jungs auf der einen und Erwachsener auf der anderen Seite führe zum absoluten Supergau unter den Traumata.
Selbstverständlich gibt es wesentliche Unterschiede zwischen kindlicher und erwachsener Sexualität und es ist vollkommen richtig, dass diese Unterschiede durch eine strafbewehrte Grenzziehung deutlich gemacht werden.
Ein 13-jähriger Junge ist aber kein neunjähriges Mädchen und ein schwuler Priester mit Kontrollverlust ist in den seltensten Fällen ein Vergewaltiger.
Und genau an dieser Stelle können Sie jetzt meine oben geposteten Zitate anfügen."
so, jetzt noch mal den nerone eben schnell mit dieser aussage von herrn hau identifizieren und fertig ist der skandal..
so, michael, wenn dir das hier zu viel wird, gib mir ein zeichen. ich bin jetzt auch durch mit der sache. meinetwegen können die esowatcher übernehmen. ich habe mit bedauern festgestellt, dass die mich noch nicht eingereiht haben und auch noch kein link bis zu diesem zeitpunkt auf esowatch ist. ebenso haben sie die kommentare noch nicht ge-copy/pasted, was ich als eine geringschätzung meiner rhetorischen qualitäten werte.
Justine-Carola-Dingsbums,
Dann bringst du das gute alte "aus dem Kontext gerissen". Ja meine Güte! Gibt es einen Kontext, der so etwas rechtfertigt?
Selbstverständlich gibt es den; ich habe diese Debatte ja nicht erfunden. Es ist aber sicherlich nicht der Kontext eines Klassenzimmers, Sie Arschloch; ich bin kein Lehrer und beides wissen Sie auch ganz genau.
Was wirklich zum Kotzen ist, ist Ihre Perfidie und der unermüdliche Wille zur Desavouierung der Waldorfpädagogik. Nicht, dass das nicht erkennbar und durchsichtig wäre, ich frage mich allerdings, was Sie - Sie! - eigentlich für ein Mensch sind. Ihr Motor ist reine Denunziationslust, Ihre Methodik ist Penetranz und Ihr Ziel ist Vernichtung. Und das alles vervielfältigt in multiple Identitäten und vorgetragen mit einem möchtegern-aufklärerischen Anspruch, den Sie sich vermutlich auch noch selbst abnehmen.
Sie - Sie! - sind wirklich widerlich.
... alias "Nerone" liefert den Kontext.
Schauen wir ihn uns doch mal genauer an, Zitat Felix Hau:
"Andererseits kenne ich auch einige männliche "Opfer" "sexueller Übergriffe", die sich mit 13, 14 Jahren einen Spaß daraus machen ältere Schwule anzugraben - sei es zum Zweck eines kostenlos verbrachten Abends oder zu demjenigen nachträglicher Erpressung."
Womit sollte denn da ein Schwuler erpresst werden?
Erklär mir das mal. Ich kann das nur so deuten:
Ein Erwachsener hatte sex mit einem 13-jährigen.
für den Vater nerone o.k.?
steht das da? steht da eine wilde sexnacht? wenn mein kind mutwillig ein fenster mit einem stein einschmeisst, verdresche ich dann den hausbesitzer? sie gehen über ein schweres moralisches problem mit einem feinen handstreich hinweg, meine liebe dame. was mache ich mit jugendlichen mördern beispielsweise? sperre ich die angehörigen der opfer ein? was mit kindern die steine von autobahnbrücken werfen? was mit kindern die andere kinder abziehen? verurteile ich dann das kind, welches sein ipod abgeben musste als kapitalistensau?
wie gehe ich also in diesem von hau geschilderten fall mit der situation um?
wenn sie mir nachweisen können, dass ich sie als person ernst nehmen kann, sei sie gäben mir teile ihre identität preis oder belegten mir, sie hätten selbst erfahrung mit missbrauch oder so. ansonsten fände ich es hübsch, wenn sie auch mal fargen beantworten würden.
ein tip:
drucken sie sich die dokumente aus und nehmen sie einen roten edding. umkreisen sie formulierungen, die nach fragen aussehen oder eine fragestellung beinhalten. prüfen sie dann ob sie sich angesprochen fühlen.
noch etwas: wenn sie von mir eine antwort erwarten, warum bemühen sie sich nicht dem schwerwiegenden moralischen problem, welches in der fragestellung steckt mir anzubieten. warum soll ich ihnen die arbeit abnehmen. für mich, vielleicht auch für sie, bleibt die fragestellung nämlich ein hypotetische, während herr hau die perspektive der 13-14-Jährigen referiert. deswegen stellt er ihre opferrolle in frage. hat er vielleicht unrecht. interpretation von ihnen, justine: max 4 seiten a 1800 zeichen (normseite) bis morgen 14 uhr.
noch eine frage an justine: haben sie mal den "menschlichen makel" von phillip roth gelesen? ich empfehle ihnen dieses buch.
Womit sollte denn da ein Schwuler erpresst werden?
Erklär mir das mal. Ich kann das nur so deuten:
Ein Erwachsener hatte sex mit einem 13-jährigen.
Tja - das ist der Hysterie geschuldet, die mit dem Thema verbunden ist und die Sie hier kräftig schüren. Hätten Sie die RSL-Debatte aus dem Jahr 2005, aus der Sie meine Zitate destilliert haben, komplett gelesen, wäre Ihre Vorstellungsbildung näher an der Realität.
1. Pädophile haben in den allerseltensten Fällen Sex mit den Objekten ihrer Begierde, weil sich ihre sexuelle Neigung gerade auf die präsexuelle, "unschuldige" Kindlichkeit bezieht. Deshalb verlieren sie auch jedes Interesse mit Einsetzen der Pubertät.
2. Exhibitionisten haben nie Sex mit ihren "Opfern".
3. Eine typische, absichtliche jugendliche Erpressung gegenüber älteren Schwulen benötigt notfalls keinerlei andere Ingredienzen als den schieren Umstand des bezeugbaren Zusammenseins. Ein naheliegender Verdacht plus unschuldige Beteuerung reicht - je nach Status des Opfers, und ich meine damit nicht die Jugendlichen - aus, um erledigt zu sein.
Sie nutzen den Umstand der thematischen Hysterisierung doch selbst gerade weidlich aus, um jemanden - mich, info3, die Waldorfbewegung - zu desavouieren, ohne dass Sie auch nur auf irgend etwas Handfestes zurückgreifen könnten.
4. Ich wette, dass die überwiegende Zahl der Missbrauchsfälle, in die schwule Priester auf der einen und pubertierende Jungs auf der anderen Seite verwickelt sind, über onanistische Praktiken nicht hinausreicht, wenn es überhaupt dazu kommt.
Übrigens ist das Problem nicht die Rechtssprechung; die unterscheidet durchaus in der Regel sehr vernünftig und besonnen nach Delikt und bezieht alle möglichen Faktoren mit ein. Das Problem ist die gesellschaftliche Hysterie und das Ausschlachten des Themas durch die Medien.
Wertes Frollein Justine,
Womit sollte denn da ein Schwuler erpresst werden?
Dazu gibt es m.E. ein paar Erläuterungen Herrn Haus, die sie dem ursprünglichen Kontext entnehmen können.
hlg Waldorf
... alias "nerone" spielt den Oberlehrer, damit er keine Antworten geben muss.
Ich habe ganz sauber das Zitat von Felix Hau wiedergegeben und dazu eine nachvollziehbare Frage gestellt.
Meine Antwort: Sex eines Erwachsenen mit einem Kind von 13 Jahren ist strafbar. Nur deshalb wäre ja auch ein Erwachsener "erpressbar".
Ob ich Erfahrung mit "Sexuellem Missbrauch" habe: Ja. Ich habe Menschen kennengelernt, die davon betroffen waren. Sexueller Missbrauch hinterlässt meines Erachtens irreparable Schäden.
Deswegen werde ich jetzt meinerseits jede weitere Diskussion zum Thema einstellen: ob du´s glaubst oder nicht - ich schaff´s nicht mehr.
Sex eines Erwachsenen mit einem Kind von 13 Jahren ist strafbar. Nur deshalb wäre ja auch ein Erwachsener "erpressbar".
Wo leben Sie eigentlich?
Glauben Sie ernsthaft, Michael Jackson hatte jemals Sex mit Kindern?
Wer auch nur ansatzweise Ahnung von so genannten "sexuellen Deviationen" hat, weiß ganz genau, dass Kinder in jedem x-beliebigen städtischen Kindergarten oder zuhause eher dem Risiko des "Sex habens" ausgesetzt sind als im Zusammensein mit einem Pädophilen vom Schlage Jacksons.
Erledigt ist er trotzdem. Und gezahlt hat er unbekannte Millionensummen.
Deswegen werde ich jetzt meinerseits jede weitere Diskussion zum Thema einstellen: ob du´s glaubst oder nicht - ich schaff´s nicht mehr.
Wissen Sie, was Sie sind?
Sie sind ein heuchlerisches, rückgratloses Schwein.
Schade Justine,
dabei lohnt es sich die Auseinandersetzung in dem von ihnen verlinkten Mailverkehr zu verfolgen. Ich denke da stehen sehr interessante Aspekte drin was mit dem, was Hau richtigerweise als Ihre Hysterie ausmacht - ich kann es auch nicht anders deuten - zusammen hängt. Das ich Ihnen Oberlehrerhaft erscheine liegt daran, dass ich mich bei Beiträgen Ihrer Art dieses unschöne elitäre Gefühl der Überlegenheit breit macht. Ich werde mal mit meinem Therapeuten darüber sprechen. Aber auch sie weichen meinen Fragen aus, meine Liebe.
Haben sie Kinder? Mein Kleiner erzählte mir, man hätte ihn "Schwule Sau" genannt. Mit acht Jahren, die er auf dem Buckel hat. Schwule sind nur mit Sex erpressbar? Weil Schwule nur an Sex denken und Männer sind? Weil alle Männer nur an Sex denken? Sehen sie, auch ich kenne Menschen die durch vieles betroffen sind, was unsere Welt schwer erträglich macht, dennoch schmücke ich mich nicht mit ihrem Leben und ihrem Leiden. Es ist nicht meine Erfahrung. Sie missdeuten einfach Haus Aussage und verdrehen sie. Deswegen empfehle ich Leuten wie Ihnen mindestens 4 Seiten a 1800 Zeichen. Ich verspreche Ihnen ich werde mich auch mit der Fragestellung auseinandersetzen, weil ich sie spannend finde. Ich werde ihr vielleicht begegnen, im realen Leben, damit muss man rechnen, wenn man Kinder hat. Dann müsste ich mich als Vater auch damit auseinandersetzen das mein Sohn ein Erpresser ist. Deswegen ist dies, für mich als Vater wie Sie nicht müde werden, ja ein moralisches Problem, während Sie sich als Selbstgerechtes Anonymus in der Recht und Gesetz-Ecke a la Bildzeitung tümmeln dürfen.
Das ist der Unterschied Madame Justine.
Leben Sie wohl
Wissen Sie Herr Hau, was Sie sind?
Einer der herzlosesten Menschen die mir je untergekommen sind! So kaltschnäuzig und berechnend eine solche Situtation schildern und verteidigen ist abartig.
Guten Tag Herr Eggert,
Zunächst einmal vielen Dank für die Beantwortung meiner Frage vom gestrigen Abend (9:27 pm).
Sämtliche Beiträge, die anschließend hier mit meinem Namen unterzeichnet wurden, stammen nicht von mir!
Ich kann nur mit Befremden und Grausen zur Kenntnis nehmen, was sich hier abspielt.
Mir fehlen dafür die Worte.
MfG
Justine
Zum artikel und die darauf folgende abartige diskussion, kann man nur sagen:
Oh, mein lieber Schwan!
Im (streit)gespräch, irgendwo, zu Hause, unter freunde, jedenfalls im privaten, im wohnzimmer - dort, wo man GANZ wahrgenommen wird, und nicht nur auszugsweise, nur text ist - kann und darf man meinungen verkünden, die auf dem ersten blick abstoßend und ekelerregend zu sein scheinen, in der diskussion mit dem gegenüber aber erläutert, erklärt, vertieft werden können.
Das internet ist eine verlängerung des wohnzimmers, aber das private kommt in die öffentlichkeit. Eine RSListe zum Beispiel, in der in dem internet-wohnzimmer unumwunden miteinander gestritten und geschimpft werden kann, ist hiervon ein beispiel. Hinterher, mit hilfe von suchwörtern und links wird dieses private öffentlich, wird freigegeben, und schließlich, wie man möchte, gut- oder bösartig verwendet in eben dieser internet-öffentlichkeit.
Es ist etwas neues: eine private öffentlichkeit - für die irgendwie, auch an hand dieses beispiels, 'neue' benimmregel festgelegt werden müssten. Die sich aber langsam entwickeln.
Gerade so jemand wie Felix Hau, der gerne sagt was er denkt, und dabei gerne provoziert und an-eckt, und mit einem 'losen' mundwerk gerne seine gegener plattmacht, ist natürlich in dieser privaten öffentlichkeit gefundenes fressen.
Wemn man die zitaten von Felix Hau in eso-watch liest, aus aller zusammenhang gerissen, ist das schockierend, gerade in der heutigen diskussion um pädofilie, und setzt Herrn Hau in einem sehr schlechten licht. Sumpfig und stinkend - und so auch in allen anderen themen nicht mehr ernst zu nehmen - oder jedenfalls nicht mehr lesbar zu sein, ohne diesen text im hinterkopf zu haben. Das wird sehr lange brauchen, bis lebenslänglich, bis der beigeschmack sich gelegt hat.
Stellt sich dann aber die zusammenhang heraus (ohne dass ich jetzt hier herr Hau in seinen standpunkt beipflichten will oder verteidige - also, meine herren der Waldorfkritik, noch etwas gleich zur vorbeugung: Kronstadt ist kein pädofiler, verteidigt keine pädofile priester und lutscht auch keinen schwanz, und kennt leute die tatsächlich ihr ganzes leben an mibbrauchserfahrungen zu knacken haben, bis zur endgültigen lebenslangen psychose - er kennt aber eine menge nette leute, die in ihrer sexuellen ausrichtung hopmosexuell oder lesbisch sind - ich hoffe das ist deutlich genug), ist Eso-watch mit den hier herbei geholten zitaten und die absicht, die dahinten lauert, äußerst perfide. Überhaupt das zitieren von aussagen, die in einer hitzigen debatte geschrieben sind, so hingeworfen wie man im heftigen gespräch tun kann, als selbständige ware in einer anderen verpackung zu verkaufen, ist ziemlich hinterlistig.
Es ist klar, dass die echte 'Justine' als erste reaktion sehr beunruhigt war, wenn man unvermittelt diesen text liest, fragt man gerne mal nach.
Die nachfolgende pseudo-justine, wenn man Justines letzter mail glauben muss, ist, auf welchem mist gewachsen? Die der l(e)ichten kritikern, der psychos?
PS: ich schreibe und diskutiere und lese auch nicht in der RSL - wie ich auch viele beiträge sonstwo nicht lese - einfach deshalb weil die zeit die ich am PC verbringe, für mich jetzt schon zuviel ist.
Und: die diskussion hier oben sollte man vielleicht auf anderer art, in einer besseren umgangston miteinander weiter führen, falls das gewünscht ist. So ist es nur noch streetfighting.
Nachdem ich nun auch noch den letzten Kommentar von „TC Kronstadt“ gelesen habe, möchte ich, bevor ich mich hier endgültig verabschiede, doch noch zwei Dinge sagen:
Was Felix Hau von sich gegeben hat, „beunruhigte“ mich nicht in einer „ersten Reaktion“, es ist für mich in keiner Weise zu rechtfertigen. (Ob Herr Hau homosexuell ist oder nicht, spielt überhaupt keine Rolle.)
Ich finde es ungeheuerlich, dass diese Aussagen hier mit allen möglichen Phrasen unterstützt werden.
Und dann noch ein Wort speziell zu „nerone de sade“:
Was glauben Sie wohl, wie oft ich in meinem Leben auf den Marquis de Sade angesprochen wurde?
Ich kann Ihnen selber keine genaue Zahl nennen, denn es war einfach zu oft.
Es waren nahezu ausnahmslos Männer, die ganz spontan diesen Namen herausplapperten, ohne jeden Sinn und stets mit einem süffisant-dümmlichen Grinsen. Dass keiner von denen auch nur eine Zeile von de Sade gelesen hatte, versteht sich beinahe schon von selbst.
Man muss schon sehr einfältig sein, um sich auf diese penetrante Art als Schlaumeier präsentieren zu möchten.
MfG
Justine
Das nennt man wohl kollektive Ehrenrettung. Wenns nicht um Kindesmissbrauch ging, fände ich es ja noch ok. Aber so kriegt das ganze einen ganz besonders zusätzlich widerlichen Beigeschmack.
Homosexualität sagt gar nichts über einen Menschen aus, und das interessiert mich auch nicht. Solche Aussagen sagen jedoch sehr viel über einen Menschen aus. Vorallem wenn er nicht dazu in der Lage ist sich im nachhinein davon zu distanzieren.
Liebe Justine
"Sämtliche Beiträge, die anschließend hier mit meinem Namen unterzeichnet wurden, stammen nicht von mir!"
Tut mir leid. Selbst wenn ich vorher alle Kommentare filtern würde, würde ich solche Usurpation fremder Identitäten nur schwer entdecken. Die einzige Möglichkeit besteht darin, dass Echtnamen, Emailkontakt und ggf Website beim Abgeben von Kommentaren genannt werden.Spammer umgehen selbst die Identifikation durch IP- Adressen. Es ist schwer, dem beizukommen.
Wegen primitiver kollektiver Verunglimpfung von Anthroposophen als Pädophile gelöscht.
Edited By Siteowner
... Herr Eggert,
wie ist eigentlich Ihre AKTUELLE Position, Felix Hau betreffend?
die Diskussion hat sich ja weiter entwickelt ... da bin ich gespannt, ob Sie auch weiterhin Herrn Hau unterstützen wollen.
Der letzte Stand scheint ja mittlerweile aus dem letzten Jahrhundert zu sein:
"Ehrlich gesagt habe ich in der kurzen Mittagspause sehr schnell darüber gelesen und zumindest Teile missverstanden- ich habe die Hau- Zitate für eine Attacke auf ihn in Bezug auf seine Homosexualität gehalten. Wie ich jetzt lese, verhält sich die Sache anders. Sorry, Missverständnis.
Michael | Homepage | 11.05.08 - 9:54 pm | #"
Wie ist denn jetzt das richtige Verständnis?
Religiös, anthroposophisch, vom gelegentlich unterirdischen Stil seiner Einlassungen, seiner selbstbezauberten Positionierung als Provokateur der anthroposophischen Szene, obwohl er durch sie seine Brötchen verdient, seine Abwehrschleifen, sein penetranter Neoliberalismus, viele seiner gesellschaftlichen und politischen Statements schätze ich nicht. Dann gibt es regelmäßige Ausraster - eine Zumutung. Für mich, der ich intensiv mit Opfern der angesprochenen Täter beschäftige, gilt das natürlich um so mehr. Man findet gegen einen solchen mit der Heckenschere Argumentierenden vermutlich unendlich viele Angriffspunkte. Aber das ist billig. Noch billiger ist aber die Verallgemeinerung auf Anthroposophen per se, die Felix nun definitiv in einer gewissen Breite nicht vertritt.
Persönlich wirkt Felix verbindlich, offen und direkt. Er kann sicher ein guter Freund sein. Wir sind das nicht. Aber ihn mit Kampagnen in eine Ecke zu stellen, in die er einfach nicht gehört, gehört sich nicht.
... es ist doch völlig unerheblich, ob eventuell irgendwer "eine Kampagne gegen Felix Hau fährt", das ändert doch GAR NICHTS an den Aussagen Felix Haus.
Hier ging es ja ausschliesslich um die Verharmlosung von Kindesmissbrauch durch Felix Hau.
Und wenn ich Sie richtig verstehe, dann lehnen Sie diese Verharmlosung ab.
Was ist jetzt die Reaktion? Felix Hau weiter der Öffentlichkeitsarbeiter?
Sie führen die Kampagne ja schon wieder.
Hallo Herr Eggert,
vielen Dank für Ihre neuerliche Rückmeldung.
Natürlich konnten Sie nichts dafür, dass hier irgendjemand unter meinem Namen fleißig kommentiert hat. Meine Klarstellung diesbezüglich beinhaltete keinen Vorwurf an Sie.
Genauso wenig, hoffe ich – und das haben Sie ja auch bisher nicht getan - , dass Sie mich dafür verantwortlich machen, dass meine als „Off Topic“ überschriebene Anfrage an Sie hier zu einer verbalen Eskalation geführt hat, die ich mir nicht hätte träumen lassen.
Zu den Äußerungen Felix Haus habe ich eigentlich alles gesagt, was dazu zu sagen ist. Was mich auch angesichts Ihrer ersten und letzten Stellungnahme dazu erschüttert, ist dies:
Mir ist es ein Rätsel, wie jemand auch nur beim „überfliegen“ dieser Auslassungen darauf kommen kann, dass mit deren Veröffentlichung die Homosexualität ihres Autors angegriffen würde und es sich um eine „Kampagne“ mit niederen Absichten handeln würde.
Herr Hau hat ganz einfach die sexuelle Misshandlung Minderjähriger durch Betreuungspersonal als akzeptable Bagatelle beschrieben, die kein Problem darstellen würde, wenn den Opfern nicht nachträglich eingeredet würde, darunter ein Leben lang leiden zu müssen, während die gesellschaftliche und juristische Verurteilung der Täter ein rundheraus zu missbilligendes Übel wäre.
Anstatt dass auch nur einer seiner tatsächlichen oder vermeintlichen Freunde ihn darauf aufmerksam macht, was er daherredet, pflichten ihm diese wie eine Hammelherde bei und Herr Hau selber bekräftigt noch einmal das zuvor gesagte.
Wir kennen alle die Situation, in der ein Prominenter unhaltbar dummes Zeug von sich gibt, was zu einem kleinen oder großen Skandal führt. Oft geht es dabei um die NS-Vergangenheit, wie vor einer Weile bei Günther Oettinger oder kürzlich bei Hans-Werner Sinn.
Wären diese Herren Anthroposophen, so gäbe es wohl von deren Seite nur eine Reaktion: Einhellig würden die Medien aufgrund ihrer Berichterstattung einer schmutzigen Kampagne bezichtigt, wo doch die Äußerungen in ihrem Kontext und mit dem nötigen Wissen ein Musterbeispiel der Integrität seien.
Die meisten dieser Äußerungen sind für mich auch durch eine nachträgliche „Distanzierung“ nicht wieder gut zu machen, weil sie auch im Eifer einer angespannten Situation vollkommen inakzeptabel sind. Wenn überhaupt, dann ließen sie sich nur unverzüglich, und nicht erst nach einem längeren Prozedere des Beharrens und Relativierens, verzeihen.
Felix Hau aber war zu überhaupt keinerlei Einsicht und Einschränkung bereit, im Gegenteil.
Und: Für jene, die derartige Entgleisungen – wie in diesem Forum - nachträglich beschönigen oder ihnen beipflichten, ist eine Entschuldigung ohnehin von vorn herein ausgeschlossen.
MfG
Justine
"Oft geht es dabei um die NS-Vergangenheit ..."
..., wenn ich den Vorgang dieses Threads in Gänze mir vor Augen führe, geht es um deren katastrophale Gegenwart, oder ...
Es dürfen Sie, aber alle hier überlegen.
Herr Hau hat ganz einfach die sexuelle Misshandlung Minderjähriger durch Betreuungspersonal als akzeptable Bagatelle beschrieben, die kein Problem darstellen würde, wenn den Opfern nicht nachträglich eingeredet würde, darunter ein Leben lang leiden zu müssen, während die gesellschaftliche und juristische Verurteilung der Täter ein rundheraus zu missbilligendes Übel wäre.
Sie betreiben Propaganda, Justine. Und wie alle Denunziatoren wissen Sie das auch ganz genau.
Bleibt die Frage: Was wollen Sie eigentlich letztlich erreichen?
Einen unliebsamen Anthroposophen aus dem Verkehr ziehen? Das Umfeld herabsetzen, weil es Ihrer Agitation nicht so recht folgen mag?
Ich mache Sie nur vorsorglich darauf aufmerksam, dass Sie sich auf einem ganz schmalen Grat zwischen Meinungsäußerung und Verleumdung bewegen und ich die Übertritte durchaus registriere. Aber auch das wird Ihnen sicherlich klar sein.
Jetzt passen sie mal auf Herr Hau. Es gibt Menschen die registriert haben das IHRE Äusserungen justiziabel sind.
Missbrauch ist KEIN Spaß
Kann mir mal jemand sagen, was hier eigentlich läuft?
Wäre wirklich von Vorteil.
Ein Dankeschön im voraus!
http://blog.esowatch.com/index.p....php?
itemid=142
Jetzt passen sie mal auf Herr Hau. Es gibt Menschen die registriert haben das IHRE Äusserungen justiziabel sind.
Sind sie aber nicht.
Sie können sich davon gerne überzeugen.
Sind die Äusserungen von Felix Hau nicht justitiabel?
Kann er uns gerne von überzeugen: Schon mit Ihrem Rechtsanwalt geredet, Herr Hau? Oder woher wissen Sie das?
Und ist auch egal:
Kotzen muss man bei Hau auf jeden Fall.
Jetzt ist das Thema meiner Ansicht nach durch, alle Beleidigungen und Drohgebärden ausgebreitet. Bitte bei Esowatch weiter machen, wenn es beliebt. Ich werde Beiträge dieser Art ab jetzt unterbinden. Sie haben mit den Themen dieser Seite nichts zu tun. Bitte nicht hinterher wieder "ZENSUR" schreien.
**
Webmaster
Edited By Siteowner
Vielleicht sollten sich "die" Netzaktivisten der Gegenaufklärung mal folgenden Vers aus dem Buch Hiob zu Gemüte führen, allerdings besser nicht die dümmlich-platte Übersetzung aus der sprachlich primitiven Klaue des Antisemiten Luther, sondern lieber diese hier, sie klingt so schön schlicht, authentisch und "apokalyptisch": ;-P
http://tinyurl.com/55jx6x
(URL: BibleGateway, King James Version; Public Domain)
*hüstel*
RSL-Debatte "Sexueller Missbrauch" - Eine Dokumentation:
http://www.berzengeschnetz.de/bl....de/blog/?
p=101
"RSL-Debatte "Sexueller Missbrauch" - Eine Dokumentation" gelesen.
Und?
Sieht es jetzt irgendwie anders aus? Nein.
Hallo Christoph M., hallo Michael Eggert,
Doch, es sieht jetzt irgendwie anders aus.
Das gnadenlose Festhalten an diesen unsäglichen Äußerungen, die vollständige Uneinsichtigkeit ihres Autors und einiger seiner „Freunde“, die lassen wirklich überhaupt keinen Zweifel mehr an der Verkommenheit dieses Kreises.
Völlig irrwitzige Einschüchterungsversuche des sich als Opfer gebärdenden Felix Hau runden das Bild ab.
Ich habe vorhin bei den „Esowatchern“ geschaut. Dort wurde auf einen zweiteiligen Artikel verlinkt, nach dessen Lektüre ebenfalls eine längere Erholungsphase nötig ist. Ich habe so etwas bis vor wenigen Tagen nicht für möglich gehalten.
http://rudolf-steiner.blogspot.c...heos-
opfer.html
http://rudolf-
steiner.blogspot.c...chaften_09.html
Können Sie mal sagen, Herr Eggert, was Sie davon halten?
Sie schrieben:
„Bitte bei Esowatch weiter machen, wenn es beliebt.“
Halten Sie Stellungnahmen zu einem „Schwan“ auf dem „Erkenntnispfad“ wirklich für wichtiger?
MfG
Justine
Pseudo-Justine: als gegenstück zu den Theo-geschichten beim NWA, lohnt es sich auch das hier zu lesen:
http://steiner-rudolf.blogspot.c...heos-
opfer.html
Vielleicht geht es Ihnen dabei wie
Evans-Pritchard.
Und bitte schmeißen sie, herr Lichte, doch nicht alles durcheinander und vermeiden sie zu schnelle schlußfolgerungen, versuchen Sie etwas methodischer mit ihrer kritik umzugehen.
Gruß, TC Kronstadt (ohne anführungszeichen)
Commenting by HaloScan
