Varsågod. Ordet är ditt.... och fritt! Anonym = ingen respons.
Satt just och retade mig på den där ordföranden. Undrar varför hon blev vald en gång? Gav inget sympatiskt och trovärdigt intryck. Irriterar mig på att skattepengar är med och finansierar detta.
Såg en lite snutt av det där, helt sjukt!
Det säger en del om vart samhället har tagit vägen när sådana sporter "uppfinns"
Boxning går också ut på att slå någon så hårt som möjligt, gärna i huvudet, må så vara med vadderade lovikavantar på tassarna. Visst finns det många skillnader mellan mma och boxning men en del likheter också. Gränsdragningen blir lite klurig.
Nu känner jag mig som en petimäter, men det skall väl vara Mixed Martial Arts?!
Main Entry: martial
Pronunciation: ˈmär-shəl
Function: adjective
Etymology: Middle English, from Latin martialis of Mars, from Mart-, Mars
Date: 14th century
1 : of, relating to, or suited for war or a warrior
2 : relating to an army or to military life
3 : experienced in or inclined to war
Helt rätt, Rexxie. Och jag tycker inte det är något att bli upprörd över. Kampsport har nog existerat längre än både skidåkning och korpfotboll, visst är det ju kanske lite spektakel över det hela i många fall, men så är det väl med det mesta nuförtiden.
Det jag tycker är fint med t.ex. UFC är hur sportsliga alla är. När matchen pågår är det heta känslor, men så fort klockan ringer och någon är besegrad tar man i hand/omfamnar varandra och erkänner den andra som en värdig vinnare. Inte som i till exempel ishockey där man kan bli tacklad i första perioden och hämnas i tredje 45 minuter senare genom att svinga klubban i sidan där skydden inte täcker, eller liknande.
bettankax: 
knapsu:
Dan (gearhead): Åhå - vaknat till igen. Kul.
Jag tycker det finns en avgörande skillnad. Här är alla fula knep tillåtna, man får slå en som redan ligger ner och utan större chans att försvara sig. Nä - det där går bort.
För övrigt tycker jag även att boxning är totalt intelligensbefriat.
rexxie: Tack för rättelsen. Jag överskattade min förmåga där. Gick bara på hörselintrycket. Man är ju så himla bra på engelska. Som alla andra. 
bf: Det ena rättfärdigar inte det andra. Våld är våld hur det än utövas. Och jag tycker det är lika illa i hockey. Där kan i och för sig olyckor inträffa. Men i boxning/MMA är syftet att skada. Att man sedan stiger upp och är "vänner" vittnar ju om total omdömeslöshet. Men det blir väl så, när hjärnan är uppochner. Som sagt: Intelligensbefriat. Fullständigt!
Och att tycka att det är underhållande måste nog anses snudd på sinnesrubbat. Det kräver vård. Så tycker jag och det står jag för.
I boxning slutar man slå när motståndaren blir nedslagen, i MMA fortsätter man att misshandla den nedslagne. En nog så viktig skillnad, anser jag.
MMA verkar vara en avart av kampsport och kan inte jämföras med karate, judo eller boxning för den delen.
"och måttet rågades när hon påstod att kampsporter har hjälpt många ungdomar att komma tillrätta med sina problem" dra inte alla kampsporter över en kam. Båda mina barn tränar karate och jag skulle nog påstå att karate (och flera av de andra budosporterna) är bland det renhårigaste du kan syssla med. Visst man kan skada sig när man tävlar, det är fullkontakt i vissa stilar men oxå hårt reglerat hur. Den respekt, ordning och disciplin man lär sig i dojon sitter säkerligen i länge. Många "busar" skulle aldrig bryta löftet till sin sensei genom att gå ut och slåss på stan. Men sen finns det alltid idioter, de kommer till dojon och tror att de skall få lära sig värsta knepen för att slå ner någon. De kommer bli rätt besvikna för först måste de traggla tekniker och kator samt fys i evigheter innan de ens får närma sig "fighting".
MMA och Ultimate fighting känns som avarter i mina ögon.
Knapsu och Béatrice Karjalainen: Helt rätt! Det var lite vårdslöst uttryckt av mig. Men jag återgav bara det hon sade.
Klart det går att jämföra boxning och mma, jag gjorde just det. Att slå någon i huvudet är att slå någon i huvudet.
Att det i ena grenen(mma) går att slå någon i huvudet flera gånger även när personen ligger ner tar inte bort det faktum att det i andra grenen(boxning) också slås i huvudet, om så bara en gång. Att det ligger en skillnad där är inte direkt svårt att se men det går heller inte att missa likheten, därav jämförelsen.
Det är svårt att utöva en våldsam sport utan att vara våldsam.
Sedan tycker jag att har man beslutat sig för att det är ok att bli slagen eller slå på någon annan i en ring så varsågod.
Skulle jag göra det själv? Nej.
Dan (gearhead): Men grundfrågan är: Varför ska en sport vara våldsam. Varför ska våld förhärligas, bli underhållning? Frågan är etisk.
Bert:
Varför skall en sport vara våldsam?
Det finns ingen definition på en sport som säger att den skall vara våldsam. Däremot är en del det. Förstår inte riktigt meningen med den frågan.
Varför ska våld förhärligas, bli underhållning?
Återigen så finns det ingen definition på våld som säger att våld skall förhärligas, och bli till underhållning.
Kanske frågorna var meningen att vara av typen:
Varför är vissa sporter våldsamma?
Varför förhärligas våld, och blir underhållning?
De frågorna är lite lättare att svara på, för att det finns de som är villiga att betala för att ta del av det helt enkelt. Det finns ett slags kundunderlag helt enkelt. Skulle ingen titta på mma skulle det inte finnas. Skulle ingen delta skulle det heller inte finnas.
Dan (gearhead): Och skulle inte de kommersiella krafterna ligga bakom skulle det aldrig bli något intresse för företeelsen överhuvudtaget. Det tål också att tänkas på.
Jag måste säga att jag har problem med det här liberala resonemanget som Dan framför. Nu påstår jag inte att Dan tillhör de här liberalerna som förespråkar att folk får göra vad de vill, men han för ett sådant resonemang. Det som säger att folk får göra vad som helst med sina kroppar så länge det inte skadar någon oskyldig.
Ingen människa är ju en isolerad ö. Allt man gör eller säger har en påverkan på andra, i mer eller mindre omfattning. Ser man våld hela tiden så blir man avtrubbad till slut och ser det som något naturligt.
Och resonemanget att det finns ett kundunderlag och därför är det okej håller inte. Det finns folk som är villiga att betala för att se/begå de mest vidrigt sjuka övergrepp man kan tänka sig.
Ska vi då tillåta det för att någon är villig att betala för det?
Knapsu: Jag säger som jag uppfattar att det är, inte som jag tycker att det skall vara. Det är två vitt skilda saker, vilket jag tror att du förstår också iofs, men ändå värt att påpeka.
Kan också påpeka att det där med "Och resonemanget att det finns ett kundunderlag och därför är det okej håller inte." är alltså inte en åsikt från min sida om det är okej eller inte utan en teori på att det är en av orsakerna till varför det existerar och kan fortsätta.
Jag kan försöka bena ut min egen ståndpunkt i frågan om någon är intresserad. Den bygger faktiskt mångt och mycket på att man bör få göra i princip vad man vill med sin egen kropp så länge det inte skadar någon annan. Dock så håller givetvis inte detta resonemang hela vägen.
Det jag hela tiden har svårt med personligen är gränsdragning och definitioner och krockar emellan dessa.
Ett exempel på detta är tex den som pysslar med mma och skadar sig själv rejält och behöver sjukhusvård. Är jag villig att genom mina surt förvärvade pengar betala skatt så att denne skall få vård, nej inte direkt men indirekt. Hur menar jag med indirekt, jo jag har en åsikt om att man inte skall neka någon vård oavsett omständigheterna så där krockar mina egna åsikter/definitioner/gränser...förutsatt då att mma är/blir tillåtet.
Personligen tycker jag att mma är "för rått". Men, har dock svårt att sätta upp en moralisk gräns på vad som bör tillåtas egentligen, boxning är också en våldsam sport om inte i samma grad som mma, finns fler sporter som är rätt våldsamma också. Men vart drar man gränsen? Hur mycket och vilket våld är för mycket? Det vet jag inte helt enkelt...till motsats mot en del politiker kan jag iaf erkänna att jag helt enkelt inte vet, vilket verkar vara förbjudet att säga om man är en sådan, politiker alltså. Men det är en annan femma.
Dock så blir det enklare om man inte behöver dra en generell gräns utan skapar sig en uppfattning om varje sak/sport/gren/fall istället och tar enskilda beslut.
Så o korthet min egen ståndpunkt, mma=nej tack.
Knapsu och Dan: Tack för synpunkter. Det verkar som att vi är överens om att mma inte är bra.
Det jag mest vänder mig mot, är förstås den avtrubbning som sker, och har skett genom de år jag har haft förmånen att finnas till. När jag var barn/ung var t.ex. mord en sällsynt företeelse som upprörde ett helt land. Det diskuterades, det fördömdes, man följde spaningen via media. Skulle man göra det idag, där våldet kräver liv varje dag, skulle vi få sitta framför våra datorer utan paus dygnet runt. Mord är vardagsmat.
Vad har förorsakat den utvecklingen? Kan det vara råa våldsskildringar, dataspel, filmer..... ? Jo - det tror jag oavsett vad så kallade experter hävdar. Kan de vara så tvärsäkra på att det inte är bidragande orsak, så borde de även kunna tala om vad som är det. Och det har jag aldrig hört någon expert uttala sig om. Märkligt!
Bert: Jag kan inte ange källan men jag har fått för mig/läst någonstans att det de senaste 30 åren varit i princip samma antal fall med dödlig utgång...undra om det inte var leffe gw som sa det.
Alltså ställer jag mig lite tveksam till om det skett en ökning. Så jag tror helt enkelt inte att det var en så sällsynt företeelse förut utan det är ett större nyhetsflöde som gör att det känns så nu....Jag tror ditt grundpåstående är fel helt enkelt, men överbevisa mig gärna.
Lite fakta (om någon är intresserad):
Enligt BRÅ har inte misshandelsfall med dödlig utgång förändrats de senaste 30 åren, utan ligger på ungefär 100 per år. Ungefär 70% av dessa fall är mellan personer som känner varandra. Dessutom har inte våldet där ungdomar är inblandade ökat. Källa: http://www.x.se/8vqx
Enligt JSSM (Journal of Sports Science and Medicine) så är skaderisken ungefär likadan i MMA som i övriga jämförbara sporter där slag ingår (inklusive boxning), men däremot verkar risken för TBI (traumatic brain injuries) vara lägre för MMA än för boxning på grund av att knock outs inte är lika vanligt förekommande i MMA. Källa: http://www.x.se/8vww
Personligen tror jag inte att MMA ökar misshandelsfallen pga att de som deltar antagligen hade varit ute och slagits ändå även om de inte hade varit med i MMA. Det är ju dock helt ogrundad, och kan vara helt fel....
Dan (gearhead): Mitt tidsspann är något längre än 30 år.(Ungefär dubbelt) Tack för den underförstådda komplimangen.
Rexxie: Ska man vara elak och cynisk så skulle man ju låta dem slå ihjäl varandra bara, så löser sig det hela på bästa sätt.
Att det sedan finns människor som gottar sig åt det på olika sätt, bara för att det är tillåtet, är en svaghet i det mänskliga psyket. Sjukt, helt enkelt.
Bert Bodin! Allt är inte tillåtet i MMA. Det finns regler. Försök att undvik faktafel nästa gång så slipper du framstå som en idiot.
Commenting by HaloScan
