comentarios
y si esta duda, es un metodo, lo llamariamos el metodo del antimetodo, una cosa como la moda de la antimoda? y si este antimetodo es finalmente un metodo, no estamos en un dilema paradoja?
no. ninguna paradoja, sos demaciado boluda
"O acaso habrá que refugiarse en la comodidad del método ????"
Acaso hay un método? Hay una serie de pasos a seguir al pie de la letra? Acaso todos creamos siguiendo los mismos pasos?
Me parece que cada uno tiene su propio método... creo que el proceso de diseño es un acto creativo en la que juegan factores muy subjetivos, tanto a la hora de reconocer factores limitantes como a la hora de la toma de desiciones que marcarán el curso del proyecto. Por eso creo que el proceso de diseño es muy personal y cada uno (más allá de ser guiado por el docente y tomar y enriquecerse del proceso de sus compañeros) tiene el suyo propio (o por lo menos en mi caso estoy descubriéndolo).
Me parece de lo más sano y productivo dudar... Incluso dudar de lo "que ya está hecho" me parece nos ayudará a descubrir cosas nuevas o a replantearnos el por qué las cosas son como son.
Hay que dudar... pero sobre todo dudar de uno mismo a la hora de crear.
Ese es el problema de la creación si se duda de tod también se duda de uno y dudando , a veces , no dejamos nacer abortamos la "creación".
Por eso mi criterio, que no consejo, es insistan en dudar de todo pero creyendo en ustedes.
Por lo pronto me resulta dudosa la incorrporación en el lenguaje de Diego, tal vez sin razonarlo demasiado, de los términos
Método y Proceso.
Seguramente imagina otra cosa pero lo que es inevitable es tener bien claro las connotaciones que en la jerga tienen ciertas palabras claves : Método y Proceso lo son.
Ignorar esta valoración previa, casi este preconcepto me parece que no es lo mas adecuado
Me parece que cada uno tiene su propio método... creo que el proceso de diseño es un acto creativo en la que juegan factores muy subjetivos, tanto a la hora de reconocer factores limitantes como a la hora de la toma de decisiones que marcarán el curso del proyecto. Por eso creo que el proceso de diseño es muy personal y cada uno (más allá de ser guiado por el docente y tomar y enriquecerse del proceso de sus compañeros) tiene el suyo propio (o por lo menos en mi caso estoy descubriéndolo). Diego
En directa contestación te cuento que el posgrado que di en la facultad se llamó
Nuevas maneras Proyectuales
Entonces podría ser que cada uno tiene su manera en vez de su método... recordá el tema " A mi manera" o inclñso el Manierismo que, aunque deformación excesiva siempre apuntan a valorar y ponderar lo subjetivo por sobre lo objetivo científico del método.
También reemplazé proceso po proyectual en este último vocablo la génesis es clara se proyecta el gestador o "creador".
En síntesis si digo maneras proyectuales estoy hablando de caminos personales donde es posible y fértil que yo me proyecte.
"Caminante no hay camino... se hace camino al andar" . MACHADO
de dan cuenta que no hay otro lugar en la facultad con este compromiso con la arquitectura? me gusta demasiado... cada semana es algo nuevo, inquietudes nuevas, planteos, y como bien dice este ultimo post, medio descartes, gracias al motor principal de la duda... muchas gracias, lo mas loko es que es puro huevo!!
Creo que en cierto punto si hay que dudar de uno mismo cuando se está proyectando... a mi el año pasado me pasó de creer que lo que estaba haciendo estaba muy bien... y me cerré dentro de una idea caprichosa de la que no podía salir... hasta que empecé a dudar si realmente funcionaría... me parece que tenemos que dudar en un punto (no todo el tiempo) de lo que hacemos y no olvidar que hay muchas otras posibilidades y variantes que pueden ayudarnos a pensar y replantearnos cosas que pueden hacer "mejor" al proyecto. A eso me refería cuando hablaba de dudar de uno mismo a la hora de crear, a no encapricharse y creerse que todo lo que uno hace es una maravilla y quedarse con la primer idea que tiene y no desarrollarla. Me parece que el desarrollo del proyecto de cada uno tiene es posible gracias al replanteo y dudas de cosas personales y estar abierto a otras posibilidades.
mucha duda mucha duda pero en el taller laburan como mucho 8 personas y diego adad no es una de ellas... , duden muchachos, duden que van joya !!!!
El instinto de la duda, el instinto disolvente. La disciplina recíproca, de conjunto del taller, que nos hace sentir reunidos en cuanto funciones de una sola fuerza organica. Hay grandes hecatombes de dudas que transforman a personas en grandes hecatombes de personas
La peor hecatombe es la anomia de la no duda cuando tenemos todas las certezas es que estamos muy locos ( el que dice que es Napoleón no tiene duda alguna al respecto) o muy viejos , entendiendo por viejo estar cerrado a toda alternativa nueva que sacuda nuestro prolijo cimiento de certidumbres.
No me quedan dudas: dudo de todo...hasta el hecho de estar escribiendo esto
Entonces sos un pelotudo. Hasta un principio estaba bueno esto de la duda.
Cuándo salió el tema dije: waaau, es verdad. Yo siempre trato de dudar de lo que más seguro me siento.
Es una pena, cómo todo lo que se hace en la cátedra SIEMPRE LO ALARGAN DEMACIADO!
Lo de la duda ya FUE!!
basta. Dejenlo como algo que salió. Basta de seguir agregando comentarios pelotudos.
Adios.
tengo duda la podonga
demaciado va con s, antes de decir "pelotudo y pelotudeces" aprende a escribir y relajate y si tenes duda la podonga hacete un servicio.
por un lado hay que dudar y por el otro jugarse, por que sino la produccion no aparece.
me parece adecuada:
"caminante no hay camino se hace camino al andar"
cuánto tardaste en encontrarme la falta de ortografía????' felicitaciones!!! como sexologa sos toda una aquitecta y como arquitecta sos toda una p...
jejeje
hola soy nadia, y queria saber si alguien encontro mi cartuchera, que perdi el jueves pasado en diseño, es de jean y tiene un garfield :P...
si alguien la vio, por favor que la lleve el lunes...
Muchas gracias!!
me la robe yo
hola,en el comienzo de la pagina de la fadu hay una coleccion de imagenes excelentes.
Hay un material de documentacion increible de miles de obras.
Dejo el link,saludos https://aid.fadu.uba.ar/cgi-bin/aid
La verdad que es increible,es un laburo excelente el que han realizado los del AID.
Estaria piola que algun dia en gonzalez hagamos una coleccion de entregas de distintos años.La verdad que estaria bueno, no para copiar o tener la informacion al pedo ahi guardada,sino para aprender,para estimularce uno,para estudiar lo que otros han plasmado y ver distintos pensamientos.
Yo mas que la cartuchera , quisiera robarte el corazon bombom !!
si se editara en papel el blog, desde 1 a 5 con todo lo publicado seria un reverendo atlas de arq!!!
borraria algunos comments para darle seriedad pero meteria todo en la edicion
Hola quería comentarles que el AID (Archivo de Imágenes Digitales) es un proyecto que ya tiene varios años de trabajo, llevado adelante por gente del IAA (Instituto de Arte Americano e Investigaciones Estéticas, 4º piso de la FADU) que se encargan de digitalizar fotos y diapositivas, casi todas de profesores, pero cualquiera puede aportar. La idea es que esté abierto a todos los estudiantes, no como ahora que sólo se ven las miniaturas, pero por vueltas burrocráticas no se implementa. Espero que algún día esté accesible a todos, pero (para seguir en la onda) lo dudo.
Saludos
la tiene chimi, ademas de las cosas de muchos otros compañeros... ojo con chimi !!!
ojo con chimi, escuche varios rumores que me dejan dudando sobre su..........
Duden de todo
pero......
No duden de chimi .
si, haganmen caso duden y duden mucho, duden para cuidar su ...
hablando de cosas perdidas, yo al principio del cuatrimestre me olvide en la clase un librito pequenio como de bolsillo que estaba lleno de dibujos... y nunca mas lo vi. Si alguien lo encontro estaria bueno que me lo pase, no sirve para nada pero para mi si, asi que gracias si alguien lo guardo por mi
seguro lo tiene chimi... pedislo de una, es flor de chorro !!
Ya me parecia que chimi se la masticaba.... prohibido no dudar... Se entiende??
Me pregunto yo... Y si dudásemos del "No método". Existe realmente el "no método"? Podríamos remitirnos a tratados como el de Palladio, o más taxativamente metódicos, como el de J.N.C. Durand ¿Estaban equivocados? Hay mucha teoría de la arquitectura escrita sobre los métodos de proyecto/composición ¿No es necio, acaso, desconocerlos? En definitiva: ¿Existe alguna posibilidad de ordenar un saber acádemico universitario que no sea metódico? Claro que el método no debe opacar la genialidad creativa, pero: ¿Es el momento del aprendizaje conveniente no ponerlo en práctica? Creo que uno puede estar "en contra" de algo, pero no puede desconocerlo. Éso, mis queridos amigos, es sólo IGNORANCIA. No "enseñar" métodos de proyecto a los alumnos me parece que contribuye a formar un conjunto de artistas ignorantes. Muchas veces, ineficientes. Incluso en el arte, hay método. Y nuestra Rama del Saber, no es sólo arte. La duda es buena, pero si no hay certeza ninguna, lo único que se genera es confusión. Y la confusión, para "aprehender" (especialmente en las primeras etapas) puede ser muy desalentadora ¿Por qué incorporar una dificultad extra? Me pregunto: ¿No será suficiente con tratar de que cada quien logre comprender el qué y porqué de lo que está haciendo? ¿Tiene algo de malo transmitir métodos que demostraron ser eficientes? (Durand, Le Corbusier, etc) ¿Tiene algo de malo poder abarcar más conocimiento porque la comprensión de un tema resultó más sencilla y rápida a partir del uso de alguno de los métodos proyectuales que existen? Creo que es momento de perderle el miedo al método. El método no es una receta. Lejos de ello está! Con los mismos métodos, nadie llega a los mismo resultados en Arquitectura. Pero sí se llega a resultados de manera más rápida, eficiente, ordenada y reflexiva. El Amigo Scarpa, por ejemplo, tenía un método. Lo aplicaba siempre. No conozco 2 proyectos iguales ni parecidos. El querido Wright también tenía un método, o más de uno. Ni hablar de Le Corbusier con "las 4 composiciones básicas". Son notables los parecidos (analizando seriamente) con el Tratado de Composición de Durand. Dudar sobre el método está bien. Pero en definitiva, querramos o no, todos usamos algún método proyectual existente. En más o en menos ¿Porqué no madurar y asumirlo? No hay que temer a lo que nos da SENTIDO DE SER como "escuela universitaria". Creo. Bueno, lo dejo para que lo piensen. Saludos. CAB
el otro dia lo escuche al petiso y dijo:
acepto al artista que tire una linea y un color o una mancha, pero primero me tiene que hacer un retrato...
van gogh admiraba a courbet y delacroix, y picasso fue de lo mas clasico y academico en sus comienzos...
que podes criticar si lo desconoces, y en la fac hay companieros que se mandan la mar en coche y no profundizan en nada, de hecho rechazan de antemano, me parece una actitud pedante y adolecente que los perjudicara en el futuro.
para mi habria que ir en paralelo con la catedra, de lo mas creativo "sin metodo" que al fin es uno... y de lo mas estudioso y critico con la historia de la arquitectura, y aprehender en ambos sectores, ami en lo personal me pasa que no puedo diseniar, realmente, me considero no apto, creo que voz a tener 100 anios ahora lo unico que hago es ver... escuhcar, leer, vivir
Muy bien por Anonymous! Se ve que es un tipo leido pero no se si es uno
Si bien es cierto que la mayoria de los arquitectos tienen un metodo, o asi nos gusta creerlo, lo que no sabemos es como lo aprehendieron y cuan efectivos son con el. Ni Palladio, Durand, Le Corbu, Wright, ni Scarpa se han destacado por los metodos. Los han hecho explicitos, que es distinto, pero la calidad de su arquitectura no radica en los metodos.
Estos parecen ser armas de doble filo: por un lado dan alguna certeza de llegar a un resultado de calidad previsible , calidad en el sentido del metodo. Si este se basa en rigurosas investigaciones funcionales, el resultado obvio sera una arquitectura que funcione, si sigue una veta constructiva, pues alli estara por los siglos de los siglos sin goteras ni rajaduras, si el metodo esta basado en numero de oro, sera proporcionada.
Por otro lado sabemos que es como una receta que se aplica indiscriminadamente lo que da por resultado una arquitectura que no discrimina la circunstancia y sabemos que eso, a los genios ya nombrados, no les pasaba.
Que metodo usaba Scarpa? que yo sepa el primero es dibujar ("Dibujo por que quiero percibir" decia él), cual Le Corbu?, idem, Wright? maestro del dibujo, Durand,? no lo se, Palladio? evidentemente que sus obras fueron, primero, reflexiones en el papel. El otro "metodo" que tenian en comun: investigaban sobre los materiales y la forma de expresarse con ellos. Sobre sus metodos explicitados en tratados, libros y cursos... no tengo la menor duda: son la expresion de una idealizacion, son su discurso politico, en el sentido de voluntad de sociabilizar su experiencia, pero no creo que sean la base de su hacer.
Pero aun asi, si crees que hay que aplicar un metodo, hacelo! pero que sea el "apropiado", o sea el propio, el tuyo Anonymous.
Completo la frase del segundo parrafo: no se si es uno
Completo la frase de la segunda ORACION : "No se si es uno que dibuje".
Ahora si.
remito al comentario de anonimous.
" No conozco 2 proyectos iguales ni parecidos".
SE VE QUE NO CONOCES VIEN A LOS DEVOLIS...
que hijo de puta "bien" con "v", no podes !!!!!
aPRENDE A eSCRIBIR CARLOS...
CUANTA GENTE BORRADA EN LA CLASE, HABLANDO DE CHIMI, SE ACUERDA ALGUIEN DE EL ??, Y DE LEO Y SU PICHON OCTAVIO, Y TODA LA GENTE DEL GRUPO DE MARIANO..., ULTIMAMENTE VIENE MAS EL TANO QUE SUS ALUMNOS QUE LOCO NO !!. DONDE ESTA LA GENTE DE DISEÑO II ??.ACASO LOS UNICOS QUE VAN A TERMINAR ENTREGANDO SON LOS CHUPAMEDIAS DE LOS DEBOLIS ??, BUENO VAN A TENER MENOS TRABAJOS PARA COLGAR, JAJAJAA.
Juan. Mirá, no creo. Wright aprendió, por ejempolo, con Sullivan, Palladio con otros de su época, Scarpa, en la Academia y en Viena. Le Corbu en la Acadème, Durand, obviamente también. Todos se iniciaron, creo, metódicamente. Por otro lado, la facultad no es para "genios". Los genios no necesitan que se les transmita un saber ordenado y completo. La facultad es para que personas normales tengan un profesión. Supongo que podrías encontrar alguna biblografía histórica que te saque las dudas acerca de la formación de los arquitectos mencionados y de otros. Recordemos igual que las diferencias de época, formación y capacidad son notables. Dudar del método está bien. El tema es que es "inevitable" la utilización de algún método de proyecto. Conciente o no. Sólo digo, conozcámolos antes, hagámoslos concientes y LUEGO dudemos, pero de manera ordenada, sobre el proyecto, sobre el método, sobre todo lo que quieras. Pero con una base. Un base que es "el saber, ordenado" Dudar sin base alguna, sobre la nada, sobre todo, no es serio ni conducente.
Saludos. CAB. PD: en todos los métodos hay que dibujar!!!!!!
SI EN TODOS LOS METODOS HAY QUE DIBUJAR Y .LO DECIS CON TANTA CERTEZA Y SEGURIDAD, FLACO !! DONDE ESTAN TUS DIBUJOS ??????????
SIGO ESPERANDO LOS DIBUJOS... ESPERO QUE EL LUNES APAREZCA ALGO !
ALGO APARECIO PERO...
uuuhhh...que olor que hay en la clase..........mucha chinada junta. Que lamentable.
siiii, cuanto chinito sucio, loco bañencen una vez en la vida manga de atorrantes !!!
porque todos lo chinos son sucios y tienes barba, y casi siempre pelo largo??? alguien me lo responde.
me averguenzan... son unos giles
Que pelotudo este cab, firma como cab, como anonymous, como carlo, carlos, chimi, que se yo.
Al final habla mal de los forros de los comunistas pero no milita en ningún partido, habla mal de chimi por ser hijo de Abraham, pero se lastra una compañerita que vá todos los sábados a la sinagoga. Habla mal de los Devolis, solo para darles fama, esta cátedra vá cada vez más para atras. Ahora entiendo porqué pierde el concurso. Y porqué muchos docentes no se equivocan cuando dice que no deberían estar en la FADU. Porque se les enseña a los alumnos a debatir pelotudeces y a despreciarse solo para ver quién es más "famoso" y quién la tiene mas larga.
Commenting by HaloScan
