comentarios
Nicolas, me gusta tu proyecto, comparto gran parte de tus propuestas, pero ya que se habló tanto del tema en el taller, me gustaría criticar la propuesta de la rampa, tan usada en esta facultad... creo que es un punto flojo para el jury sobre todo desde el punto de vista de otras cátedras proponer un elemento que va a funcionar como un tobogán para que las sillas de ruedas terminen en el riachuelo. Las rampas del 10% sirven por código para salvar alturas mucho menores a la que vos tenes, quizás sería mejor usar un recurso más potente como el de Alvar Aalto en el ayuntamiento de saynatsalo
Estimado Raúl .
Antes que nada que bueno que se opine sobre el trabajo de los compañeros .
Comparto que Aalto en Saynatsalo usa una alternativa válida.
No obstante una rampa peatonal de 10% (con un tramo rellano obligatorio cada 7 metros de unos 3 metros de extensión) es muuuy cómoda.
No sabía que estaban de moda en los Jury ????
Estimado Javier:
Me ha sorprendido tu expresión final de critica donde dices
El edificio DEBE funcionar a la perfeccion.
Son tantos años cuidando que este tema de la funcion no sea invasiva en el concepto de la arquitectura ... que asi expresado me suena como a otros tiempos cuando nos matábamos en la estéril polémica de la forma y la funcion.
Yo diría que el edificio tiene que comprenderse como una unidad que incorpora en su integridad todos aquellos factores esenciales.
Sin duda mas que funcionar podríamos poner énfasis en su calidad y cualidad de espacio construído habitable.
En lña condicon de habitabilidad reside la presencia del hombre de la vida como vital pulsión en el funcionar en cambio manda la maquina .
Creo que es un viuejo tema para volver a revoilver pero me parece oportuno y necesario aclararlo ya que como punto final de una critica arquitectonica a un laburo tan sugestivo suena medio raro y hasta con una terminologia que en el DEBE carga una obligatoriedad QUE NO COMPARTO.
claaaaaaaaaaaaaro Javier en qué cátedra estás chabón? cómo vas a exigir que el edificio deba funcionar bien!? no te acordás que estás en Gonzalez?????
POR FAVOR!!
Estas en
Catedra PEDEMONTE
Consulto MARIO GONZALEZ
y si , en esta catedra cuidamos las palabras que decimos porque son la manifestacion de un pensamiento.
En este caso de un pensamiento arquitectonico y a mi me importa y mucho como se piensa .
No todo es lo mismo
chabón...
Marcelo,
claro que también comparto que "el edificio tiene que comprenderse como una unidad que incorpora en su integridad todos aquellos factores esenciales", y es justamente por eso la exigencia de que la funcionalidad del edificio forme parte de esos factores esenciales. Porque sino, por más sugestivas que sean las ideas, estarámos haciendo una arquitectura impracticable, a mi entender. ARQUIESCULTURA, tal vez !!!
Lejos de pensar que estas nociones sean, o se conviertan en invasivas, preferiría verlas armónicamente balanceadas en todo buen proyecto de arquitectura. Hasta LeCorbusier se arrepiente de su machine à habiter, o por lo menos de la interpretación que de eso se hizo. El proyecto de Nicolás tiene todo para ser un buen proyecto, espero que no se quede en la etapa de las ideas. A eso apuntaba mi comentario.
Antes que nada pido perdón si resultó grosera la figura del tobogán para sillas de ruedas, Marcelo: me parece que el problema es la condicionante con las distancias para realizar la rampa... cuando hablo de modas, me refiero a que es un recurso típico de la fadu emular las rampas de la promenade corbusierana que quedaron en la historia cuando empezó a regir la ley de accesibilidad
Javier :
Vale tu aclaración .
Ahora si , hablar de armonía , de balance, de unidad , de integridad.
Ese es el camino.
Ocurre que, aveces, como dice el refrán:
La mujer del César en relación a la honestidad
ademas de serlo debe parecerlo.
Es bueno tener en claro que el final de una crítica es lo que queda flotando y retumbando en quien la lee.
Respecto de la arquiescultura no creas que me espanta el termino por el contrario me gusta.
Hay tantas arquitecturas que reniegan de la forma que volver a posicionarla como un elemento trascendente de la arquitectura ha sido una de las caracteristicas esenciles de nuestra catedra.
Y te estoy hablando de duras épocas con Mario y Raquel luchando a capa y espada contra los que nos señalaban con el dedo y nos decía como si fuera un gran insulto
USTEDES SON FORMALISTAS.
Me acuerdo que en uno de los primerísimos jury a uno le conteste a lo fontanarosa
"no si bua ser como ustedes ingenieros en globitos"
( análisis de Polledo construídos).
Salud
Commenting by HaloScan
