piu' che altro hanno fatto un favore a Storace che puo' parlare di regime...lui che proviene da quella cultura fascista che un regime in Italia lo ha instaurato sul serio non a parole.
Ma quanto la fanno la mercedes?..e' in buoen condizioni?..e il carrello?che ci si mette dentro un cammello norvegese?
Baci
Non mi interessa parlare di Storace se non per quello che rappresenta. Vero e' che, da quando il csx si e' preso tutti i palazzi delle istituzioni, stanno saltando tutte le regole che li governano.
Ehi, giu' le mani dalla Mercedes!!
Ciao Zaguzzo!
Perla
Te lo dissi a suo tempo, Perlina, che dopotutto Ciampi non era il peggiore dei Presidenti. Provare per credere. Ora c'è il "rosso antico", "sacerdote del sacro lucchetto" del Parlamento (Guzzanti). Commmettessero dei reati, questo qua le camere non le scioglie nemmeno sotto tortura. L'hanno messo lì apposta. Natura morta con lucchetto. Ciao.
ciao, mi piacerebbe fare uno scambio link,questo è il mio:
http://mark-be.blogspot.com/
IL BLOG DELLA SIMPATIA
fammi sapere
E pensare che, fino a questo incidente "istituzionale", mi ero ricreduto in positivo su Napolitano, dal quale mi aspettavo un mandato di conio scalfarista appena più felpato.
Comunque la tua lettura - giusta - della diatriba con Storace latita sui media convenzionali. Manco uno dei severissimi guardiani della sacralità costituzionale - che so, gli editorialisti stentorei del Corriere o della Stampa, un Romano, un Rusconi - ha levato il suo squittio in difesa del rispetto delle forme presidenziali.
Tra l'altro, la norma a cui si appellano i magistrati che agiscono contro Storace risale alla "lesa maestà" del codice Rocco, a quanto leggo in giro...
Ciao Perla!
Non puoi dissociare il personaggio e usarlo solo per una parte di quel che rappresenta......e' un giochetto sporco...ehehehhe.
Concordo stranamente con l'innominabile perche' Ciampi e' talmente un signore (anche se come Presidente non mi piaceva sempre) da disertare il Parlamento anche se e' senatore a vita.
xIsmael
Aggiungerei che prima dell'intervento del giudice neanche un esponente del centrodestra ha difeso il Capo dello Stato...la battuta piu' comica era quella di Pisanu che in tv ha parlato di "silenzio assordante", bell'ossimoro ipocrita per tentare di nascondere il compiacimento della Cdl alle parole di Storace ma senza neanche il coraggio di ripeterle loro. Vili.
Il nostro codice e ordinamento giudiziario e ancor più la prassi consolidata consentono l’assoluta e totale e discrezionalità. Di conseguenza ogni pensiero, parola o atto (e il loro contrario) di qualsiasi cittadino italiano più essere a piacimento dei preposti interpretato come un reato o meno. Su qualsiasi cosa, nessuna esclusa, si può incriminare o archiviare, procedere o meno. Per cui dare del criminale a Berlusconi è ritenuta giusta critica sociale mentre dirlo ad altri della parte avversa diventa un reato. Alla stessa maniera tempestare l’Italia di vignette su Berlusconi mafioso è ritenuto legittima satira ma sbianchettare i baffi di D’Alema diventa un reato da risarcire così come è stato ritenuto di recente reato incollare i visi di alcuni del Governo Prodi nei bagni di un locale. Ci sono poi poteri istituzionali che per legge non sono criticabili ( vuol dire che per legge a criticarli si compie un reato ).
Non c’è paludato formalismo e ipocrisia che possano cancellare questi fatti tutt’altro che rassicuranti ai fini del rispetto dei diritti politici e civili. Si può discutere se questa situazione si sia formata “per caso” o se sia stata voluta per consentire di fare cose che in una democrazia compiuta non sarebbero possibili.
Quanto alla vicenda in questione il punto è proprio quello indicato da Cossiga ed è l’applicazione di quanto sopra esposto. Se possiamo dare del fascista a Storace senza che nulla accada cosa si può dire di quelli che hanno militato nel PCI stalinista e ha sostenuto l’invasione dell’Ungheria del ’56 voluta da Stalin?
Quanto alla reazione dei “grandi giornali nazionali” è molto venezuelana come più o meno tutto il resto oramai.
Ciao Nessie! -)))
E così! Purtroppo il capo dello stato non è responsabile degli atti che compie, quindi spetterebbe a chi ricopre quella carica sapersi dare dei limiti rispettando il Titolo II della costituzione, ma credo che per un comunista, specie se con la storia di Napolitano, la garantita impunità può diventare un’arma da puntare contro l’avversario politico.
Perla
Ciao Marco!
Un po’ di simpatia fa sempre fine e non impegna. –DD
Perla
Ciao Ismael! -)))
In effetti c’è un problema serio, uno squilibrio forte a vantaggio della maggioranza di sx aggravata dall’atteggiamento partigiano delle tre cariche più alte dello stato!
Altro che pesi e contrappesi....
Perla
Ciao Zag! -)))
Napolitano ha giurato di garantire l’unità della nazione e non di fare il moralizzatore di chicchessia.
Perla
Ciao Scart! -)))
Mi fai riflettere sul fatto che forse e' stato un grave errore da parte del cdx non avere imposto con forza la candidatura di Gianni Letta!
Perla
Se possiamo dare del fascista a Storace senza che nulla accada cosa si può dire di quelli che hanno militato nel PCI stalinista e ha sostenuto l’invasione dell’Ungheria del ’56 voluta da Stalin?
Quanto alla reazione dei “grandi giornali nazionali” è molto venezuelana come più o meno tutto il resto oramai.
Storace e' contento se lo chiami fascista..e non e' ne mai sara' Capo dello Stato...non mi sembra una piccola differenza, ne' mi risulta che qualche ex comunista abbia sporto denunce per essere stato chiamato comunista una volta diventato ds o quercio.
A suo tempo Micca e' stato condannato per l'ingiuria a Belrusconi: la querela e' di parte.
Perla come sarebbe stato bello se ai tempi di Silvio avessimo avuto un d'alemiano alla direzione del tg2.
Un Mazza ce lo sognavamo ma la cosa non mi sembra che scandalizzasse nessuno.
Quanto ai Presidenti delle Camere non mi sembra fossero dell'opposizione o sbaglio?
E anche questo non scandalizzava nessuno a destra.
Come mai?
Veniamo al Capo dello Stato...
La CdL ha rifiutato ogni collaborazione..hanno detto o Letta (figurati) o niente..e lo hanno preso a quel posto.
Zagazig
Zaguzzo, Gianni Letta appunto! -))
Il csx si è inventato presidenti di garanzia ovunque, poi ne ha sconfessato il ruolo appena avrebbero potuto garantire gli avversari.
Forse tu non guardi più la Rai, se sì, ti saresti dovuto preoccupare di come siano scomparsi tutti quei dosaggi fatti di panini e contasecondi.
L’unica opposizione alla quale viene riconosciuto il diritto di parola è l’opposizione che la maggioranza si fa da sè. –DD
Perla
Io Napolitano non l'ho mai riconosciuto come autorità perché, come tutti gli altri presidenti della repubblica, non é stato eletto dal popolo. Sarei piu' favorevole ad una monarchia che saprebbe almeno essere piu' rappresentativa di quel tipo là che ora se la tira, ma é pur sempre un comunista di quelli che vengono dal passato.In piu' é stato eletto con un'esigua maggioranza discutibile.
Per fortuna ora sono canadese e posso fare un bel pernacchione a quel napulita' falso e impomatato.
Storace ha detto solo quello che molti pensano e cioé che i senatori a vita sono un'altra stortura anti-democratica.
Ciao Perla e complimenti per le puntualizzazioni molto importanti sulla Costituzione!
Bacioni,
Lontana
..ma non il panino c'e' ancora..e fa schifo sempre.....pero' ti ripeto un Mazza 'noi' non lo avevamo!!!
Lonti il Capo dello Stato puo' non piacere..e che c'e' di male...ma e' pur sempre il Capo dello Stato...in Italia poi i suoi poteri sono rilevanti solo in tema di scioglimento delle Camere.
Ciao Canadiana
Commenting by HaloScan
