|
|
|
vayaa, q casualidad. Creo que google ya ha tomado decisiones al respecto.
No se si lo viste pero acaba de salir la noticia en Noticiasdot de que Google penalizara el intercambio de enlaces en los Weblogs para poner fin al spam en su buscador . (no pongo el enlace al periodico digital porque la noticia es copiadaaquí se comenta:
la nota original está en dirson
un saludo 
vanesa |
01.03.04 - 3:36 pm | #
|
|
en los comentarios al post de xeoweb, alguien cita una supuesta fuente original: Google.dirson.com: Sigue la lucha de Google contra el ‘spam’ con fecha 27/02/04, que al mismo tiempo cita su fuente: Webproworld.com. Este parece ser el final aparente del hilo, donde Garrett French, editor de WebProNews.com dice textualmente:
Googel’s Promises for the Future. In the days to come Google will be paying closer attention to spam. For this reason, Matt said guestbooks and blog comments are likely to have less value. Instead he says if you improve your site experience for your users it will help raise your ranking in Google.
Ways to avoid being blacklisted: No deceptive content. No cloaking. Get quality links, not just quantity links. He mentioned Brett Tabke’s guide to building a good site is still an excellent guide.
Things to expect from Google: [...] Google is also redefining what is considered to be good quality content as well as spam so I think this means the algorithm will become much more aware of page content.
Last edited by Garrett on Sun Feb 29, 2004 7:52 pm.
Esto, a mi entender significa aproximadamente:
romesas de Futuro. En los días venideros, Google prestará mucha atención al ‘spam’. Por tal razón, Matt [Matt Cutts] dijo que tanto los ‘libros de visitas’ como los comentarios en blogs están próximos a tener menos valor. Por eso, él afirma que mejorar la calidad de tu página web de cara a tus usuarios, te ayudará a subir en el ‘ranking’ de Google.
Formas de evitar figurar en la lista negra: no usar contenido engañoso. No usar cloaking. Conseguir enlaces de calidad, no solamente en cantidad. Mencionó [Matt Cutts], que la guía para construir una buena web de Brett Tabke sigue siendo una excelente guía.
Cosas que se esperan de Google: [...] Google está, también, redefiniendo qué consideraciones son las de buena calidad referidas a los contenidos, así como también respecto al ‘spam’. Yo creo que esto significa que el algoritmo vendrá a ser mucha más cuidadoso sobre los contenidos de una página.
De momento, esto es lo que hay. Alguien es capaz de afirmar que el fraude respecto al PageRank a partir de ahora va a ser solucionado? O esto significa que Google añadirá más parámetros de valoración de ‘sites’, de forma que el intercambio de enlaces, pasará a ser un valor más, o un valor de segundo o tercer rango, o desaparecerá del todo?
Yo no veo (leo) en ningún sitio que habrá penalizaciones, ni que Google haya puesto cerco al fraude en el PageRank, ni que esto esté ya solucionado. Más bien, parecen promesas de futuro. Para cuando? Cómo?
David Ch |
01.03.04 - 3:37 pm | #
|
|
Bueno ya lei todo y veo por donde va, perdona si te molesto algo de antes, pero hace unos días escribí que el PageRank no valía para nada y tengo la manía de editar continuamente el blog . Lo que quiero aportar (lo que pienso):
Los bloggers no son los malos de la película, son los perjudicados por spammers que firman libros de visitas y blogs. Para que un blogger quite partido del PageRank tendría que "capar" sus enlaces externos, y no me imagino a alguien poniendo enlaces en javascript en un blog o sin dar ni una sola referencia.
Lo que Google planea hacer es separar los blogs de búsquedas convencionales y debilitar todos sus enlaces. Creo que dicen 6 meses, pero seguro que tardan más.
No es el PageRank lo que altera el algoritmo, es el número de enlaces y el texto de los mismos, los bloggers no suelen aprovechar esto, los spammers no saben hacer otra cosa.
Saludos.
hoboseo |
02.03.04 - 3:38 pm | #
|
|
Que nadie se sienta atacado o aludido, simplemente manifiesto una realidad de la que somos todos en parte culpables.
David Ch |
02.03.04 - 3:39 pm | #
|
|
Commenting by HaloScan
|