Dans le registre des précisions, il faut aussi préciser en quoi Platon se "méfiait" des repésentations : dans le domaine de la connaissance ! En ce sens, Philippakos ne dit pas autre chose quand il nous fait découvrir des images : l'image seule ne permet pas de connaître !
Pour ce qui est de la Caverne, pourquoi en parler, si ce n'est pas une représentation ? Pourquoi la coisir, la sortir de son contexte, alors que Platon a des passages beaucoup plus explicites sur l'image et pas plus loin qu'en République X (l'exemple du lit) !
Je crains qu'il y ait confusion sur les mots dans ces dialogues. Pour moi, (ce blog est un blog sur l'image), la "représentation" est un objet qui a pour fonction d'évoquer une réalité extérieure. C'est la définition de l'histoire de l'art. Elle concerne aussi bien peinture que sculpture que mosaïque, etc. Et personne ne me contredira quand je dis que PLaton s'en méfiait. Par ailleurs, une représentation peut aussi concerner l'esprit, mais dans un autre domaine (philosophique, psychologique, psychanalytique, représentation du père, etc). L'allégorie de la caverne est une représentation intellectuelle, Platon a recours à des scènes pour expliquer mais en utilisant des mots qui ne sont, en aucun cas, ce qu'appelle représentation quelqu'un qui travaille sur l'image, sur l'art, ou même sur les sociétés. J'espère avoir levé une ambiguïté et ainsi permis de faire progresser le débat.
Merci à Philippakos pour les extraits. Je dois dire... que je ne retrouve rien à y redire, tant le mot de méfiance en est absent (une seule fois présent pour expliquer la situation de l'enseignement aujourd'hui, ce qui n'a pas grand intérêt) !
Je voudrais juste poser une petite question aux tenants de la théorie de la méfiance de Platon pour la représentation :
N'est-il pas contradictoire pour Platon qui :
1. vient de donner sa théorie de la connaissance de manière abstraite,
2. est censé se méfier des repésentations,
de recourir à une représentation pour expliquer le coeur de sa théorie de la connaissance dans son maître ouvrage ?
Qu'on ne dise pas que Platon est contradictoire, pas plus que la Caverne n'est pas une représentation : il n'y a qu'à voir ce qui reste dans l'esprit de chacun au sujet de ce texte... des images !
A vos plumes ! 
Bien-sûr que non, si on pense différemment il est toujours bon de le dire et ce blog est fait pour ça. Je ne présente pas non plus mes remarques et interprétations comme des vérités universelles (y en a-t-il ?), mais simplement comme des directions qui me semblent intéressantes, avec toutes les réserves que cela implique. Pour la Caverne, et comme pour tous les mythes, on peut y comprendre un peu ce qu’on veut : la recherche de la vérité par le passage des idées par exemple. Egalement les rapports entre la perception et la raison. Et aussi, et c’est le côté que j’ai privilégié, les rapports entre la représentation et la réalité.
C’est la force du mythe en général, et aussi sa faiblesse : Il peut être référence, ou alibi à n’importe quelle pensée (on trouvera toujours un mythe qui nous donnera raison) et on s’en servira pour renforcer ses arguments (quoi de plus convainquant que la référence antique ?). C’est une base pour les pensées… et plus le mythe est lointain, et donc flou, plus on l’utilise. Pour dire que Platon se méfiait des représentations (et sans se limiter à la caverne), j’ai envoyé par mail (pour Aïkie) une série d’extraits de cours, conférences qui traitent du sujet. Je ne suis apparemment pas le seul à adopter cette idée-là qui est, je le répète, forcément lacunaire par rapport à l’œuvre de Platon.
Je ne crois donc pas qu’il puisse y avoir de « vérité » dans le concept (représentation mentale, générale et abstraite d’un objet Dict. Robert), quel qu’il soit, puisqu’il est multiple, variable selon l’époque, et ne peut se définir comme universel… Quel sens prend alors l’expression «gardien du concept »? Il est sûrement difficile de naviguer dans un espace où tout peut être remis en question, à tout moment, sans « vérité » donc. C’est un grand défi pour l’homme sur lequel il bute depuis tant de siècles : définir la fameuse « réalité », par rapport à ses représentations. Notre vision n’est-elle pas une des vérités possibles ? Le but de ce blog est de montrer que chaque individu possède ses propres représentations et ses propres valeurs. Je constate avec satisfaction qu’il l’atteint parfois et j’encourage même tout le monde à donner son opinion le plus souvent possible, même (et surtout) si elle paraît un peu originale. Les débats d’idées sont toujours enrichissants… et même parfois passionnants.
Bien sûr, je ne lis pas le mythe d'Orphée de ta façon, Philippakos ! Surinterprétation de ma part ?
Mais je vais rester dans mon domaine de compétences avec la caverne. Tu sors complètement le texte du contexte (livre VII de la République) en liant la caverne à la méfiance pour la représentation. En ce sens, tu surinterprètes clairement le texte ! Moi, gardien non de l'Antiquité mais du concept, je te pose la question : fallait-il que je te laisse faire sans réagir ?
Commenting by HaloScan
