Bravo ! bravo ! bravo ! Woua... super texte... je rajouterai juste une ou deux idées.
Baudrillard est un théoricien, un inventeur de concepts qui peuvent nous aider à comprendre la réalité, mais qui ne sont pas la réalité. Cette confusion a fait que les cons n'ont jamais compris une phrase comme "la guerre du Golfe n'a pas eu lieu". Bien fait pour les cons.
Baudrillard, c'est l'anti-Bourdieu. Ce n'est pas un sociologue de terrain, un enfonceur de portes ouvertes, affirmant au terme d'une longue enquête ce que tout le monde savait déjà...
Baudrillard, c'est un style, une posture, une rigueur physique dans l'écriture. Baudrillard est un classique. C'est ce qui a bien emmerdé "les autres"... Baudrillard est un écrivain... même s'il n'est pas toujours à la hauteur des espérances qu'il a fait naître... : trop de raisonnements approximatifs... une accumulation d'exemples divers à valeur argumentative comme au moyen-âge... beaucoup de raisonnement par analogie... l'analogie est une métaphore... c'est très beau, très poétique, très séduisant, mais cela ne prouve pas grand chose...
Heureusement la séduction révèle les apparences... le paradoxe est l'un de ses charmes...
Allez, j'arrête (presque)là mon bavardage...
Baudrillard était un lecteur "attentif" : Canetti, Philip K. Dick, Sophie Calle, Peter Weiss...
Baudrillard était un enchanteur...
Juste une citation pour finir : p.81 de L'illusion de la fin : "Si les choses existent, il est inutile d'y croire. Si elles n'existent pas, il est inutile d'y renoncer".
Je ramasse les copies dans... une semaine, ça va ?...!!!
Phb | 15.03.07 - 11:18 pm | #