Lo brutos que son los vascos...
Hoy han vuelto a repetir la votación del parlamento.
Esperemos que los de Eta tarden poco en darle un tiro en la nuca a algún eusko-diputado del Pp o del Psoe y se desbloquee la situación.
Vascos los brutos, Peter? Pués yo creía que los brutos eran todos romanos.
Y hablando de vascos y vascas, ande andará Ibarreche?
Joder Peter, a ver si el bruto eres tú... seguro que Zetapé aplica sus técnicas de talante y hace que ibarretxe vote a lópez a cambio de que el cánon de los cedes y los deuvedés pase directamente a las arcas vascas.
No defraudas prosopopeyeak... hay veces que no me mola un pelo lo que escribes... pero otras, hay que reconocer, que le pones gracia al asunto ;)
ya estoy mandando tu curriculum a los de Vaya Semanita que seguro aprecian lo tuyo
saludos!
Un grupo de ciudadanos de distintas posiciones ideológicas hemos decidido unirnos para publicar estas ideas, tan válidas como cualquier otras, que tienen poco sitio en los medios de comunicación, para que las valores en la medida de lo posible.
Pedimos una reflexión acerca de la conveniencia de apoyar los intentos de establecer un diálogo de todos los partidos políticos, excepto PP, con la banda terrorista ETA para facilitar el fin de la violencia.
El objetivo es: no más violencia, no más víctimas.
Por ello creemos que:
- el diálogo es la búsqueda negociada del final de la violencia.
- el diálogo es una vía más para evitar más atentados pero no la única. Los gobiernos deben tener como objetivo evitar todo atentado mediante la acción policial, la acción política y el establecimiento de diálogo permanente.
- el diálogo no es una rendición puesto que se establece sin condiciones ineludibles y para ver si son verdaderas las intenciones de negociación de la banda terrorista.
- el diálogo no es un afrenta a la víctimas del terrorismo y sus familiares, puesto que seguirán amparados por la "Ley de Solidaridad con las Víctimas de Terrorismo" y seguirán siendo apoyadas por la ciudadanía y los distintos gobiernos.
- el diálogo podría ser una oportunidad para la unidad de todos los partidos democráticos si PP no se opusiera a él. Ocho partidos han votado a favor de hacer lo posible para iniciarlo.
- el diálogo se ha planteado por primera vez en el parlamento para que participen todos los partidos junto al gobierno. Todos los gobiernos anteriores han mantenido negociaciones con ETA y siempre lo han hecho de espaldas al parlamento, representación de la ciudadanía.
- el diálogo se plantea en un escenario de "no violencia" (sin atentados).
- la pacificación no es una amnistía generalizada. Los delitos de sangre seguirán siendo castigados como indique la ley aunque se puedan preveer medidas de reinserción como las que fueron tan válidas en los años 80. El acercamiento de presos, sugerencia de todas las organizaciones de derechos humanos, sería posible sin la existencia de una banda terrorista que amparase la presión de los presos.
- la pacificación permitiría la participación política del nacionalismo radical sin una banda terrorista que marcase sus pasos e intimidase a los contrarios políticos.
- la pacificación significaría el desarme, el fin de las amenazas, la dedicación de los cuerpos del estado a otros tipos de terrorismo. Una banda terrorista sin armas y cuyos simpatizantes pudiera ser reintegrados al cuerpo social, no tendría capacidad para intimidar.
En conclusión, el diálogo puede ser una buena oportunidad para alcanzar la pacificación de un conflicto que ha durado demasiados años. Si fracasa, el gobierno podrá seguir actuando como garante de la legalidad. Si triunfa, podrá llegarse a la anhelada Paz.
Commenting by HaloScan
