Refo: Tu carencia de fe resulta molesta :-) La versión remasterizada sólo "pule" algunos detalles y deja íntegro todo el feeling.
Intenta ver "El Imperio Contraataca" con algún adolescente, y ya verás como se parte de risa cuando aparece el monstruito del principìo. Será muy entrañable pero parece un Calcetín con patas.
Yo ahora me alegro de no haber comprado el anterior pack. Empiezo a ahorrar para esta nueva edición (oye, dos por uno: la remasterizada y la clásica, ¡ole!).
Yo quiero volver a ver ese calcetín con patas. No suelo ver películas con adolescentes, pero como material nostálgico es un hallazgo.
No es falta de Fe, es la edad, amigo AxL, que me hago mayor.
Tranqui Refo, lo de la carencia de fe, como sabes, es una frase de Vader. Y lo del adolescente es una manera de hablar, no voy por ahí invitando teenagers a mi casa :-) que yo tambien tengo una edad.
De todos modos estoy de acuerdo que si por el mismo precio te dan las dos versiones pues mejor que mejor; yo en cambio ya me compré el mismo pack que tu.
Eso de que solo ``pule´´ algunos detalles es discutible. Lo de que Han espere a que Greedo dispare primero es de juzgado de guardia.
Yo quiero las películas que vi de niño, eso sí, en la tele que yo soy más joven.
^_^
Me temo que yo esa simplemente la conseguiré por medios poco ortodoxos, porque a mi realmente lo único que me jode es que en la VI pongan al Hayden Christensen ahi en medio en lugar del autentico Anakin Skywalker, el primero que todos conocimos en su día.
Lo demás ha ganado con los retoques, el tiempo y los avances le han dado la posibilidad a Lucas de dejar la pelicula como le gusta. Salvo lo del puto Hayden,lo demás me parece perfecto
>>Lo de que Han espere a que Greedo dispare primero es de juzgado de guardia.
AMEN. ¡Odio ese cambio, como cambiar a Anakin al final del episodio VI!¡ Que pulir ni que leches! si triunfaron tal y como eran ¿porque cambiarlas?
Lo de que Han espere a que Greedo dispare primero es de juzgado de guardia.
Caramba, desconocía esto. ¿Qué es, más políticamente correcto? Entonces de acuerdo, vaya chorrada.
Y la VI aún no la he visto en el nuevo Pack...
Caramba estoy en la parra :-) pero sigo diciendo que me gusta más como ha quedado ahora, por ejemplo con la inclusión de Jabba The Hutt en la I, el sonido Dolby Digital, etc.
Yo lo de Hayden no lo entiendo. En serio. Es una forma de reirse de los fans más clásicos.
Yo haré como Txolo.
Estoy de acuerdo con lo del final de la saga.
¿Qué pensará el actor que aparecía antes (si es que esta vivo) cuando vea que le han borrado de una de las pocas escenas en la que salía?
Gracias REFO por inagurar el foro de mi blog. Estoy muy verde aún. Echarle una vista y opinar:
http://historiaparticular.blogspot.com/
Abrá que esperar a ver.
Yo tambien he sido timado, compre el anterior pack el mismo dia del estreno, hice una fila absurda rodeado de freaks, de ahi saco al experiencia consoladora de que no soy un freak mas, mi preferencia por estas peliculas no me ha trastorando al punto de ataviarme de vader a la edad que llevo.
De todos modos como no tengo presupuesto para gastar en cada ocurrencia de lucas me vere obligado a piratear lo que me falte y que se j**da por mercantilista
De juzgado de guardia es que todavía ningún freak haya golpeado hasta la muerte a Lucas con su réplica de sable láser y vestido de Obi-Wan. Mientras este señor siga vivo, Star Wars va a sufrir más modificaciones que un Códice medieval. Y encima gana dinero con cada versión "mejorada". Y digo yo, si a los padres ineptos se les retira la custodia de sus hijos, ¿por qué ningún juez le hace lo mismo a Lucas y convierte SW en Patrimonio de la Humanidad? Así al menos dejará de abusar de ella...
Greedo disparó primero.
Coincido con Mulder. Todo iba bien hasta que metieron a Hayden.
Por cierto, esto suscita un debate interesante que surgió también con Apocalypse Now Redux.
Hay mucha gente que no es partidaria de que la obra se retoque. Sin embargo, hay veces que los directores por limitaciones técnicas o de producción no pueden hacer el producto que quieren. A mi me parece legítimo que cuando pueden hacerlo, le den el acabado que la cosa requiere.
Lo que me jode, sin embargo, y pese a que el director puede hacer lo que quiere, es cosas tipo meter a Hayden Christensen por ahi en medio u otras historias por el estilo.
Pero es que Redux no modifica lo ya visto, si no que añade cosas. Es como el capitulo extra de "la naranja mecánica": no modifica los anteriores, solo añade cosas nuevas.
Y así, si.
Coincido con Beat, una cosa es añadir lo que ya estaba rodado pero no pudo incluirse (ahí está la Trilogía de El Señor de los Anillos, que gana con la mayoría de los añadidos), y otra es ir retocando una obra de hace veinte años cada vez que le sale de la punta del cirulo, para ganar pelas y para contentar a los nuevos freaks que tuvieron la "desgracia" de nacer después. Pero de todas formas todos los artistas hacen estas cosas con sus obras, si no, fíjense en las remasterizaciones, remix y versiones que hacen muchos músicos de sus propios temas para "actualizarlos". Creo que es inevitable por lo que de nuevo abogo por el asesinato para el caso de George Lucas: muerto el perro... Es lo bueno que tienen las obras de los artistas muertos, que no les puede dar la neura y retocarla. 8)
Vale ¿Y qué me decís de BLADE RUNNER? Que no está retocada, pero que desmonta el primer montaje para rehacer el discurso de fondo y una nueva perspectiva.
En este caso, la película mejora. Sin esa voz en Off, ni el plano del unicornio con el cuerno de goma o el final de los descartes de 'El resplandor'.
Este tema da para mucho. Lo apunto para un especial de verano.
Blade runner es otro caso aparte: cambia la persepectiva que tenemos de la historia (acercandose más a Philip K. Dick, por cierto) y personalmente siempre he odiado el final feliz que aparte de ilógico se aleja muchisimo de la idea original de la pelicula. En ese caso estamos dando un discurso totalmente distinto, en Redux el discurso no cambia, se amplía.
"Ni el plano del unicornio con cuerno de goma"? Creo que te has equivocado, pues ese plano está precisamente en el D.Cut, y fue rescatado y desenpolvado para añadirlo ahí y aportar por fin una respuesta contundente y definitiva al debate "Deckard Replicante".
En cuanto a la polémica de Greedo en StarWars, las razones del cambio son más amplias. Alejándonos de qué es o no es "políticamente correcto", si Lucas hubiera dejado esa escena sin modificar, es decir, con Han Solo asesinando a sangre fría al verdoso en lugar de hacerlo en defensa propia, entraría en obvia contradicción con muchos de los mensajes morales que nos lanza en la saga al completo (si os fijáis, la mayoría de personajes que cometen actos impulsivos o "atacan primero", acaban jodidos despues, de una u otra forma). En ese sentido, comprendo el cambio. El que no comprendo es el del añadido del Christensen (para mí también es el ÚNICO cambio-retoque que realmente desvirtúa la trilogía), Lucas ya dio su explicación oficial y tal y tal. Pero no. Muy mal.
Vale, pero el final 'The Shining' no. Hace tanto que no veo ninguna de las dos versiones... Tienes razón, lo del unicornio es en la nueva. Y sobra por todos los lados.
Pero el cambio no justifica un cambio en el personaje. Al fin y al cabo, lo mejor de STAR WARS es Han Solo porque es un mercenario y es más oscuro que todos los demás héroes. Eso le hace grande.
Ya lo dije cuando salió "Serenity": Malcolm Reynolds es mejor Han Solo que Han Solo.
(continua del mensaje anterior)
¿Porque?Porque Malcolm no sólo dispara primero si no que lo hace a una persona desarmada.
Sasto, señores. Han Solo dispara primero porque el otro viene a cepillárselo. Es como un duelo del Oeste (recuerden que toda la secuencia de la taberna de Moss Eisley es puro western): o disparas primero o estás jodido. Y no recuerdo que Han Solo diese muchas lecciones de moralidad, lo que sí es cierto que se vuelve mejor persona al estar en contacto con esa pandilla de puñeteros héroes altruistas.
Los ejemplos de Blade Runner o Apocalipse Redux están en sintonía con lo que dije antes: es volver a enseñar tu obra como querías que fuese desde un principio. Y la primera remasterización de SW cumple este objetivo, añade imágenes y efectos que el director quería que estuviesen desde el principio pero no pudo meter entonces; luego está el hecho de que nos gusten o no los retoques. Lo que es imperdonable bajo mi punto de vista es remasterizar las mismas películas cada cinco años, hacerlo simplemente para ganar más dinero y encima metiendo cagadas como la del "jovencito Vader", joder.
mulder se la come? xD
Merecerá la pena verlo, sin duda, pero yo no pienso volver a dejarme la pasta.
Commenting by HaloScan
