Typisk Tor Andre
Rett og slett veldig bra sagt!
Enig i det, bloggenorge HAR faktisk hatt en god utvikling, flere bloggere, flere lesere, og brukbart med medieoppmerksomhet også. Norge er ikke USA, og det var uansett naivt å tro at den norske Bloggsfæren ville utvikle seg på samme måte som den amerikanske. Ikke synes jeg det gjør så mye at den ikke har gjort det heller.
Men det er litt interessant å sammenligne med svenskene. Svenskene har flere bloggetjenester enn vi har, (ala Bloggrevyen etc) det jobbes med en BlogHer-konferanse, og det er langt mer vanlig å se reklame på svenske blogger enn på norske. Og da tenker jeg ikke bare på Google-adsense-nonsense-annonser. Også har de en haug med mote og trend blogger som visstnok er godt besøkt, det har ikke vi her på berget.
Det betyr vel at blogge-norge henger litt etter, men at vi nok står overfor en viss grad av kommersialisering av bloggene? Ihvertfall de største? Er det en utvikling vi ønsker velkommen?
Ellers så skriver du: "Oppsummeringen etter forsøk på å skape kunstig community av bloggere på nettsidene til etablerte media er at det har mislykkes. Avisene har muligens fått flere sideoppslag og kommentarer, men de mest markante stemmene opptrer fremdeles hovedsaklig på sine egne sider."
Jeg har også følelsen av at det har mislyktes, men det kan jo være at det finnes bloggesamfunn under Dagblad og VG paraplyen som går oss hus forbi her ute i bloggrevy-samfunnet?
Men jeg oppfordrer alle som vurderer å starte blogg til å styre unna VG og Dagbladet og deres redaksjonelle hånd. Bedre å være egen redaktør og styre selv.
Takk, Mihoe. Bra kommentar, Hjorthen.
Med utgangspunkt i de artiklene Dagbladet og VG trekker frem, har jeg prøvd å få et visst inntrykk av hva som skrives der. Alt det beste kommer stort sett fra skribenter som er mer aktive andre steder.
Artikkelen var en direkte reaksjon på Paal Leveraas artikkel på Nesteklikk, med kjeklingen i begynnelsen av mars (særlig på Spaltet) i bakhodet. Målet mitt var å skrive så positivt om blogging som mulig uten å virke som en total idiot. Resultatet ble da ganske fornuftig.
Tonjes og andres ambisjoner og kritikk spiller også en viktig rolle her. Forrige runde hvor hun ble angrepet for å være elitist var for omtrent et år siden. Den diskusjonen resulterte mer eller mindre i bloggblogg. Selv om det prosjektet går på halv maskin nå, tror jeg det i 9 aktive måneder spilte en viss rolle i å utvikle den norske bloggosfæren.
Jeg ser også ting som irriterer meg og som kunne vært bedre, men gjennom skrivingen kom jeg til at konklusjonen stemte bra for hva som er viktig for å utvikle den norske bloggosfæren videre. Å aktivt lese gode blogger og skrive det som en selv synes er viktig skaper flere gode skribenter. Kommersielle sider, hardtslående mediekritikk og revolusjonen er avhengig av et aktivt miljø og en viltvoksende underskog av glade amatører.
Fokuset for metabloggerne må derfor være å bidra til en god bloggøkologi. Og der har du bestandig vært en god bidragsyter, Hjorthen. Sonitus er et viktig prosjekt for å gjøre det lettere å følge med på hva som skjer for andre enn tullinger som meg med en daglig leseliste på 150 norske bloggartikler.
150 bloggartikler daglig? Du er på kjøret du også altså
Den forrige runden med elite-debatt var helt nødvendig og helt på sin plass all den tid vi fortsatt bare hadde Nettdagbok som var noe å snakke om av infrastruktur. Det var ikke noe egnet verktøy for å fremme bloggemediet akkurat. Så fikk vi Imperfektum og Bloggers United i kjølvannet av Lexidhgate, og deretter Bloggblogg og Bloggrevyen i kjølvannet av det igjen. Bloggarkivet kom i samme slengen og selv om Imperfektum vel er borte, Bloggers United dødt og Bloggblogg nede for telling så syntes jeg denne runden med elite-debatt var tullete og unødvendig. Samtidig så var den vel et kroneksempel på hvordan digitale debatter ofte utvikler seg. Det ene ordet tar det andre og plutselig sitter man i en smørje som man ikke helt skjønte hvordan man havnet oppe i, og som for utenforstående er komplett uforståelig
Nåvel. Jeg håper ihvertfall at Sonitus kan bidra til å synliggjøre mangfoldet, og at det faktisk er mye bra som skrives her ute, selv om det meste av det ikke er egnet til å velte regjeringer.
Hurra! Super liten post det her!
Føler jeg meg truffet? Gjett om! Gjør det noe? Tvert i mot! Jeg henger med så lenge det lar seg gjøre.
Og ja, jeg forsøkte meg på filmblogging på db.no og gjett om det var en nedtur. Ikke bare gikk det litt utover min egen blogg, men etter hvert som sidene deres ble mer og mer åpne forsvant fort interessen også. Det var et godt tiltak, men med en strevsom publiseringsløsning som i mine øyne aldri ble noe mer enn akkurat det.
Både dette og dette innlegget uttrykker en del av det jeg selv mener, og fortjener følgelig kudos.
Bloggekritikken framstår ofte som billig (jada, det er lett å finne eksempler på dårlig blogging), surmaget ("her skal vi ta for å ta") og poengløs - "den enkelte stemme drukner i hylekoret" - denne har vi hørt noen ganger, betyr det at vi skal slutte å la folk gi ut plater også, eller for den saks skyld, slutte å lage barn? Var det kanskje bedre om menneskeheten begrenset seg til en stamme på fem individer fra Indre Østfold så alle kunne bli hørt helt uten støy, eller dersom bare noen få utvalgte fikk si noe, og da først etter pent å ha rukket opp hånda eller fått godkjenning av meningspolitiet? Hele holdningen man aner i bakgrunnen er på kollisjonskurs med mitt grunnleggende positive menneskesyn.
Samtidig er det lett å la seg forføre av evangelister, og Halleluja er sant å si ikke alltid så mye bedre enn dommedag. Det jeg venter på at noen skal ta opp nå, er bloggene til tabloidene. Det eksisterer vel mellom fem og ti tusen "tabloid-blogger" (altså i VG og Dagbladets systemer), hvor gjør disse av seg? Uten at jeg har fulgt uhyrlig godt med, virker det som det råder en enighet om at kvaliteten generelt er en del dårligere "der inne" enn "her ute". Hvorfor har avisredaksjonene så store problemer med å finne gode innlegg å linke til? (De linker typisk heller til enkle "meningsinnlegg" som engasjerer pga tema alene...) Hvorfor har vi ikke blitt kjent med noen stemmer fra dette havet av bloggere ? (Ok, mulig enkelte har gått meg hus forbi.) Hva sier det om våre yver for folkemedia at så lite kommer "ut" av altdette?
Skal alt skyldes på begrensningene som ligger i systemene og at "oppriktige" bloggere velger andre løsninger enn VG-blogger? Er det sånn som den simple magefølelsen sier at disse bloggerne har gått en snarvei inn i mediet som gjør at de ikke har blir kjent med det på den samme måten som de som har gjort det på "gamlemåten"? At det er de som har blitt ringt opp av bloggen og ikke omvendt? Er det det at upersonlig og traurig design, en sterk "in-house-feel" og en mangel på integrasjon med resten av bloggosfæren (dog en omfattende interlinking), skaper barrierer mot "utsiden" som igjen virker forsterkende på en kultur på "innsiden" som "vi" på "utsiden" (puuh) verken tiltrekkes av eller kan identifisere oss med? Før man faller om av svimmelhet eller får Nysgjerrigperprisen som følge av antall spørsmålstegn per avsnitt er det vel best å logge av og erklære påske for påske.
Hevet over enhver tvil: Dagbladet og spesielt VG er temmelig dårlige til å finne gode Blogginnlegg å linke til. Men det er vel sannsynlig at det finnes gode blogger inne blant de fem til titusen tabloidbloggene? (Det er et par stykker som har oppdaget og benyttet seg av Bloggrevyen forresten)
Det har vel blitt litt sånn at tabloidbloggene har havnet ganske så langt nede i blogghierarkiet, og det er det kanskje noe litt snobbete over? Samtidig så inviterer ikke akkurat systemene oss utenfor tabloidbloggsamfunnet til å komme inn og se hva de har å by på? Jeg har såvidt forsøkt meg litt, men begynner å kjede meg etter ca to minutter. Kanskje jeg må prøve igjen og prøve å finne ut hva det egentlig er som er problemet...
Gbang: Jeg tror ikke du er alene om den opplevelsen av å blogge for Dagbladet. Jeg kjenner meg ihvertfall igjen i det du skriver, og har for lengst gått over til kun å dobbeltpublisere på Dagbladet når jeg har skrevet noe satirisk som jeg tror kan fremtvinge morsomme kommentarer ala "Ta deg en trippel americano, din jævla byfis".
Jeg tror det er to grunner til at avisene mislykkes i sine bloggprosjekter:
1. Mediekonsernene er overraskende dårlig til å redigere og lage filtre
2. Avisbloggerne er egne ghettoer og kommenterer ikke andre steder
I tillegg har nok i1277 rett i at alle sidene virker litt generiske og kjedelige. Til tross for at jeg bruker en populær standard-mal i Blogger, har jeg med enkle grep gjort den litt mer til min egen. Det elementet mangler helt i avisene.
Distribusjon er viktig. Fordelen med å skrive på en avis er mange lesere hvis posten blir trukket frem. Klarer ikke nettredaktøren å finne frem til gode innlegg mister er det liten motivasjon for en blogger å holde skribeleriene sine der.
Min dom over kvaliteten av de som bare bruker avisen for å blogge kommer ut fra hva særlig Dagbladet har valgt å legge på forsiden. Så langt har kun en avisblogg funnet plass i den vanlige leselisten min. Men det kan jo være masse interessant jeg ikke vet at eksisterer der ute.
Hvor en blogg kommer fra spiller ingen rolle for meg. Jeg leser den i Bloglines uansett. Det eneste som får meg til å rynke på nesen er mangel på feed.
Som tidligere Dagbladet-blogger synes jeg også oppfølgingen er dårlig. Når noen kommer på forsiden kunne det vært en idé å sende en mail til forfatteren og fortalt hvorfor den ble plukket opp. Interessante blogger bør oppmuntres med tilbakemeldinger. Det skjedde i hvert fall aldri med meg.
Skal avisene bygge på sin styrke bør de utvide redaktørrollen utover det å drive litt tilfeldig sensur.
Min kilde nummer en er gode kommentarer på stedene jeg leser. Det tror jeg er den andre distribusjonsgrunnen til at avisene blir ghettoer. De trafikkerer sjelden andre steder enn der de skriver. Det er derfor avisbloggerne som er arrogante, ikke alle oss andre
Commenting by HaloScan
