Comente no más. Es buena educación.
Oh si!, si tuvieramos actualmente un gobierno de la alianza:
- No habria sequia que perjudicara la agronomia y los precios.
- No tendriamos crisis mundial de arroz
- USA no tendria problemas con la resecion en el mercado inmobiliario, por lo que los bancos chilenos (y mundiales) mandrian sus tasas.
- Los paises de la OPEP aumentarian su produccion para bajar el precio del barril.
- El dolar estaria sobre los 600 pesos.
- NO ESTARIAMOS ESTANCADO EN EL 4%
Si Chile no crece, un gran culpable son los mercados extranjeros. Eso lo saben todos quienes son capaces de dejar su interes politico de ver las cosas tal cual son.
No recuerdo qué otro gurú de la Economía fue invitado por un selecto y cartulino grupo de empresarios. El problema fue que la gran conclusión que sacó el primermundista fue lo ideologizados que eran los empresarios chilenos. Tiro por la culata, se llama eso.
Rodri no podi comparar a Melnick con Porter, el creador de las 5 fuerzas de Porter,el lider del Benchmarking!!!!!!No podi!!!!
Comparto totalmente contigo tu opinión.
Un abrazo.
Vicky, eso de ponerle benchmarking a un proceso de evaluación que por esencia debiera hacerse en relación a "lo mejor" lo encuentro de un snobismo ridículo. Y me vas a perdonar pero esas "cinco fuerzas" las tiene claras hasta la señora de la panadería de la esquina... ¿Se necesita Phd para patentarlas?
Peor que Melnick son esos manuales de autoayuda económica que acá se consumen como pan caliente, sobretodo cuando los viene a vender un gurú. ¿Cuál es el aporte?
Demas q las tiene claras hasta la segnora de la panaderia,pero la estrategia para lograr esos objetivos exitosamente no,eso es lo que diferencia a la panadera de Michael Porter y Arnold Hax que tambien es guru en el tema.Pastelero a sus pasteles...
No se si viene al caso, pero justo hoy estoy haciendo un trabajo sobre las 5 fuerzas de porter, por si alguien quiere profundicar el concepto:
El modelo de las 5 fuerzas de Porter ayuda a los gerentes de la empresa en la identificación de las oportunidades y amenzas.
En modelo de Porter, define 5 fuerzas que interactúan el la empresa.
1.- Riesgo de entrada de competidores potenciales: Se entiende este punto como posibles empresas que no están en el rubro actualmente, pero que se interesan en participar en el, afectando la participación de mercado de nuestra compañía.
2.-Intensidad de la rivalidad entre las empresas establecidas: se entiende como las acciones que realizan las empresas establecidas en la misma industria, para mejorar su competitividad, participación de mercado u otra estrategia en beneficio de la organización.
3.- Poder de negociación de los compradores: Se puede resumir en la manera que afecta a la compañía las decisiones de los clientes en relación con la adquisición de los bienes o servicios producidos, y la forma en que se generaran los ingresos.
4.- Poder de negociación de los proveedores: se puede identificar como lo que afecta a la compañía en relación a sus insumos e ingresos de materias primas, y la forma en que estos costos afectan la competitividad.
5.- Amenaza de sustitutos: Se entiende como productos que no pertenecen a la industria, los cuales pueden venir a satisfacer las mismas necesidades de nuestros clientes, afectando la participación de mercado y nuestra competitividad.
"que tambien es gurú en el tema"
Cómo se le puede llamar gurúes a gente como ésta. No lo entiendo.
Bueno....cuando hagas Estrategia,evaluacion de proyectos,mktg o gestion de procesos vas a cachar porque les decimos gurus...
Estoy en parte de acuerdo contigo. No sé muy bien lo que significa "gurú" y usar el término para señalar a cualquier tipo que es experto en algún tema me parece por decir lo menos una exageración.
Sin embargo, no estoy de acuerdo con que el problema con el crecimiento en Chile tenga sólo que ver con la coyuntura internacional, falta de confianza y mala voluntad del empresariado.
Aunque todos estos elementos que señalas son ciertos, el gran problema de Chile es la pésima educación tanto pública como privada. Esto lo dijo Porter, y desde luego no es una novedad, pero mientras la calidad de la educación siga siendo tan penca, no va a haber innovación, no va a haber mejora en los salarios sin pérdidas de eficiencia y además vamos a seguir teniendo empresarios que en su mayoría son como patrones de fundo y jamás han leído un libro... ni siquiera uno de Porter.
Seba, absolutamente de acuerdo contigo. La calidad de la educación (la mala, en nuestro caso) condiciona a mediano y largo plazo el desempeño de Chile a futuro en todas las áreas (no sólo la economía, que a ratos pareciera aglutinar todo y nosotros sólo estudiáramos para ingresar al "mercado" laboral).
Pero pagarle millones de pesos a Porter para que venga a decir que la educación en Chile es mala, cosa que escuchamos todos los días a todo el mundo... osea.
Toda la razón. La posibilidad de mejorar algo tan "no económico" como la satisfacción de la gente no es posible si es que no mejora la educación y no aprendemos a apreciar la belleza envasada en formas un poco más sofisticadas que las curvas de la Marlen (¡y eso que soy economista!).
Pero hay un beneficio de en pagarle a Porter varios palos para que venga a reinventar la rueda. Un gasto de ese tipo es sólo consistente con una clase dirigente que en su mayoría es pobre intelectualmente. Gracias a eso, a gente como tú y los lectores del blog se nos hace muy patente la necesidad de presionar para que el gobierno y la oposición aumenten la competencia y le metan lucas a la educación en Chile.
EXCELENTE!!!!!!!!!! Muy buen artículo, me encanto
Y perdón, pero hasta Bonvalet es llamado gurú, así que esa palabra le queda grande a varios en Chile y el mundo.
Saludos!
Es re fácil echarle la culpa a factores externos por crecer al 4%. Pero, ¿qué pasó los últimos 8-10 años, en que el mundo andaba como avión? También crecimos al 4%...
PD: Perú tiene los mismos "factores externos" que Chile y crece al 9%.
Mauricio, Peru venia arrastrando la bolsa hace años. Lograron lo que lograron por el aumento en el mercado inmobiliario y de mineria. Lo triste que ellos mismos dice que el valor de inflo un poco mas, y que para este año esperan alcanzar solo un 6%.
Prefiero que Chile crezca a un cagon 4%, pero con los pantalones firmes y sin la brecha de pobreza que tienen otros paises en la region (% del PIB en politicas sociales y salud).
Mauricio, yo creo que no se trata de "echarle la culpa". Es evidente que el escenario internacional está bastante peludo (por decir lo menos) y aun así, la economía chilena se ha mantenido creciendo cuando pudo irse al carajo sobre todo porque dependemos en gran parte de los mercados fonráneos.
Por otra parte, si de comparaciones se trata, podríamos quejarnos de que no crecemos como China, porque de que China crece, crece, pero a qué costo. A uno muy menor en términos económicos, pero altísimo en términos humanos. No creo que a nadie le gustaría trabajar en las condiciones que lo hacen los chinos, pero si se trata de crecer y aparecer en rankings, seguro que acá habrían varios dispuestos a rasgarse los ojos, total no son ellos los que hacen "la pega".
Yo le creo a las cifras:
El primer trimestre Chile creció 3%.
Estados Unidos, en medio de la peor crisis en mucho tiempo, creció 2,5%...
y eso quiere decir...
Lo que pasa con el quejido por Porter, es que nos muestra tan inseguros.
Si Porter tiene razón (como personalmente creo), bienvenido sea para generar un debate respecto de "lo que falta" para mejorar.
Si se equivoca (algunos han dicho que el economista es el experto que explicará mañana por qué lo que predijo ayer no funciona hoy), sencillamente se equivocó, como muchos otros, en decisiones de mayor o menor relevancia.
Lo impresentable es la precupación de gobierno y opositores, en la circunstancia, para aprovecharla en la forma que lo han hecho. Sacan lo peor de nosotros.
Mientras no estemos seguros de lo que hagamos, cualquiera sea el modelo que usemos, sea a lo Büchi o Crecer con Equidad, vamos meter las patas.
Commenting by HaloScan
