My Guide to your Galaxy
"Assim, vai-se continuar a apostar na física teórica até que um novo seja construido. "
Ou até que as principais vertentes de física teórica deixem de ser financiadas por falta de resultados... Para, inadvertidamente, irritar mais uma vez o FM, vê esta entrada no Not Even WRong sobre os planos para o futuro no que toca a financiamentos da NSF (também contém previsões para a quantidade de pessoas que serão contratadas em cada área de investigação em física teórica) http://www.math.columbia.edu/~wo...ordpress/?
p=579
"Olá Sérgio..em resposta ao teu ultimo post, eu continuo a ler o teu blog. Modo geral nao faço é comentários."
E como é que eu sei que não és um bot? 
Já tinha lido anteriormente no isomorfismos que ias fazer o mestrado em mat. e na verdade, embora te continue a ver como um (admirável) mártir, creio que era a única coisa coerente que podias fazer dentro do curto leque de possibilidades. Espero que não te traga mais (ou, pelo menos, tantas) desilusões. Quando ao CERN, tenta "aguentar". Se estás (estão?) realmente a ganhar 88CHF por dia (posso ter lido mal), não me parece que seja nada mau. Especialmente quando me parece que vocês não façam muito (ahem).
Vou mandar-te um email. Sei que não vês metade das coisas que te aparecem no ambiente de trabalho (um problema para humanos, contudo, desejável em físicos [ http://en.wikipedia.org/wiki/
Abs...inded_professor ]) e já vi que estás muito entretido com as vacas dos planaltos suiços mas mesmo assim vou tentar 
Filipe Moura
Tive a ler o teu blog.
Sou da left ( meft como aquilo se chama agora) mas vou mudar-me pa matemática..estou um bocado inseguro ainda quanto à decisão que tomei porque o meu objectivo final é estudar fisica.. Mas o curso de fisica anda tão mau agora que acabei por me render ao de matematica.
Gostava de poder um dia em setembro falar contigo pelo IST, se puderes..
mrobalo
O autor do blog sou eu.
"O teu amigo não tem razão nenhuma. Se o LHC é um fracasso nunca mais há dinheiro nenhum seja para a teoria, seja para a experiência. Então temos que voltar a fabricar bombas."
Eu não quero que o LHC seja um fracasso. Quero rebentar com ele antes que tenha oportunidade de o ser.
Assim, vai-se continuar a apostar na física teórica até que um novo seja construido. E isso demoraria uns 10 ou 20 anos que é o tempo pa eu arrecadar algum dinheiro como teorico, para depois me reformar.
Olá Sérgio..em resposta ao teu ultimo post, eu continuo a ler o teu blog. Modo geral nao faço é comentários.
Como é que isso anda rapaz?
está tudo bem?
Eu agora ando de facto pelo cern. Isto até é fixe..tem uma bibloteca fixe.
Passo os dias a programar. Ando a alinhar um detector de uma experiência. Não é mau de todo, como trabalho de férias. Não é algo que eu gostasse de fazer po resto da vida mas até tem a sua piada.
Quando chegar em setembro finalmente vou mudar de área.
Acabei a licenciatura em bolonha em fisica e vou fazer os ultimos dois anos em mestrado em matemática. Cadeiras de matemática e cadeiras de fisica como opção. Finalmente uma coisa de jeito.
e tu? que é feito de ti?
Abraço
Desculpa não ter respondido antes, não tinha visto.
«Já agora, o autor do 2Not Even Wrong" nem a "relativista" chegou. É administrador de computadores. Para que saibas.»
Essa descrição é bastante incompleta mas não é nada que não soubesse. http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Woit
E mesmo que não soubesse, não vejo qual é a relevância. Avaliar as pessoas e as suas opiniões pela profissão que exercem é o caminho para a credulidade e para um elitismo que na verdade é anticientífico. O mesmo se aplica a usar a quantidade de artigos publicados para retirar outra conclusão que não a de ... "autor do maior número de artigos publicados".
«Já agora, em termos de investigação a "física de partículas" (teórica) é uma área pequena da física teórica de altas energias, que por sua vez é só uma parte (a principal, mas não toda) da física teórica.»
Não tenho a certeza se dizes isso por causa da minha frase, na qual implicitamente incluia física de partículas e física de altas energias como se fossem algo separado mas em todo o caso, tenho noção de que não ficou muito claro. Tentei fazer o contraste entre 2 factores de diferenciação da física - teórica/experimental e outro que não existe realmente (mas que acaba por fazer algum sentido à luz das tentativas de teorização da gravitação quântica), GR/HEP. Simplista, por ignorar outras áreas, e acabou por não ficar muito claro. mas como a entrada também não era muito do âmbito científico não voltei a corrigir para clarificar.
«Se estiveres interessado gostava de conversar contigo no IST um dia destes.»
Poderia ser. O problema é que agora mesmo não estou em Lisboa e já não passo pelo IST há mais de 1 ano. Se estiver por essas bandas e tiver algum tempo mando-te um email.
Ah... quanto à minha pergunta no primeiro comentário, também era só uma ironia! 
Já dizia o Gustavo Castelo Branco há onze anos, quando era meu prof, que os "relativistas" começaram todos na física de partículas... Já agora, o autor do 2Not Even Wrong" nem a "relativista" chegou. É administrador de computadores. Para que saibas.
http://www.slac.stanford.edu/spi...T=WWW&
SEQUENCE=
Compara por exemplo com http://www.slac.stanford.edu/spi...T=www&
SEQUENCE=
Já agora, em termos de investigação a "física de partículas" (teórica) é uma área pequena da física teórica de altas energias, que por sua vez é só uma parte (a principal, mas não toda) da física teórica.
Se estiveres interessado gostava de conversar contigo no IST um dia destes.
Ahem. Já agora, ainda sobre físicos de partículas, lembrei-me de ter lido isto recentemente:
Nor, I have to confess, did the set of scientists with whom Stephen was now associating attract me in the least. On the whole, particle physicists were a dry, obsessive bunch of boffins, little concerned with personal contact but very concerned with their own scientific reputations. They were much more aggressively competitive than the relaxed, friendly relativists with whom we had associated in the past.
Jane Hawking, ex-mulher do Stephen Hawking
http://www.math.columbia.edu/~wo...ordpress/?
p=577
Confirma-se. Não são definitivamente gente decente
"Quanto a essa da "gente decente"... um dia hás-de me explicar o que tens contra mim."
Nada, não faço juízos sobre colectivos. Por isso mesmo é que era uma ironia - tem a ver com o facto de ter preferência pessoal pela física teórica (originalmente tinha escrito "físicos experimentais de partículas" ) e, em particular, pela física relativista.
Ao ler a história do Dirac lembrei-me desta do Carl Sagan, que creio ter lido no Cosmos. Não sei se conheces mas aqui fica:
Even with an early bedtime in winter you could see the stars. What were they? They weren't like hedges or even streetlights; they were different. So I asked my friends what they were. They said, "They're lights in the sky, kid." I could tell they were lights in the sky, but that wasn't an explanation. I mean, what were they? Little electric bulbs on long black wires, so you couldn't see what they were held up by? What were they?
Not only could nobody tell me, but nobody even had the sense that it was an interesting question. They looked at me funny. I asked my parents; I asked my parents' friends; I asked other adults. None of them knew.
My mother said to me, "Look, we've just got you a library card. Take it, get on the streetcar, go to the New Utrecht branch of the New York Public Library, get out a book and find the answer."
That seemed to me a fantastically clever idea. I made the journey. I asked the librarian for a book on stars. (I was very small; I can still remember looking up at her, and she was sitting down.) She was gone a few minutes, brought one back, and gave it to me. Eagerly I sat down and opened the pages. But it was about Jean Harlow and Clark Gable, I think, a terrible disappointment. And so I went back to her, explained (it wasn't easy for me to do) that that wasn't what I had in mind at all, that what I wanted was a book about real stars. She thought this was funny, which embarrassed me further. But anyway, she went and got another book, the right kind of book. I took it and opened it and slowly turned the pages, until I came to the answer.
http://www.positiveatheism.org/w...rit/
saganws.htm
Uma delícia, a história do Dirac.
O teu amigo não tem razão nenhuma. Se o LHC é um fracasso nunca mais há dinheiro nenhum seja para a teoria, seja para a experiência. Então temos que voltar a fabricar bombas.
Quanto a essa da "gente decente"... um dia hás-de me explicar o que tens contra mim.
Commenting by HaloScan
