Ma che bel post Sid!
Un modo carino da parte de l'autore di un blog per dire:"lo so che ci sei e le tue visite mi fanno piacere".
Mi è capitato di ricevere delle email nelle quali i mittenti asserivano di leggere il mio blog da lungo tempo ringraziandomi per un articolo postato mesi prima... Lettori affezionati di cui non se ne conosce nulla: fedeltà avvolta nel silenzio.
Credo che il Lurker "medio" arrivi ai nostri blog via motore di ricerca poichè non lascia traccia (intendo non intenzionalmente) poichè nelle statistiche di lui non v'è traccia...

Accolgo con piacere l'invito e pubblicher ò anch'io un articolo di saluto e di ringraziamento dedicato a chi passa dal Cafe e non commenta mai.

Grazie Sid
gidibao | Homepage | 01.08.07 - 7:14 pm | #

Sono felice che tu raccolga l' invito, la cosa che a me piacerebbe capire è quali siano i principali motivi per cui uno (interessato) non commenta, senza per questo ritenere che si debba commentare per forza.

Hai ragione per quanto riguardo il tipo di visitatore che arriva dai motori, nel mio caso le pagine relative ai template, a piccoli hacks di Blogger o CSS, sono quelle maggiormente visitate, nonostante ci siano pochissimi commenti...
Sid | Homepage | 01.08.07 - 9:05 pm | #

Ciao Sid,
complimenti per il post davero interessante! Forse il Lurker è in perfetta sintonia con l'autore?!

Credo che affronter ò il problema da autore di un blog quando avrò qualche dato in più, per ora ti posso riporatare solo qualche considerazione come lettore di blog.
Personalmente posso dire che partecipando ad alcuni blog ho avuto spesso l'impressione che ognuno desiderava dire la sua ma non "ascoltare" quella degli altri. Credo che questo possa essere uno degli aspetti che potrebbe portare una persona ad assistere senza partecipare. Poi sicuramente c' è ache la volontà/capacità da parte dell'autore ad incoraggiare i commenti: ponendo domande nei post ai suoi potenziali lettori oppure semplicemente rispondendo ai commenti dei lettori.

Altro discorso è per il forum, il quale nasce proprio per trattare argomenti mediante l'esperienza dei partecipanti: è strano se non inutile "partecipare" ad un forum solo come osservatore.

Certo che l'argomento è molto complesso e merita un'analisi più attenta di quella fatta da me in modo veloce.

Ciao!!!
Giuseppe T. | Homepage | 01.08.07 - 10:24 pm | #

L'idea che mi sono fatto è che il "blogger medio italiano" si comporti come se un blog (compreso il proprio) fosse una chat od un forum evidenziando così una predilezione verso il personale che lo induce (generalmente) a commentare un tuo articolo di 'javascript' con un simpatico e gradevole:"Ciao Gianni, passato bene il fine settimana?".
Paradossalmente, chi non commenta potrebbe essere l'utente che apprezza i tuoi hack e legge con curiosità il contenuto dei tuoi articoli...
Ma perchè non commentare? forse perch è l'articolo in sè è compiuto, il servizio è stato offerto ed il feedback sarebbe un grazie*: leggo, imparo, logoff.
Cos ì come si legge dal blog di Veerle che hai lincato...

Concordo pienamente con Giuseppe: l'argomento in s è offre numerose considerazioni e chiavi di lettura.

*anche in senso inverso: con tutti i blog che esistono, ha visitato proprio il mio: grazie!

ciao
gidibao | Homepage | 01.08.07 - 11:30 pm | #

Hai ragione da vendere, ma considera anche che da questi contatti, diciamo off topic, derivano poi le relazioni future... la cosa interessante, e nel post di veerle (e nei commenti) emerge in dimensioni "assurde", è proprio constatare delle realtà parallele, che altrimenti non sarebbero quantificabili (diciamo che analytics da solo non basta)...


il problema che pone Giuseppe è vero solo in parte: ad esempio, è ormai scientifico che commentare altri blog porta (quasi) esclusivamente vantaggi, ad ogni livello... naturalmente poi i contenuti dei commenti faranno la differenza (in un senso o in un altro); in questo caso hai ragione se chi non commenta non ha particolare "interessi" nel web, ma diventa falso nel caso di un webmaster medio che avrebbe un vantaggio comunque nel commentare articoli, anche solo per avere tre visite di rimbalzo (e notate bene i commenti sono quasi sempre un luogo che l' utente visiterà)...

io credo che ci siano molti fattori dietro un mancato commento e l' auspicio che ho fatto è quello di verificare su blog più visitati del mio... i dati permetterebbero ad ognuno di fare le proprie considerazioni...

bella discussione comunque
Sid | Homepage | 01.08.07 - 11:58 pm | #

ciao..eccomi appello raccolto...ti leggo da un po' dai feed...
catepol | Homepage | 01.09.07 - 12:45 am | #

Hai ragione Sid, il problema è quello di fare un riscontro non solo con il proprio blog, ma anche con quello degli altri e ti posso assicurare che quando credi di avere individuato degli aspetti significativi ecco che ti ricordi di un blog che ti guasta la festa.
Qualche tempo fa ero assolutamente convinto che i commenti fossero indispensabili dal punto di vista della riuscita di un blog. Oggi non lo sono pi ù, perchè ci sono alcuni blog famosi che non curano questo aspetto (ricevendo pochi commenti rispetto alla loro importanza) e a volte trovi anche esplicitamente la loro ammissione: evidentemente è il contenuto che fa la differenza...per fortuna!!! Poi ti ricordi il discorso del blogger giornalista? Forse i Lurker sono già in questa ottica: ovvero considerano davvero i blog i nuovi giornali. Questo fatto lo vedo compatibile con il discorso di Gidi: ovvero forse il post è considerato completo, io aggiungerei come un giornale.
Personalmente ritengo che sia giusto commentare i post, ma senza esagerare troppo con il cazzeggio

Ciao e buona notte.
Giuseppe T. | Homepage | 01.09.07 - 12:50 am | #

Io invece dico dipende: dagli argomenti che tratti cos ì come dalla scelta "editoriale". Per me i commenti sono fondamentali per mille ragioni, principalmente perchè forniscono spunti di approfondimento per tutti, chi realizza il post e chi lo legge/commenta... in questo modo anche il livello dei contenuti ne trarrà vantaggio (sempre che siano buoni contenuti).

Considera anche, e ne approfitto per salutare Catepol e ringraziarla dell' appello raccolto, che questo post aveva lo scopo di fornire (in maniera diretta con tanto di richiesta) uno spazio "unatantum" dedicato ai commenti dei lurker; in realt à si è trasformato in una discussione, a mio giudizio interessante, su temi che vanno oltre il post.
E la cosa non pu ò che essere positiva: per me lo è assolutamente...

Sid | Homepage | 01.09.07 - 1:21 am | #

Sid sul fatto che i commenti hanno una loro utilit à sono d'accordo e anche che aiutano un blog nell'aspetto visibilità, ma non sono un elemento fondamentale per il successo di un blog. Ad esempio c'è un blog, che non voglio nominare, che riceve mediamente meno di venti commenti distribuiti in sette post, eppure ti posso assicurare che non è un blog ma un vero Blog.
Poi hai ragione dipende dagli argomenti trattati e da come sono trattati, per ò il caso che ti portavo vede l'autore ammettere esplicitamente che non gli piace commentare, quindi credo che chi lo segue come me lo fa perchè lo reputa un ottimo blog.
Quindi non è detto che sia solo un atteggiamento del lettore, può essere un atteggiamento dell'autore come pure la sua incapacità nello stimolare i commenti.
Tu stesso hai invitato (indirettamente) i tuoi lettori (non solo i Lurker) a cercare di dare una spiegazione a questo fenomeno, vedi ci sono tanti aspetti da valutare. Io ad esempio vorrei che le persone commentassero i miei post, ma mi accorgo anche che oltre alla visibilit à del mio blog e alla capacità di scrivere un post c'è anche un atteggiamento da parte mia che non favorisce molto i commenti.

Per assurdo considera il caso in cui non ci sono commenti:

a) il blog in fin dei conti pu ò essere anche seguito come un giornale, io ad esempio non posto ad un giornalista del Corriere un mio parere

b) il forum se non ci sono commenti non ha senso di esistere

Quello che voglio dire è che la figura del Lurker è molto complessa e forse sottintende troppi comportamenti.

Ciao!!!
Giuseppe T. | Homepage | 01.09.07 - 10:54 am | #

C'è un ulteriore aspetto relativo ai commenti che è quello di una sorta di burn-out: molti blogger si sentono in obbligo di commentare ogni post scritto da ogni blogger linkato nel proprio blogroll. All'inizio, l'esperienza pu ò apparire anche gradevole: gran numero di contatti, molti commenti nel proprio blog, etc.
Con lo trascorrere del tempo per ò, la lista di blog da visitare aumenta in un modo esponenziale e ciò che prima appariva un piacevole giro di visite, ora diventa una processione della durata di alcune ore
Ho letto molti commenti in merito e visto numerosi blogger 'staccare la spina' per disperazione!
I commenti nei blog sono s ì importanti: umanizzano il rapporto con il web. Ma sono convinto che ogni autore di un blog "pro" gradisca 1000 utenti al giorno con 10 commenti che non il contrario! L'elevato traffico ha notevoli riscontri su di un piano economico, potenzialmente gradito dagli advertiser pubblicitari.
Forse, si ritorna all'assunto letto pi ù volte sopra che fa a capo ad una "linea editoriale": ossia, come proponi il tuo blog?
Noi tutti partiamo frequentando una cerchia di blog "familiari" (commenti, OT, etc.) e piano piano allarghiamo la spirale dei nostri contatti: maggiore sarà il traffico, minori saranno i commenti...
Saremo noi per primi a non commentare più su tutti i blog amici!
Alcuni blogger li perderemo, altri ritorneranno per un saluto oppure per i nostri articoli. Uscendo dal personale si entra su di un nuovo piano dove la gran parte del tuo traffico è dovuto ai tuoi articoli e non al tuo nick e qui, a parer mio, entrano in gioco i lurker...
Non credo in fine che Giuseppe abbia un atteggiamento errato nel proporre i propri articoli: scrive con ottimo stile post utili ed interessanti ma ha aperto il blog da poco... e questo conta, conta moltissimo!

ma che bel post Sid che hai scritto!!!
gidibao | Homepage | 01.09.07 - 11:35 am | #

Il succo di quello che penso (senza certezze ovvio) è in questo post, ma soprattutto nei commenti: in questo caso il post ha fatto (inconsapevolmente) da traino ad una discussione che va oltre il lurking...
quello che dite è difficilmente obiettabile (quando discutiamo di teoria è giusto mantenersi elastici ma fermi allo stesso tempo).

Ha ragione Giuseppe nel dire (in sintesi) che i commenti non fanno un blog cos ì come credo, però, che a parita di contenuti la presenza di commenti (interessanti) sia un valore aggiunto.

Concordo con Gidibao sull' analisi della situazione (soprattutto riguardo la possibilit à di dedicare molto tempo al commento esterno), ma a me premeva (e preme) l' aspetto "sociale" dei commenti; la capacità che hanno (in teoria) di aumentare il valore dei contenuti... se fosse possibile vorrei 1000 visite (magari 3/4000) e diciamo 100 commenti (un 10% può andare), a rimarcare il mio interesse (ma confermando il tuo ragionamento)...

Certo che è possibile scegliere altre strade (ad esempio rifiutare a priori i commenti) ma queste scelte saranno (quasi) sempre dettate da circistanze "tecniche"... la gran parte di blogger che evita volutamente i commenti lo fa per scotti subiti in passato e quasi sempre di natura tecnica (spam in primo luogo)...

Per ora vi saluto (e ringrazio del contributo) aspettando i riultati del post di gidibao (che non ho commentato non essendo Lurker)...

buona giornata
Sid | Homepage | 01.09.07 - 1:06 pm | #

Ciao.
IMHO i lurker si dividono in due categorie:
- quelli che cercano solo informazioni e se le trovano forse tornano.
- quelli che vengono catapultati da altri blog/ newsgroup in xpost, pseudo spam nei forum, o comunque indirettamente e spesso inconsapevolmente.
Entrame le figure non hanno il minimo interesse a stabilire un dialogo con l'autore di ci ò che trovano, se non per chiedere domande specifiche al post in questione. Per fare questo però devono essere fortemente motivati, del tipo non hanno trovato altro che li soddisfi.

Il commentatore invece si divide in 4 categorie (questo è riferito solo ai blog, per newsgroup e forum le dinamiche di scrittura sono completamente diverse).
- Quello che intende lasciare un segno di approvazione per l'impegno o pi ù in generale per quello che ha trovato utile e/o di interesse.
- Quello che è affezionato/amico/contestatore/estimatore dell'autore o del cuntenuto, a cui frega il giusto di quello che posti (vedi grillo)
- Quello che intende stabilire una relazione fra il tuo blog e il suo.
- Quello che semplicemente intende esistere su quel blog, contenuti e autore a prescindere.

Almeno, io a seconda del caso assumo le sembianze camaleontiche di uno di questi 4.

Comunque bel post, anch'io avevo in mente qualcosa del genere ma mi era uscita solo una cosa piuttosto pacchiana che ho evitato di postare per non cadere nel rosicone che strugge per i pochi commenti

Detto cos ì invece ha il sapore un po' più intelligente del risentimento personale verso i lurkers
Fabio | Homepage | 01.09.07 - 1:48 pm | #

Condivido il tuo pensiero ma io aumenterei il numero di categorie (soprattutto per i lurker); ad esempio credo che aspetti "personali" debbano essere considerati: la timidezza/insicurezza nell' affrontare un tema (oltre che quella individuale, ma andremo OT) tecnico può considerarsi una causa del non-commento...

Per quanto riguarda i "commentatori" io credo che esista anche un quinto approccio: commentare per alimentare discussioni interessanti. Anzi se devo scegliere è la categoria alla quale mi piace aderire più spesso...

Comunque, il post iniziale valeva 1, con i (vostri) commenti il valore è triplicato (come minimo)...

Sid | Homepage | 01.09.07 - 3:25 pm | #

Anch'io mi sono chiesto se parte dei lurker lo fosse per timidezza. Mi sono risposto di no, l'anonimato non costa nulla, nome falsi e mail tarocche ormai sanno usarli tutti.
il blog è un fenomeno piuttosto nuovo e per comprenderne le dinamiche minime devi almeno sapere come si usa un mouse: come a dire che chi legge un tuo articolo sa bene cos'è e come funziona.
poi c' è un altro fattore che scredita il lurker timido, la blogsfera è a discrezione quasi esclusiva della blogsfera stessa, insomma, ci leggiamo solo noi, gli altri ci catturano via termini attraverso google ecc, nel disinteresse totale al contatto con l'autore.

per la 5° categoria dei commentatori mi trovi daccordo.

un saluto, Fabio
Fabio | Homepage | 01.09.07 - 3:59 pm | #

per un tipo di visitatore diciamo casuale hai ragione; io per ò mi riferirei anche ai visitatori interessati e costanti: ripeto, non è questo blog il più indicato (anzi non lo è per nulla) ma in blog come quello che citavo nel post le dinamiche sono assai più complesse... ti riporto alcuni dati sommari: attualmente il post di Veerle sul de-lurking contiene circa 360 commenti, circa 8/10 volte la media; è vero che si tratta di commenti "richiesti" ma è pur vero che quei commentatori/lurker sono molto interessati (si tratta di un blog sul web design e se verifichi la maggior parte dei commenti sono realizzati da "addetti ai lavori")...
con questo voglio solo rimarcare l' importanza di queste "verifiche" (soprattutto sui top blogs) e che sarei felice che qualche "big" lo facesse...

Sid | Homepage | 01.09.07 - 10:17 pm | #

Ciao Sid,
penso che per questo post divento ora un Lurker sinceramente per adesso non ho altre idee ma cmq sarei curioso di leggerne di nuove: penso che si è capito che mi interessano questi argomenti?!

Cmq approfitto per farti i complimenti per questo post che mi ha permesso di confrontare le mie esperienze con voi che avete da pi ù tempo un blog: davvero un post costruttivo, grazie.

Ciao e buona notte.
Giuseppe T. | Homepage | 01.09.07 - 11:11 pm | #

Leggo-lurko spessissimo e spesso non commento perch é, a seconda dei post: 1)non ho nulla di particolarmente interessante da aggiungere 2) avrei troppe cose da dire e allora penso "vabbé commenterò in un post da me" (poi non ho mai tempo di farlo, ma quello è un altro discorso). In altri casi faccio come i miei lurker, che mi leggono in silenzio e poi mi scrivono in privato. Infine, ma forse è un'impressione solo mia...Chi ci legge in feed, commenta meno? :-*
PlacidaSignora | Homepage | 01.10.07 - 2:09 pm | #

Direi di si: i feed inevitabilmente portano a non "visitare" il sito (quindi a non commentare) ma offrono altre possibilità...
Sono felice di essere letto (feed o non feed) e mi fa piacere scoprire nuovi "amici"...

Del resto non ho mai pensato di considerare il lurker diverso o "minore" rispetto ad altre tipologie di visitatori... niente obbligo di commento per capirci

Giuseppe ti ho preso per stanchezza , comunque grazie del tuo contributo...
Sid05 | Homepage | 01.10.07 - 2:59 pm | #

la definizione di wikipedia risulta a mio parere un po' inquietante... il lurker il pi ù delle volte è solo un bastardello che ciuccia ogni parola che scrivi ma per non darti importanza evita di lasciare traccia del suo passaggio.

Conoscono persone che si inventano addirittura di non conoscere l ’indirizzo del tuo blog o di non sapere che ne scrivi uno da tempo … la cosa bella è che gli stessi hanno la stupida capacità di sgamarsi miseramente da soli.

Altro che uscire allo scoperto… qui ci vuole la FORCA!!!
Pepenero | Homepage | 01.12.07 - 2:11 pm | #

il tuo giudizio radicale non mi trova dello stesso parere: se posso darti ragione nel caso di un blogger che ti legge, ti copia e nemmeno ti cita (e quello è un bastardo non bastardello) nel caso di un semplice lettore o di uno in cerca di spiegazioni (magari via google) direi di no.
In questo caso si tratta di Lurker vero (quindi senza accezioni negative) e casomai sarei comunque felice commentasse, magari per ringraziare (nel caso abbia trovato quello che cercava). Io di solito mi comporto cos ì ma non è una regola ne tantomeno una mia pretesa; se commenti sono felice ma sono felice comunque, purchè tu mi visiti!
Sid | Homepage | 01.12.07 - 4:13 pm | #

Con 171 feeds (che ogni giorno ti propongono letture interessanti) dove trovare il tempo e la freschezza mentale per commentare? O aspettate i 20 anni che servono alla mia pensione, o l'RSS reader "2.0" deve avere il "co-comment" alla portata di un clik. Cmq. io qui ci passo!
Crama | Homepage | 01.14.07 - 4:29 pm | #