Por favor no haga su comentario aquí, sino directamente en grancomboclub.com.
From: silvi0rend0n@hotmail.com
To: fabber1@hotmail.com
Subject: RE: Ok Silvio
Date: Sat, 27 Oct 2007 11:42:10 -0400
Creo que aquí quien se blinda eres tú. Comenzaste sermoneándome sobre cómo había que hacer las cosas, para terminar cerrándote a lo que te he explicado, precisamente cuando tus patas y tú se quejaban de la falta de explicaciones. ¿Ves que no sirve de nada darles explicaciones? No percibo un esfuerzo de tu parte en entender nuestros criterios y los rechazas de plano como "infantiles", "arbitrarios", y otros calificativos. Por un lado me perdonas la vida concediéntome que "es tu derecho", pero por el otro viene la obsesiva descalificación. ¿En qué quedamos? Si es nuestro derecho, ¿qué tanta historia? No ha servido de nada explicarte lo que tanto pedías tú y tus patas. Es un punto muerto. El resto es un cargamontón de cuestionamientos y que Vds. nos pasen por encima como si fueran dueños la verdad: "Silvio optó por su amigo antes que por la verdad". Fíjate que yo puedo decir lo mismo de todos Vds. en especial de ti ("se compró un pleito ajeno") y más importante: no tenemos por qué someternos a vuestras reglas y cargamontones-je-je. Para tu información, por lo que pueda servir, no es que todos nos caemos simpáticos, como precipitadamente concluyes, y ese es nuestro criterio. Tenemos profundas discrepancias, como has podido apreciar en recientes intervenciones. Pero bueno, al menos tú no podrás decir que no hice un intento de explicarte nuestra posición, aunque viendo tu respuesta insistiendo en lo mismo no veo que haya servido de mucho y no me sorprendería que continúes con la cantaleta de la censura.
S.
> From: fabber1@hotmail.com
> To: silvi0rend0n@hotmail.com
> Subject: Ok Silvio
> Date: Sat, 27 Oct 2007 07:58:40 +0000
>
> Silvio,
>
> Solo confirmas lo que se está cuestionando. Si un grupo entero de gente no
> puede entrar en el blog que administras por un criterio tan arbitrario,
> entonces tu criba se basa mas que nada no en el comportamiento de los
> comentadores, sino en quienes son o amigos de quienes son.
>
> Me parecería nefasto corroborar que todos los miembros del GCC que
> administras coincidan con tu particular visión de la censura basada en
> circulos amicales, aunque en esta vida todo es posible. Eso sí, mal por
> ellos que te dejen que los representes de esta forma. Sobre la naturaleza de
> la censura que tu niegas estar aplicando, no me corresponde alcararte la
> diferencia de las mecánicas de comunicación distintas en un programa de TV,
> en una revista, en un tablón de anuncios o en un blog. Lo que sí es cierto
> es que puedes convertir tu bitácora en lo que quieras (cosa que estuvo en
> debate hace no mucho), y si quieres seguir construyendo un bonito ghetto
> donde el derecho de admisión se reserva solo a quienes te caen simpáticos,
> es tu derecho.
>
> "Si te sientes incómodo en nuestro espacio, si te parece que no seguimos
> lógica alguna, etc., etc., simplemente no entres, por favor.Tampoco me verás
> en tu espacio."
>
> No te preocupes, si para ello es requisito coincidir con la lógica infantil
> de tu administración, no me verás alli. Espero sepas cumplir cabalmente con
> tu parte del trato.
>
> Andrés Paredes
>
> Fabber
From: silvi0rend0n@hotmail.com
To: fabber1@hotmail.com
Subject: Tu post
Date: Fri, 26 Oct 2007 23:50:29 -0400
Fabber,
La verdad es que no estoy interesado en comunicarme con tus patas. Te he contestado a través de la página de comentarios en tu blog. Tiene alguna ventaja hacerlo así, porque se reduce en algo la tergiversación que puedan hacer de lo que uno diga, como veo que uno de tus comentaristas hace de algo que le escribí en un correo electrónico privado. No me interesa aclararlo, como no me interesa aclararle a tus patas sus interrogantes. No tengo por qué hacerlo, menos en la forma como lo vienes pidiendo tú y otros/as, el cargamontón-je-je que has desencadenado. Por eso te escribo ahora directamente y en privado.
Mira, si quieres insistir en descalificarnos como censuradores, adelante, hazlo. Pero en ese caso no entiendo por qué participas en un espacio donde según tú se censura. (Ahí te he hecho una pregunta directa sobre lo que es censura, y no me la has contestado. Ni tus patas tampoco. Todos ustedes siguen insistiendo con lo de censura, ignorando lo que uno tiene que decir. Piden comunicación, y explicaciones, pero pasan por alto olìmpicamente de los puntos de vista ajenos. Confirman que no tiene sentido comunicarse, pues precisamente no hay comunicación.). No veo que cada vez que mencionen a un medio, repitan que ese medio censura, simplemente porque no publica todo lo que le manden, como ustedes están haciendo con nosotros. Nosotros no censuramos, simplemente no admitimos algunas cosas y a algunas personas (explicado esto oportunamente en un post). No veo que haya respeto de tu parte hacia nuestra opción. Así nos va bien y es una política del grupo. No echamos de menos a quienes ahora no entran. El grupito no traía nada bueno, sólo problemas. Por el contrario, nos felicitamos de tenerlos fuera de nuestro pequeño espacio. Ellos ya tienen los suyos y no les debemos explicaciones. No les debemos nada. No te equivoques Si te sientes incómodo en nuestro espacio, si te parece que no seguimos lógica alguna, etc., etc., simplemente no entres, por favor. Tampoco me verás en tu espacio.
Silvio
P.S. Te adjunto mi último comentario.
Fabber,
Nos estás descalificando de pura simpatía con tus patas. No estás siendo objetivo. Has tenido y, como puedes comprobar, tienes las puertas abiertas a nuestro espacio. Sin embargo, eso no te ha sido suficiente. Quieres entrar, pero no solo, sino con toda tu mancha. Es muy clara tu parcialidad.
Mira, te pregunto. Si envias un material a un periódico, revista, programa radial o televisivo y no te lo publican, ¿eso es censura? Si tu respuesta es sí, no veo por qué comienzas a quejarte de la censura en nuestra bitácora. Si tu respuesta es no, ya me dirás por qué una bitácora no puede tener criterios similares a los de otros medios y esté obligada a publicar todo lo que reciba.
En un medio tan grande como la blogósfera estás defendiendo la prepotencia de un grupito muy pero muy pequeño de personas, tus patas, que, efectivamente, no son bienvenidas en nuestro espacio. No sé por qué creen que tienen derecho a violentar su entrada donde no las queremos. Nadie nos va a obligar a recibirlas, no importa cuántos comentarios hagan quejándose por no ser admitidas ni cuántas acusaciones o burletas nos dediquen. Es nuestra prerrogativa. Ya hemos anunciado oportunamente nuestros criterios sobre comentarios y sobre las buenas relaciones entre bitácoras. Ya sé que otros no los comparten. Bueno, que no los compartan. Son libres. Nosotros también somos libres en nuestro espacio.
Créeme que me gustaría no haber tenido que adoptar esta política. En algún momento todos los comentarios entraban libremente en nuestro blog. Sin embargo, hubo buenas razones para cambiar esa política y esas razones siguen vigentes, como te puedes dar cuenta. mucho más vigentes que antes.
10:31 AM
Estimado Silvio,
yo entré a este grupo hace poco por invitación de Daniel Salas y no compartí con ustedes la incómoda situación que desencadenó el baneo de algunas personas, de la que me enteré a raíz de un comentario del Morsa en mi blog.
Dado que hablas sobre el colectivo y yo soy miembro de este, quisiera decirte que no comparto esta idea tuya:
"Nos acusa de censura, porque no admitimos en nuestros comentarios a un grupo muy reducido de personas que no nos son gratas, sus patas"
Bueno, algunas de esas personas (a las que conozco solo por la blogósfera) a mí sí me son gratas, me refiero a Ernesto Reaño y a Roberto Bustamante.
estoy de acuerdo con la moderación de comentarios para filtrar insultos, no con el baneo
saludos
Nila Vigil
Hola Nila,
Eres bienvenida. Como le comentaba a otros/as contribuyentes (y como te comentó Daniel Salas), hay buenas razones para esta política. Claro, hay contribuyentes que se incorporaron en forma posterior a ponerla en práctica y es comprensible que no la compartan. Sin embargo, como también sabes, esta política (y su posible cambio) no es decisión sólo mía, sino de más contribuyentes.
Saludos,
Quiero aclarar que yo soy co-administrador de este blog y que en algunos casos me he encargado de borrar los comentarios de ciertas personas (yo, por ejemplo, borré el comentario de Diana Zorrilla, quien no tiene ningún problema de permitir que en su blog se me insulte). La razón es que se adscriben a un círculo dedicado a insultar y calumniar y, peor aún, se asocian con bloggers que usan seudónimos y que firman blogs en los que abiertamente ridiculizan a varios miembros de este blog. Jamás he pedido que se borren o se prohíban aquellos blogs-basura (y quien sugiere eso no hace sino caricaturizar mi posición al respecto), pero sí estoy de acuerdo a que no se permita la entrada a quienes los promueven y celebran: me parece bastante hipócrita que te insulten y se vanaglorien de tales idioteces, por un lado, y que por otro toquen la puerta de tu casa con una sonrisita y, además, te pidan participar. La única solución que veo es un status quo como el que ahora tenemos. Fabber lo llama censura; yo lo llamo una forma pacífica de evitar una contienda innecesaria y de que pretendan burlarse de nosotros abusando de nuestra hospitalidad.
Así que esto tiene una historia, a pesar de que Fabber quiere hacer aparecer estas restricciones como censura a opiniones contrarias. En primer lugar, en el GCC hay bloggers de varias edades (Fabber insiste en presentar esto como una cosa "generacional", lo que es falso); en segundo lugar, hemos demostrado una clara aceptación del disenso, al punto que nosotros mismos hemos estado fuertemente en desacuerdo más de una vez. Es ridículo, pues, que Fabber nos pinte como enemigos de la discrepancia y la pluralidad.
La protesta de Fabber, además, no viene a cuento. Mi impresión es que alguien está buscando una oportunidad para iniciar no una polémica sino una guerra de insultos. Si ellos quieren dar su opinión tienen otros espacios, pero, por una cuestión de respeto a quienes han aceptado integrar este blog, así como para que la discusión no sea usada para promover a los bloggers-figuretti (que muy justamente Silvio llama "blorregos") creo que es bastante justo que no se permita el abuso.
Es que es eso. Nosotros no podemos (ni nos proponemos) impedir que nos insulten en sus espacios, a veces con nombre propio y muchas veces, desde el anonimato. No podríamos siquiera impedir el delincuencial robo de contenido que hacen algunos. Lo único sobre lo que tenemos atribución es sobre nuestro propio espacio y a decir a quién admitimos y a quién no. Quien califica a esto de censura o un atentado contra la libertad de expresión no sabe ni donde está parado/a.
José Alejandro Godoy afirma:
"Ni tampoco he celebrado la aparición de lo que muchos llaman "blogs basura"."
José Alejandro Godoy no sólo forma parte del grupito, sino que es co-fundador de un blog super-basura. Es fácil tirar la piedra y esconder la mano y venir a sermonear ahora sobre "la libertad de expresión como máxima que debe regir" y que "sólo puse un link para defender a mi amigo". Pero no es creíble, al menos no para mí.
En su espacio varios miembros del GCC (Godoy también tergiversa nuestra denominación, muy gracioso) recibieron insultos, que ciertamente no apreciamos ni tenemos por qué apreciar. Claro, ellos pensaban que iban a imponernos sus términos y si algo no aceptábamos, bastaba con "darnos clases" sobre "cómo funciona la internet". Desde luego que se equivocaron.
En fin. Como no hemos encontrado términos para una relación sana, ha sido preferible no interactuar y cortar por lo sano. Por nuestra parte, hemos agotado nuestros intentos. Claro, con esto todos perdemos algo. Hubiera sido mejor tener una vigorosa relación de cooperación y de respeto. Pero ese es el tema, no la tenemos. Con esta separación perdemos menos y dadas las circunstancias, es lo mejor.
Hola Silvio y todos,
Aunque las personas ajenas a este blog crean que aqui coincidimos al 100% en todas las ideas, deben saber que no es así y que, como bien dice Daniel, tenemos nuestras discrepancias, que felizmente creo hemos aprendido a manejar. Respecto al baneo, yo respeto la postura de Silvio y de Daniel, y la entiendo perfectamente. Por el caracter que tengo, tiendo a olvidarme de las cosas negativas que la gente hace y por eso mi inclinación es a aceptar cualquier comentario cuando este no insulta ni es agresivo, venga de quien venga. Asi se lo he manifestado a Silvio en alguna oportunidad, e incluso he intentado persuadirlo de que aligere el baneo y deje pasar los comentarios que sean pertinentes al tema del post. A pesar de esto, creo también que la decisión de no permitir en el blog a determinado grupo de personas no es arbitraria ni infundada (por eso es que la entiendo y la respeto), pues muchas de ellas han sido sumamente desconsideradas con nosotros. Yo alguna vez hice un comentario que a mucha gente cayó mal, y me gané por eso tremendos insultos (un par de correos anónimos incluso llegaron a mi e-mail personal), burlas en otros blogs, remedos (ponían mi nombre y comentaban cosas como si fuera yo), en fin... hasta construyeron un blog donde se burlaban de mi con foto y todo. Como bien saben todos aquellos con los que compartí correos en aquel entonces, yo no tenía costumbre de recibir tal cantidad de agresiones (y de esa calaña), las consideré inmerecidas y me impresionaron mucho. Entiendo entonces que a personas capaces de hacer eso se les mantenga al margen de un blog que intenta ser un espacio de intercambio de ideas y debate, y no uno de agresión. Aunque personalmente no conozco a ninguna de las personas "baneadas" del GCC, acepto la decisión de los administradores de mantenerlas fuera de los comentarios del blog.
No entiendo la obsesión del grupo de personas que Fabber representa, por participar en el GCC con sus comentarios. Y sus quejas y reclamos los hacen con actitudes tan incoherentes que la verdad, llaman la atención.
Sus acusaciones de que en este blog se practica la censura van desde posts hasta comentarios que se hacen entre ellos, en los que se refieren al GCC con otro nombre. Un nombrecido burlón que se han inventado. ¿Así quieren ser tomados en cuenta?, ¿Así creen ellos que es posible establecer una comunicación respetuosa? y encima, se quejan y reclaman. No pues, así no es la cosa. Si ellos no nos tratan con respeto pues, no es posible establecer ningún tipo de relación con ellos en nuestro espacio.
No voy a repetir algunas de las cosas que ya Sílvio y Daniel han mencionado sobre los comentarios de estas personas que originó la decisión de no permitir su participación en esta bitácora a través de sus comentarios. Decisión que comparto como contribuyente y co-administradora del GCC.
querido Silvio,
Yo no sabía hasta dónde habían llegado las cosas y si hubo excesos que llevaron hasta el insulto, pues me imagino que debe haber sido una situación muy jodida que llevó a tomar una decisión extrema.
Yo creía que con la moderación de los cometarios era innecesario el baneo, pero parece que en este caso se hizo necesario.
El señor Andrés Pareces es responsable de un espacio que ilustra muy bien lo que él entiende por "libertad de expresión": insultos, tergivesaciones y calumnias contra otros/as lanzados "valientemente" desde el anonimato. En cambio, su espacio, al igual que el de otros/as, está limpio de insultos contra él y contra sus amigos/as. Tendrá algún método mágico para mantenerlo limpio.
No nos vamos a eternizar respondiendo a tales provocaciones. Este tema no da más de sí. Como se suele decir, "a palabras necias, oídos sordos".
Acabo de ser CENSURADA en un blog de una persona que se autoproclama abanderado de la libertad de expresión y opinión.
No le gustó mi comentario porque no coincidía con lo qué el señor opinaba?, todo bien. Pero que no nos venga a vender falsas imágenes y falsas posturas principistas. Un poco de consistencia no le vendría mal.
Soraya,
¿te refieres a esto?
http://www.haloscan.com/comments...9471515/
#150485
Sílvio,
Bueno, yo lo dije por lo que el Sr. Sifuentes hizo con mis comentarios. No le gustaron y sencillamente los borró de su blog. Pero nunca leí lo que me has pasado como link.
Saludos,
Es más, yo le hice otro comentario en respuesta a lo que me contestó y ahí si que ni lo publicó. Le dije que "todo bien" si él no quería publicar mis comentarios pero que no iba a entrar en una discusión con el para que publicara mis opiniones.
Soraya,
OK, gracias por el dato.
Silvio
Commenting by HaloScan
