Identificarse y no agraviar hará más probable la publicación del comment. Hay límite de caracteres.
Muy buen punto. Un día RBC es una alternativa. Un tiempo después no lo es. Un día CH es una necesidad pública y un tiempo después hay un desmarque. Un día hay una filtración de notas, otro día hay una disculpa un poco escondida (en la que algunos ingenuos creemos) y a los pocos días el tema se entierra para siempre: no ha pasado nada.
Hay un aspecto sobre los blogs que cabe mencionar: las investigaciones cuestan tiempo y dinero. Por eso, si bien creo que los blogs son un aporte en el Perú y que podrían con el tiempo tener un peso más significativo, ello depende de la dedicación de los bloggers. Pero, a su vez, esta dedicación depende de una organización y de un trabajo que los respalde. Sin este recurso, el blogger queda en el nivel de aficionado y nunca va a poder competir con los profesionales. Para escribir, hay que tener algo que decir y para tener algo que decir hay que estar metido en el mundo de las ideas.
Los blogs que me interesa leer están escritos por profesionales que escriben sobre aquello que es su trabajo. Escribir un post puede tomar media hora (a mí me toma hasta una) pero no es verdad que se haga en media hora: es el resultado de mucho tiempo y dinero invertido en leer, investigar y pensar.
Hay una entrevista en la que J.A. Godoy sostiene que los medios tradcionales deben "repensar su rol". Godoy es tan arrogante que no se le ocurre decir que, en primer lugar, la tarea de "repensarse" comienza por casa (y su vecindario, si duda). ¿No les parece?
Se tiene mal pensado que los blogs deben adelantarse a la prensa y la televisión, haciendo (o fungiendo) de empresas periodisticas "independientes". Esto me parece un síntoma de la falta de criticismo por el cual se espera que el producto periodistico sea "mejor", "mas digerible", que corresponda con las expectativas (sentimientos) del televidente, ahorrandole el ejercicio de la reflexión y el analísis.
Contra esta pasividad es que se supone que surgieron los blogs, como ejercicio del pensamiento libre. Allí radica su originalidad y permanente novedad, no en la búsqueda y lanzamiento de "primicias".
Silvio, las denuncias de Godoy sobre lo de RBC y Favre pueden ser cuestionadas desde algún ángulo, pero no están mal sustentadas. A pesar que no estoy de acuerdo con la teoría de algo podrido en la relación RBC-Gobierno, sí creo que los indicios eran suficientes para entendibles sospechas, y con mayor razón en el caso de Julio Favre, que me parece mucho más relevante por las implicancias con el FORSUR.
Me parece que las enemistades bitacoreras influyen mucho en lo que dejas entrever sobre la posición "conspirativa" con respecto a ÚteroTV-Godoy y RBC, si así fuera sería el primer argumento lógico que dicho canal hubiera esgrimido ante las denuncias nacidas en estos blogs.
Por último, y más delicado que lo anterior, dejemos que la PUCP decida qué tan relevante fue esa filtración de notas que llegó a manos del blog Desde el Tercer Piso y que ya expusiste como preocupación en su momento. No creo que te sea desconocido que el tema afecta no tan indirectamente el puesto de trabajo donde José Alejandro Godoy se gana sus reales en este país con un mercado laboral más difícil que el de EEUU, por lo que me parece muy enconada la insistencia sobre ese punto en tantos posts.
Hola Andrés,
Te comento.
Discrepo contigo sobre las denuncias. He explicado por qué estaban mal sustentadas: no hay evidencia cuantitativa de favoritismo.
Mal puedo hablar por lo que RBC haga o deje de hacer, pero cualquiera que sea la reacción de ese canal no es evidencia en contra de lo que sugiere la secuencia de hechos que he referido, la forma curiosa cómo los "jotitas" pasan de ser buenos a ser malos.
Y en lo de la PUCP, nadie les impide investigar. Dejados están. Sin embargo, es curioso que las autoridades sí sean expeditivas en cambios irregulares como la modificación de los reglamentos de elecciones para ellas mismas. Encima que hay creciente descontento con su gestión, se embarcan en hacer esos cambios.
Y sobre el Sr. Godoy, pues no me queda claro que él sea el principal responsable de la filtración, como parece que asumes, y que dado eso haya que tener condescendencia con él. Creo que se trata de alguien con mayores responsabilidades, como ya lo he señalado. Eso sí, quienquiera que sea ha cometido una falta grave. No creo que se deba hacer excepciones de trato con nadie.
Curioso. A mi me pareciera que las amistades bitacoreras influyen mucho en la objetividad que Fabber deja entrever en su ultimo comentario. Y ello debido a que la falta de sustento en las denuncias de Godoy contra RBC y Favre es bastante evidente. Se ha demostrado en este y otros blogs que ambas denuncias cojean de la misma pata: se han basado en argumentos cuantitativos mal planteados que constituyen información insuficiente para respaldar una denuncia concreta.
Por otro lado, me parece que este post hace en cierta medida algo muy practicado por Godoy y cia: Sin pruebas suficientes para hacer una denuncia concreta, se realiza una inferencia en base a hechos o eventos pasados, sugiriendo la "posibilidad" de que se de o se repita una situación en particular.
¿Godoy puede probar certeramente que Redondos y Favre se beneficiaron de vínculos con el gobierno? No. ¿Que RBC aumento su publicidad estatal por vínculos con Miguel del Castillo? Tampoco. ¿Silvio puede probar que Godoy y Ocram coordinaron una denuncia a RBC en represalia a una choteada laboral? Tampoco.
Sin embargo, la argumentación de Silvio es dificilmente rebatible, los cambios de actitud (Chichi vs. blogs, y blogs vs. RBC) son evidentes y encajan bien secuencialmente. Este es un buen ejemplo de que puede presentarse algo "sugerente" sin recurrir al golpe bajo o sensacionalismo. ¿Solo diferencias de planteamiento y estilo argumentativo...?
Commenting by HaloScan
