Por favor no haga su comentario aquí, sino directamente en grancomboclub.com.
Concuerdo con que el Perú no debe meterse en un lío ajeno. Pero me parece una gran simplificación asimilar la reacción de Correa a una alianza con Chávez. Qué más podía hecer el presidente de Ecuador? Colombia invadió su territorio sin pedir permiso y además mintió descaradamente de cómo fueron los hechos (no hubo combate en la frontera sino bombardeo en territorio ecuatoriano). Tan es así que Uribe se ve obligado a pedir disculpas ante la situación. Obviamente Chávez quiero pescar a río revuelto y azuzar a Ecuador. Dependerá de la sagacidad de Correa de no ceder a la provocación.
En efecto, el Perú está aislado en la región: para García el único aliado -y por razones ideológicas- es Uribe y repetidas veces se ha referido de manera hostil y despectiva a Ecuador y Bolivia. Ojalá no arrastre al Perú a un conflicto donde solamente tenemos mucho que perder.
Ecuador ha estado protegiendo a las FARC, quizá antes que por convicción por presiones de su gordo amigo venezolano, que sabe tener una sonrisa millonaria. Esto pone mas caliente el panorama regional. Normalmente cuandolas guerras se evitan es porque los gobernantes no las desean y se ven envueltos en circunstancias conflictivas superables, pero Chavez precisamente está buscando estas circunstancias. Sobre lo del rol peruano en este embrollo, está bien comprometido nuestro país y por eso, mas allá de vengarnos por cosas pasadas, ojalá pudieramos ayudar a los colombianos, pero, como menciono en mi blog, solo nos queda reforzar la casa y rogar que esto no vaya a mayores.
Es que mi visión parte de la base que no tenemos recursos para apoyar a los colombianos. Sería un error darles los recursos que no tenemos, que irían a fondo perdido. Nunca nos ayudarían en reciprocidad, ni contra Ecuador ni contra Chile. Mejor aguantarnos ahí nomás. A ver si EEUU los apoya (y a nosotros).
Aquí es donde se ve el error que cometimos (cosa que dije en tiempo real) de abrirnos un inoportuno frente con Chile por el tema marítimo, cuando estábamos recibiendo la presión de Chávez y Morales. Fue una inconsistencia de nuestra política exterior y una concesión al chavismo. En vez de posterganos un frente, nos lo hacía presente, cosa innecesaria del todo en esta coyuntura.
Silvio
No creo que la actual tensión entre Ecuador y Colombia demuestre que fue inoportuno lo de plantear la demanda en La Haya. Son dos temas distintos. Hace unas horas escuché en la radio que Chile ha respaldado a Ecuador, lo que podrías esgrimir como una señal que abona en tu teoría. Sin embargo, creo que hubiera pasado igual así movamos o no el tema del diferendo marítimo.
Saludos
Ernesto
Al menos todo este asunto le servirá a Uribe tanto para reafirmar su autoridad ante los colombianos (luego de ser prácticamente dejado de lado en los tratos FARC-Chávez para la liberación de rehenes) como para justificar la “necesidad” de reformar la constitución con el objetivo de reelegirse. Del mismo modo, la marcha que el Movimiento Nacional de Victimas de Crímenes de Estado realizará este 6 de Marzo en Colombia (en contra de los paramilitares y de los sicarios de Uribe) se verá opacada con todo este renovado sentimiento patriotero.
Aunque todo esto no pasará de puros aspavientos belicosos, lo cierto es que la figura anti-imperialista de Chávez (afectada o no) se reforzará en el subconsciente de los peruanos de provincias. De otro modo no me explico por qué Crazy Horse no le brinda un apoyo total a Uribe.
http://www.movimientodevictimas.org/
Perú nunca ha sido ni apreciado como amigo ni temido como enemigo. En el conflicto del norte el Perú ni pincha ni corta. Pero mal hacemos creyendo que las cumbres nos van a dar lustre (como si el grupo Romero cena en tu bar y ya crees que eres cinco tenedores)o que entre nosotros y Colombia pararemos la hegemonía bolivariana. Sobre todo porque somos un país tremendamente dividido.
Silvio,
Me parece que la opinión de no apoyar a Colombia es cínica. Colombia es un pais hermano que se defiende del atropello de un grupo terrorista. Dos gobiernos que se dicen democráticos pero que apoyan a dichos terroristas bajo la mesa, Venezuela y Ecuador, cercan a Colombia.
No solo eso, Venezuela se entromete en nuestros asuntos. Hasta cuándo el Peru, Chile, y cia. y el resto de paises de la Region van a permitir las continuas agresiones e intromisiones de Chávez. Hay que ponerle un pare y tiene que ser internacional.
No aliarnos con Colombia es simplemente esperar a que el Perú sea el siguiente.
No se puede permitir que Chávez ande insultando y entrometiendose en nuestros asuntos. Adoptar una posición neutral es simplemente hacerse el loco de un problema que tambien es nuestro.
Nada tiene que ver como actuó Argentina y la propia Colombia antes. No se trata de gobiernos ni estrategias. Se trata de lo que se debe y no hacer sobre lo correcto.
Saludos,
Saki
Ah, y efectos colaterales de la fiebre bolivariana / antibolivariana:
http://lapizymartillo.blogspot.c...3/el-
colmo.html
Es un tema delicado y que hay que analizar con mucha calma como bien se dice en la entrada por lo cual tomo prestado el título de Globla Voices On line sobre una posible invasión de Venezuela y Brasil
Brasil: ¿Deberíamos temer a Venezuela?
http://es.globalvoicesonline.org...er-a-venezuela/
He aqui un trozo del post
"En una pieza llamada ‘Deberíamos temer a Venezuela', en su primera edición, dos comediantes-reporteros abordaron la probabilidad de una invasión venezolana en Brasil y sugirieron que los brasileros deberían ayudar a defender a su país –desde proporcionar perros para patrullar la frontera hasta construir una estructura tipo Muro de Berlín para separar a Brasil del país que lidera Hugo Chávez. El video original puede verse en el sitio web de Globo, donde aparece bajo el filtro de ‘periodismo’. Una versión en YouTube que ha sido subtitulada en inglés puede ser vista en Overstreeam.
Para muchos espectadores, este debut resultó ser una opción agria como lo demuestra la conversación en la versión brasilera de Yahoo! Answers [pt], con algunos bloggers y organizaciones acusando a TV Globo de manipular la opinión pública y al mismo tiempo incitar al odio contra Venezuela entre los brasileros.
Ahora la pregunta va así:
¿Debemos en Perú temer a Venezuela?
Chávez y su manera de gobernar me parecieron , personalmente, desde antes que subiera al poder, horrible, como cualquier opción militarista.
Mas siempre es bueno una dosis de escepticismo como antídoto anti conspiranoico, sobre todo si de temas asi de delicados que requieren la mayor objetividad, se trata.
Que existe una jugada geopolítica desde Venezuela, existe. Que Perú históricamente, desde su génesis como ( intento) de Estado Nación no formó parte del eje bolivarianista, ya lo sabemos y ese es uno de los ejes a tratar en este asunto.
De lo que no estoy segura es Ecuador apoye a las Farc, en todo caso deben decir Correa. En Ecuador se ve CNN, se maneja el dolar y la población norteamericana figura como tercera población inmigrante. para más datos , la población colombiana es la primera yla segunda es peruana tanto que sino me equivoco están por regularizar las leyes de inmigración sobre todo por los colombianos que huyen del conflicto y los peruanos.
Por lo tanto creo que Colombia y Ecuador ( hoy Uribe y Correa) tienen mucho que dialogar pues hay una gran población colombiana que está asentada / y cada vez son más) en Ecuador. Así como Perú debería dialogar más con Ecuador por cuestiones estratégicas.
El mismo Obama en una entrevista de CNN en noticiero ( que toca noticias sobre Ecuador y EE UU - EE UU Venezuela- Barsil EEUU) que se ve diariamente en Ecuador sobre las relaciones con Venezuela sostuvo que él prefería entablar un diálogo antes de alejar al enemigo y engrandecer su odio y darle justificaciones de ataques.
Ahora sí, si desean háganme apanado, pero termino como comienzo
"Es un tema delicado y que hay que ana
A ver,
Estamos abriéndonos demasiados frentes y tenemos recursos limitados para enfrentarlos. Si ahora le hacemos caso a los que dicen que hay que armarnos más rápido, también perdemos, pues una expansión del gasto nos agravará el problema económico y político interno, pues la inflación se está disparando. Nos tienen bien cercados. La mayoría de países de nuestra región están con Venezuela. Chávez los ha ido comprando o neutralizando poco a poco. Dado esto abrirnos el conflicto externo con Chile, por el mar, insisto, era inoportuno. Peor aún, abrirnos el conflicto interno regional, en particular Lima con el Cusco, era también innecesario. Era darle en la yema del gusto a la embestida chavista. Creo que tenemos que comenzar a jugar a la política de un objetivo nacional principal, no de varios a la vez.
Sobre ayudar a Colombia, por supuesto que tiene que contar con nuestra simpatía, pero ¿qué podemos hacer? Ya he dicho que tal vez un país más rico como EEUU (o tal vez México) pueda hacer algo. Entrar al conflicto no nos conviene y sería caer en la provocación chavista. A la que nos metamos con Ecuador, entra Chile y Bolivia contra nosotros (Lo dicho: hubiéramos podido evitar el jaque de Chile, no precipitando la Haya). Y lo que es peor: después ellos allá al norte se reconcilian y nos quedamos solos nosotros, tirando cintura, pues somos el verdadero enemigo histórico de todos, absolutamente todos. No nos conviene. Tenemos que pensar primero en el Perú y darnos cuenta que tenemos recursos escasos que no podemos desperdiciarlos en alianzas frágiles, con quienes se nos pueden y van a voltear. Cuando el Perú esté cercado, como siempre hemos estado, ¿quién nos apoya? Esto no es cinismo. Es simplemente lo que nuestra historia nos enseña.
Silvio,
En cierta medida es conveniente para la neutralidad que queremos que el Perú y Chile no puedan expresar una oposición conjunta al chavismo. Nada de defender a Colombia, sólo las fronteras como dicen los foristas de Perudefensa. En caso de guerra, siempre vamos a llevar la peor parte dado el estado de nuestras Fuerzas Armadas, haya o no apoyo de Chile. En cuarteles del interior he visto que algunos días no había ni para el rancho.
En realidad haga lo que haga el Perú, la alianza Chile-Ecuador no va a cambiar ni hoy ni mañana; para eso tendrían que cambiar los mapas primero. Pensar en lo que se podría hacer para debilitar esa conexión no conduce a nada efectivo. El Perú debe seguir manteniendo un silencio absoluto. El juego de Chávez es involucrarnos (sea por el norte o por el sur). Todas las guerras que ha perdido el Perú han comenzado con delirios intervencionistas de nuestra parte.
Lo otro le corresponde a Estados Unidos. La forma en que ha desatendido a la región ya le pasa las facturas...
Saludos,
No celebro que un país incursione en otro, pero comprendo la situación de Colombia: Ecuador se había convertido en un santuario de las FARC y el gobierno ecuatoriano no tenía ninguna intención de enfrentarse a estos terroristas.
Ecuador y Bolivia están en la órbita del enajenado de Chávez, ¿Qué debe hacer Perú??, creo que habría que robustecer nuestra relación con los EE.UU y con el Brasil.
Frente al problema causado por la incursión militar colombiana en Ecuador, permanecer neutral y buscar una salida diplomática este grave incidente, eso sí, Perú no puede permanecer neutral frente a las FARC y debemos apoyar al pueblo y al gobierno colombianas en el combate a estas lacras, eso incluye fortalecer la seguridad en las fronteras, evitar que estos narcoterroristas se instalen en territorio peruano y una buena labor de inteligencia para detectar a los agitadores pro-chavistas instalados en el país y cuya labor sediciosa se siente en las movilizaciones y protestas del interior del país.
En el caso de Chile, el proceso ante la Haya demorará de 4 a 7 años) hasta la sentencia definitiva; en ese tiempo tal vez la economía les muestre que somos una mejor alternativa frente al "eje bolivariano" conformado por Venezuela, Ecuador y Bolivia.
Bolivia y Ecuador van a estar inmersos en problemas a partir este año: Ecuador empieza su asamblea constituyente, mientras que Evo Morales busca imponer su nueva constitución
La situación en Venezuela tampoco es tranquila, el pasado referendum le puso fecha de caducidad a Chávez (2013) y la situación económica de ese país es caótica.
Eso sí, olvidarse definitivamenmte de Argentina como "aliado" estratégico en la región, los Kirchner han sido comprados "al peso" por los petrodólares de Chávez.
Leamos la historia:
- El proyecto de Bolívar, a diferencia del de San Martín, pasó por debilitar al Perú al máximo. Las corrientes independentistas confluyeron en nuestro país, pero también lo fragmentaron y lo dejaron en la ingobernabilidad por décadas. De entonces heredamos conflictos limítrofes, con todas las nuevas entidades nacionales, varias de las cuales se desgajan del Perú.
- La guerra con Chile comenzó por nuestra solidaridad con Bolivia. Al final nos quedamos solos.
- El Perú fue el único país que apoyó a la Argentina con armas, solidaria y desinteresadamente, para que combata a los ingleses durante la guerra de las Malvinas (Chile apoyó a los ingleses). Francia respondió negándose a venderle armas al Perú. Argentina, después de la guerra de las Malvinas mandó algunos chalecos antibalas (en agradecimiento porque Morales Bermúdez les entregó a los montoneros). Durante la guerra del Cenepa la Argentina vendió armas al Ecuador, país apoyado por casi toda la región. Es un aislamiento que no se ha revertido.
¿Cuál es el peligro actual?
Imaginemos que sí tenemos la capacidad militar para apoyar a Colombia como antes la tuvimos para apoyar a la Argentina.
Si la cosa se calienta, apoyar a Colombia con armas no se queda ahí. No pensemos que los países de la región van a ponerse de nuestro lado y celebrar una intervención a favor de la cercada Colombia. Todo lo contrario. Si hacemos eso, inmediatamente, tenemos un conflicto con Ecuador, azuzado por Chávez. Pero no es solamente el tema de nuestra capacidad militar en un frente. El Perú tiene al menos dos frentes más. Ahora le sumamos la alianza de Chávez con Morales. Y la de Ecuador con Chile (1). Es un escenario en el que no quisiéramos caer, ¿o sí? En mi opinión, sería una gran metida de pata.
No es cinismo, no es despecho, no es resentimiento, ni nada por el estilo. Es reconocer los peligros.
Creo que nos conviene mantener la calma y esperar. A ver qué pasa con este intento de Anschluss boliviariano de Chávez.
______
(1) Más aún: Chávez fracasa con Colombia y el conflicto allí se detiene, pero nosotros nos quedamos con el lío aquí al sur.... por intervenir solidariamente. Colombia resuelve sus problemas con Chávez (y por lo tanto con Ecuador), pero no se mete a sacarnos del lío en que nos hemos metido.
Estoy de acuerdo con mantener la neutralidad. Al Peru no le conviene una guerra. Pierden todos. Al margen de ello, el antichavismo irracional de este foro es una perdida de tiempo.
Y claro el proyecto ( no solo de) de Bolívar veía en el Virreynato del Perú y su centro Lima un enemigo al cual eliminar, pues nuestra tendencia clara y concisa era realista y no independentista.
Túpac Amaru pensaba en alianzas antes que abolir la monarquía.
Criticable o no recordar nuestra posición realista sirve mucho para entender las relaciones interamericanas en el Sur y por qué "nadie" nos quiere.
Estamos de acuerdo en que Bolívar nunca hizo bien a nuestro país, una vez creado, sino que lo usó como terreno de batalla para divirlo y poder así gobernar según sus planes
( y los planes de Inglaterra).
San Martín quería un protectorado y quien sabe el principe protector hubiera terminado como el de México, y tal vez ese hubiera acelerado desde temprano la resolución de nuestros problemas internos y la consolidación de nuestro nosotros como un Estado Nación cosa que hasta hoy en día no sucede. Estamos solos y tenemos una posición geográfica estratégica por lo que coincido en que perú ahora más que nunca de be ocuparse de sus asuntos internos y mantenerse estratégicamente al margen de los problemas externos.
La alianza entre Ecuador y Chile, es triste pero es un hecho palpable día a día , sobre todo con el hecho en la corte de La Haya respecto a los límites marítimos. Se tiene mucha razón que Perú ha debido de esperar
La alianza entre Ecuador y Chile, es triste pero es un hecho palpable día a día , sobre todo con el hecho en la corte de La Haya respecto a los límites marítimos. Se tiene mucha razón que Perú ha debido de esperar.
Ecuador asimismo, juega sus propias cartas: no está mal con EE UU, no está mal con Europa no está mal con Brasil no está mal con Chile y no está mal con Venezuela, con el único que está verdaderamente mal es con Colombia y ese no es nuestro problema.
El que Ecuador tenga una Asalblea no s´se si es peligro para nosotros. el Movimiento Libertario ( neoliberales) participa activamente en ella. Es más, Venezuela acusa a Ecuador de permitir que se haga complot desde la base militar de Manta. Alguien quiere desestabilizar la región sea Chavez o no, eso a Perú no le incumbe.
Expresar solidaridad con Colombia no quiere decir que porngamos el cuerpo por ellos antes que por nosotros.
Es cierto que nadie apoyará a Perú y debería jugar sus propias cartas con Brasil o México y solucionar nuestros problemas internos urgentemente, viendo la situcación que nos rodea.
¿Logragrá entender eso García?
Y aquí va la posición de Chile:
Bachelet cree que Colombia debe una explicación a Ecuador
Europa Press
http://www.europapress.es/00069/...ontra-
farc.html
pf ¡
Gracias por tus aportes, Andrea.
Sí, pues. Necesitamos afrontar estos probemas con visión histórica y de futuro a la vez. Ojalá que nuestros gobernantes la tengan.
Hola Silvio,
No era objetivo del post que subi en mi blog pronunciarme sobre lo que deberia hacer o no el gobierno peruano. Seria demasiada responsabilidad. Mi intencion era aportar otros elementos de analisis que no se habian considerado hasta ahora.
Gracias por linkearme y por visitar mi blog.
Un abrazo,
Carlos Melendez aka El Jorobado
http://jorobadonotredame.blogspot.com/
Creo que se están mezclando varios temas. Hay un conflicto entre Colombia y Ecuador. Hay potencias que toman partido. Ayer Chávez, con el apoyo interesado a Correa y con un evidente afán expansionista. Hoy, Bush, apoyando incondicionalmente a Colombia (claro, Uribe ha aplicado una acción 'preventiva' en territorio ajeno, al más puro estilo yanqui).
Vamos a los hechos. Ya no cabe duda de que Uribe violó el derecho internacional bombardeando territorio ecuatoriano, mintiendo descaradamente a Ecuador. También ya se sabe, por el mismo gobierno francés, de que Reyes estaba negociando la liberación de Betancourt y otros rehenes al momento de su muerte, lo que apoya las explicaciones ecuatorianas. También ya se filtró (si pueden, vean la página de Le Monde) de que la operación militar se dio con apoyo de inteligencia de EEUU. Entonces no es descabellado que la tesis de una acción deliberada para dinamitar cualquier acuerdo humanitario por parte de Uribe sea cierta. Con esto Uribe ha dado un mensaje, que es el de una solución exclusivamente militar al conflicto interno.
Que Venezuela tiene intereses? por cierto que sí. A estas alturas ya no se sabe si las FARC están aliadas o subordinadas a Chávez. Pero acaso EEUU no tienen intereses también? Recordemos que Correa se la ha jugado por cerrar la base yanqui de Manta.
A mi juicio el Perú no debe involucrarse en un conflicto. Pero al mismo tiempo tiene que hacer defender el derecho internacional. Si ahora de deja pasar esto, mañana, ya no solo Uribe, también Chávez o Lula o los mismos yanquis pueden esgrimir razones de 'autodefensa' para agredir cualquier país soberano.
Por último, rechazar la política facsistoide de Uribe no convierte a uno en cómplice de las FARC o de Chávez, o viceversa. Ya deberíamos estar curados de una visión blanco/negro, que se esgrimió tanto para cometer numerosos crímenes en nuestro país.
Apreciados amigos
Volviendo a la historia, me parece una equivocación mirar la historia siempre hacia atrás, me refiero a los "enemigos historicos", quizás en parte comprensible cuando las utopías se diluyeron en los intereses y peor a lo necesario y a veces urgente.
Hablar del gigante "Chavez" y desconocer al imperio es un absurdo",recuerda lo que significaba la amenaza cubana en los sesentas, desconocer la violación del teerritorio ecuatoriano por parte de militares colombianos asesorados por los norteamericanos y con una pesima cancillería es otra muestra de cinismo, y obviar al tlc , al plan patriota, al plan colombia, de toda esta situación miopia.
Bueno, esas son mis opiniones
Atentamente
Victor Segura
Commenting by HaloScan
