Contrairement à toi, je pense que ce sont des sponsors que viendront les changements, et peut être même des médias à l'instar de la télé allemande
Voir sa marque associée à l'idée de dopage sera vécu comme contreproductif, sauf peut être pour les casinos et les fabricants de cigarette
Pour ce qui est des coureurs, lire l'article de pikipoki sur le sujet
http://piki-blog.blogspirit.com/...n-
cycliste.html
@verel:les sponsors je n'y crois vraiment pas. Ils ne viennent pas dans le cyclisme pour jouer les redresseurs de tort, mais pour faire de la pub a leur entreprise/produit. Si le dopage nuit plus a leur image que l'exposition de leur marque ne leur rapporte, ils cesseront cet investissement publicitaire. Et d'autres les remplaceront... L'impact en terme de visibilite du tour de France est inegalable et le ticket d'entree est suffisament faible pour attirer des entreprises de taille moyenne (Saunier Duval, Ag2R...), on ne manquera jamais de sponsors. Les equipes qui peinent a retrouver un sponsor apres le depart du precedent sont d'ailleurs celles qui obtiennent des resultats mediocres...
Pour les tele, je suis theoriquement d'accord: si elles le souhaitaient elles pourraient resoudre le probleme. Ma conviction est differente: les media ne VEULENT pas resoudre le probleme. Meme si cela ne leur demandait aucun effort ils ne le feraient pas. C'est un peu pareil dans le foot, les media pourraient sans difficulte resoudre une grande partie des problemes de non-respect de l'arbitre. Au lieu de cela une erreur d'arbitrage infime fait l'objet de plus de ralentis qu'un but superbe.
Bonjour,
Je ne suis pas entièrmeent d'accord sur la façon de résoudre les problèmes de dopage dans le cyclisme. Les coureurs seuls n'arriveront à rien bien au contraire. L'échelle des valeurs serait certainement la même si tous les pro du peloton étaient propres. Le problème intervient lorsqu'un coureur moyen en arrive à battre quelqu'un d'intrinsèquement plus fort. Forcément ça donne aussi envie de tester certains produits.
Raison pour laquelle je serais tenté de croire que le positionnement d'Aso n'est pas mauvais du tout. En mettant la pression sur l'UCI peut être que les instances parviendront enfin à unifier leurs efforts. Sans ces grosses compétitions et fédérations rien ne pourra être fait.
Sinon juste une question concernant Jalabert. Ok je suis d'accord sur le fait que lui, Fignon et tous les coureurs ayant gagné à un moment de leur carrière, peuvent être source d'interrogation mais quand vous dites "Parrain du dopage organisé" vous faites référence à quoi là??
@potagepekinois
Sur ASO je suis d'accord, ils peuvent être un allié de choix pour les coureurs qui auront du mal seuls contre tous. Mais je reste convaincu que les coureurs sont les seuls à avoir tout à gagner à la fin du dopage: à commencer par leur santé (ce n'est pas rien!) Voilà pourquoi je compte plus sur eux que sur tous les autres acteurs.
Sur Jalabert, voici quelques faits en vrac:
- en 1998 Jalabert était le porte parole des coureurs qui faisaient grève contre les controles.
- quand le "suivi longitudinal" a été mis en place par la fédération française pour les équipes françaises et les coureurs français, Jalabert a refusé de s'y soumettre, a milité contre, et a évité de courir sur le territoire français pour y echapper.
- Jalabert s'est transformé en à peine un an d'un sprinteur qui concourrait pour le maillot vert et qui se prenait 30mn dans toutes les étapes de montagne en un grimpeur vainqueur du tour d'Espagne et qui ramenait à Paris le maillot à poids! Unique dans l'histoire! Il avait découvert l'EPO.
- Le mentor et directeur sportif (équipe ONCE) de Jalabert est Manolo Sainz, coorganisateur du réseau de transfusion sanguine de l'affaire Puerto.
- Jalabert a participé de façon ignomineuse à la curée lancée par Armstrong contre Christophe Basson. il a toujours soutenu les dopés.
Ce ne sont que quelques présomptions, mais je pense qu'elles sont suffisamment lourdes pour le disqualifier pour le poste de consultant sur france 2.
Enfin une dernière remarque, je ne mets pas Fignon dans le même sac. Je ne dis pas qu'il était propre, mais à son époque (pre-EPO) le dopage n'avait pas pris les dimensions industrielles révélées par l'affaire Festina.
Ah oui là effectivement c'est bien plus clair
. je me souvenais de Jalabert militant anti-contrôle et porteur du message "mais non, tout va bien laissez nous tranquille"... mais pas du reste.
Par contre de mémoire et sans vérifier il me semble que Fignon avait été controlé positif...
Par contre je ne vois pas vraiment comment les coureurs pourraient eux-même faire stoper le dopage. Sinon je viens d'aller sur le site de L'Equipe, Iban Mayo controlé positif lors du Tour... Et il a fini 16ème! Flippant.
Je ne suis pas certain que les sponsors soient prêts à quitter aussi facilement le Tour si le dopage nuit plus à l'image que leur investissement ne leur rapporte. Les épreuves sportives engendrant de telles retombées médiatiques ne sont pas légion.
Et dès lors, certains d'entre eux pourraient-ils être tentés de persister et de mettre les mains dans la cambouis.
La confirmation du contrat de sponsoring de la T-Mobile par Deutsche Telekom jusqu'un 2010, comme initialement prévu, pourrait être un début de chemin à suivre. DT a ainsi annoncé qu'une partie des salaires des dirigeants et coureurs seraient retenus pour constituer une réserve d'1 milllion d'€ dédiée à la lutte contre le dopage. Ils encouragent par ailleurs T-Mobile à multiplier les contrôles internes.
Commenting by HaloScan
