Brame mas não abuse
Basta ver o património acumulado pelas religiões.
Isso, dito por um religioso da ciência -um pastor da treta -, soa a folclore de auto-flagelação.
Mesmo assim chega suficientemente perto da verdade para causar desconforto 
Se lhe causa desconforto e continua a flagelar-se, então depreendo que o exercício deve circunscrever-se na classe das perversões masoquistas.
Pode depreender o que quiser. Eu tamb
ém depreendo da sua resposta com comentários pessoais irrelevantes que, no fundo, se vê obrigado a concordar que a religião é o mais antigo negócio de prostituição intelectual. E apenas porque, pelo menos em alguns paÃses, o negócio da extorsão já não lhe corre tão bem.
Note que a validade desta afirma
ção é independente dos meus hábitos pessoais de flagelação e essas coisas.
É só do meu browser ou os acentos sofreram uma mutação deletéria?... Espero que isto não leve à extinção dos meus comentários.
desculpem meter o bedelho mas não podia passar sem registar a categoria desse critério krippahliano de 'proximidade à verdade - desconforto'.
é bíblico, inclusivamente.
compliments, antº (ddr)
Ludwig,
Portanto, você é irrelevante. Devemos apenas concentrar-nos na beleza sofisticada e na pujança da sua argumentação de estalo. Não vejo em que é que o panorama melhore: é, invariavelmente, o irrelevante a segregar o anedótico.
Dragão,
Vejo que continua a falar de mim. Sinto-me lisonjeado, mas continuo sem saber se há alguma razão para não considerar as religiões (especialmente as mais lucrativas) como formas de prostituição intelectual. Só se for mesmo pela parte do intelectual...
Caro antº (ddr),
É uma correlação, não um critério. Os demagogos tendem a sentir-se desconfortáveis com a verdade. Não proponho uma relação causa-efeito. É mera correlação. Não sei se sentem desconforto por serem demagogos se, pelo contrário, são demagogos por lhes causar desconforto a verdade.
Ludwig,
No caso da sua religião, já que tanto insiste, eu inclinar-me-ia mais para a prostituição infantil. Quando desenvolver um intelecto, eventualmente, engrenará nas outras. Mas, por enquanto, a verdade, para si, ainda está ao nível da bola. Que, naturalmente, é sua.
caro ludwig
(se me permite, caro dragão, usar este cais de desgargas)
muito boa correlação acabou em causalidade, como sabe, e muitas vezes até pela via demagoga; a bem dizer. Contudo, aquilo a que se chama 'demagogia' (conceito vago pela sua banal utilização...)tem um certo desprezo pela verdade por isso o q lhe causa desconforto, nem é tanto a sua proximidade mas antes a sua existência. A existência de 'verdade' é uma limitação (vá, condição) do nosso conhecimento, o demagogo aí leva vantagem.
se me permite ainda, a religião quanto muito é um proxenetismo intelectual (põe a 'verdade', a 'ideia', a render...); talvez um preciosismo, concedo.
bem, se calhar estiquei-me, antº
Dragão,
Quanto à minha religião esteja à vontade e incline-se para onde quiser. Desde que não moleste ninguém.
Mas gostava de saber a sua opinião acerca das outras. Mesmo que o meu intelecto seja demasiado infantil para compreender as suas palavras (e, às vezes, quase penso que seria melhor para ambos se assim fosse).
A sua crítica aos que prostituem o intelecto mentindo por dinheiro não se aplicará, no mínimo, a todas as religiões menos uma?
«Ludwig,
No caso da sua religião, já que tanto insiste, eu inclinar-me-ia mais para a prostituição infantil. Quando desenvolver um intelecto, eventualmente, engrenará nas outras. Mas, por enquanto, a verdade, para si, ainda está ao nível da bola. Que, naturalmente, é sua.»
Isto podia bem ser resumido assim: Ludwig, és feio mau gordo e parvalhão, logo estás errado.
Quando se "roça" o Argumentum ad hominem significa que não se tem grande argumentário.
Comparativamente, se o intelecto do Ludwig é "carente de desenvolvimento", o que será o seu(?), que num comentário anónimo (que deixa o IP no sitemeter), convidava o Ludwig a não comentar mais fora dos seus assuntos (acha que ele aceitava?), claro que não era um convite, seria sarcasmo. Mas revelador de inveja que anda invariavelmente associado a incapacidade, e isto é independente de eu o dizer que é.
Olhem só, temos badalhoquice científica por estas bandas?
Ena, ena, tanto ímpeto justiceiro no dia do trabalhador, há-de ser atiçado a fole.
(como sempre foi tradição dos soufle-cu, aliás.
E a associação, como vai ela, a endemoninhada? tem direito a desconto no IRS ou é tudo pago em sabaths?
Está claro que um sonho recorrente de um bode é passar por cabra virgem. Mas, ainda assim, não exageremos
":O?
cabra virgem? zazie? eu não escreveria melhor.
Argumentum ad "hominem"... Contra "não argumentos", "não argumentos" se usam.
É, mas só se v. for travesti.
Cabra virgem é sonho de bode cientóino. Os mija-nos-finados contentam-se a segui-lo para fazerem a onda.
É que só faltava mesmo um professor ludovico armado em cabra virgem...
Assim como assim, prefiro o bode Esperança que não disfarça as raízes da catolicofobia estalinista.
«cabra virgem? zazie?» Linnnndo! Melhor não poderia ser
zazie, a zonza?
É disto que o PMS fala... E a zazie mordeu no isco, e nem deu por isso, lentinha lentinha.
Zazie,
quem é que ganhou mesmo o prémio Nobel da biodiversidade? Não me lembro bem...
Só pode ter sido um bio-trengo
":OP
Então moçoilos do campo, parece que estão nervozinhos. Serão fornicoques de antecipação de beija-cu para inauguração da associaçãozinha?
hummm:? e ainda não têm mascote?
Eu já vos ofereci uma. O ateu desconhecido que habita dentro de ti.
Cara zazie,
Muito obrigado pela sua contribuição.
Vamos admitir, por hipótese, que eu sou um bode imaturo masoquista e que me tento disfarçar de cabra virgem enquanto me flagelo de forma folclórica.
Em que é que isso iliba de prostituição (pseudo) intelectual a venda da salvação eterna a troco de dízimos e ofertórios?
Ludwig,
e em que é que o "proxenetismo" (já alguém lhe explicou a diferença) religioso iliba, ou sequer atenua, a prostituição pseudo-científica?
E você não tem mais que essa cassete bacoca e o coro de varejeiras coalescentes em serviço de claque?...
Está com a birra porque o incomoda que os crentes das religiões delapidem o seu dinheirinho a pagar aos concessionários da salvação no Outro Mundo, quando deviam estar a investi-lo na banca e no Estado, para pagarem aos cientistas concessionários da salvação Neste!...
Tão intiligente e discreto, ó Ludwígaro!...
Temos mais um "haeckelzinho de vão de escada", portanto.
"Em que é que isso iliba de prostituição (pseudo) intelectual a venda da salvação eterna a troco de dízimos e ofertórios?"
Quando perguntaram ao fundador do Cristianismo o que pensava dos impostos a pagar ao imperador romano, o mesmo respondeu:
"A César o que é de César; a Deus o que é de Deus. "
A tirada é perfeita, mas só pode ser entendida por quem acredita em Deus...
A chave da distinção, reside noutra tirada do Fundador: "Nem todo aquele que bate no peito e diz, Senhor!, Senhor", entrará no reino dos Céus".
Também esta tem a sua subtileza, entendida apenas pelos que podem entender.
E, de facto, o que incomoda os fiscais do dinheiro alheio, é o destino que lhe dão. Se for para o Estado interventor e glutão, é ganho.
Se for para hóstias, é pura perda.
Ora as partículas consagradas, alimentam o que há de melhor no corpo humano: o espírito.
Em relação à cavalgadura que se assina agora PMS, e já foi "anónimo darwinista ensolapado", "Béu-béuwulf" e mais não sei quantos, quero apenas dizer-lhe, duma vez por todas, que não cultivo os seus hábitos de andar a alçar pata anónima pelos postes e a ilustrar de bosta fumegante os passeios; e teria nojo de mim próprio se assim o fizesse.
O seu nível de pedantícia só é equiparável à sua ignorância pesporrente e desatada: papagueia merdas que nem sabe o que significam. Como agora ad hominem. Tamanho cagalhão pomposo raramente aqui se avistou, e já aqui desfilaram uns quantos. E isto não é ad persona, ó filho da puta, porque não é insulto: é pura constatação da realidade!
Heavy stuff. Não há necessidade...
Mudo já de pseudo, para evitar confusão, embora a pregar aos peixes é como me sinto bem.
Dragão,
A pregar aos peixes,
não é consigo. Nem é com os anónimos, heterónimos ou acrónimos em geral. É simplesmente com uma muito peculiar besta. Um insecto rastejante que faz dos outros espelho.
Por conseguinte, pregue à vontade aos peixes que eles bem precisam. Eu é mais às paredes, mas cada qual é pró que nasce.
Dragão,
«e em que é que o "proxenetismo" (já alguém lhe explicou a diferença) religioso iliba, ou sequer atenua, a prostituição pseudo-científica?»
Mentir por dinheiro como forma de prostituição intelectual foi a sua metáfora. Se a metáfora agora é do mentiroso como proxeneta das ideias, tudo bem. Não é por isso que nos vamos arreliar. E respondo-lhe já que não iliba a prostituição pesudo-científica de nada. Dos horóscopos aos milagres é tudo a mesma treta.
«E você não tem mais que essa cassete bacoca e o coro de varejeiras coalescentes em serviço de claque?...»
Mais uma vez congratulo-o pelo seu rico vocabulário. Mas, mais uma vez, escapa-se-me a relevância.
«Está com a birra»
Não. Estou apenas curioso. Gostava de perceber se há algum raciocínio por detrás deste finge-que-insulta. Sou um optimista.
Ludwig,
em contrapartida, eu sou um realista: já percebi que detrás dessa sua pose de debulhadora argumentativaga não há raciocínio nenhum. Puro deck recorder.
Dragão,
«em contrapartida, eu sou um realista: já percebi que detrás dessa sua pose de debulhadora argumentativaga não há raciocínio nenhum.»
Peço desculpa por não ter sido mais claro. Partamos da premissa que é um prostituto intelectual aquele que tira proveito de convencer os outros que sabe algo quando, na verdade, não o sabe. Infiro daqui que é tirar proveito de convencer os outros que se sabe algo acerca dos deuses quando não se tem mais que uma crença é uma forma de prostituição intelectual. É este o raciocínio que gostava que comentasse.
Compreendo que isto possa ser mais insultuoso que dizer que o Dragão tira macacos do nariz ou esse tipo de coisas, que já na primária só a alguns surtia efeito. Mas, se for, peço-lha já desculpa pelo gozo que me dá.
Ludwig,
Não tem que pedir desculpa por uma coisa que não comete: falta de clareza. Pelo contrário, é cristalino. Absolutamente transparente, diria até.
«É este o raciocínio que gostava que comentasse.»
Aqui é que já é excessivamente optimista. Confunde raciocínio com raciocídio. A premissa está metida a martelo. Não é "aquele que tira proveito de convencer os outros que sabe algo quando, na verdade, não o sabe", mas "aquele que tira proveito de enganar os outros por encomenda e premeditação". Não estamos a falar de ignorantes, mas de filhos da puta.
Quanto às suas premissas de conveniência, você que as desova ao desbarato, dê-lhes depois o bafo e o lustro que ao presépio lhe convier. Não vejo em que é que a minha colherada lá faça qualquer falta. A fantasia é sua: limpe-se você nela.
O que eu estimava mesmo é que me desamparasse a sola do sapato. Mas, pelos vistos, grudou.
"é um prostituto intelectual aquele que tira proveito de convencer os outros que sabe algo quando, na verdade, não o sabe"
Se ninguém sabe nada de nada do que é essencial,ontológico, significa isso que somos todos uma espécie de rameiras/os, ou, na melhor das hipóteses, achegadores?
Tudo depende do proveito? Então, bom proveito...intelectual.
José,
Se ninguém sabe nada do que é essencial, ontológico, significa que o mais honesto é admitir ignorância acerca do que é essencial, ontológico.
Significa também que, no essencial, ontológico, é igualmente legítimo afirmar que Deus existe, que Deus não existe, ou que Deus é uma sandes de atum. Se não se sabe nada é tudo mera especulação injutificada.
Sem epistemologia não temos ontologia. Só fantasia.
Dragão,
Eu também não estava a falar de ignorantes. Estava a falar daqueles que, cientes que não sabem (na essencia, e ontologicament) do que falam, o afirmam com a convicção necessária para que sejam laudados e, o mais das vezes, remunerados por tais afirmações. Não teço considerações acerca das mães dessas pessoas, mas é basicamente o mesmo que o Dragão refere.
Quanto a descolar do sapato, a ver vamos. Por enquanto estou a divertir-me, mas se a tensão lhe subir muito avise. Não quero ser responsável por danos maiores nem por alguma purga aos comentários.
Ludwig:
Se ninguém sabe nada de nada, não há motivo para acometer com sabedoria científica ou pseudo que tal, seja quem for, a esse respeito.
Ninguém pode decretar que o Homem veio a ser quem é, devagarinho, e tendo sido antes, macaco.
Isso implica que se descarte a outra hipótese: a de não ter vindo.
E vice-versa, claro.
Mas, sendo assim, cada um fica com as suas preferências. Diz-me quem preferes ser e digo-te quem és.
Por mim, prefiro ser descendente ou criatura de Outro.
Sendo isto uma crença, verifico que estou bem acompanhado.
Muito melhor do que aqueles que preferem fazer companhia aos ascendentes cuja paternidade atestam genealogicamente, através de teorias científicas que no fundo não passam de crenças.
Crer por crer, prefiro a elevação criativa.
Outros preferem a paternidade simiesca.
Similis cum similibus?
A questão sobre Deus só se coloca aos ateistas.
Porque será?
Resposta: porque pretendem substituir toda a crença pela não-crença. Pelo cientificismo. Pelo positivismo serôdio de quem ainda julga poder tudo explicar por a+b e por equações matemáticas.
A dúvida não existe nesse epistemologia acabada.
Se passarem a duvidar, abalam o edifício construido sobre estacas em areia movediça. E são engolidos na sua própria vertigem da certeza científica.
Que é uma areia movediça, porque a verdade de hoje, torna-se a incerteza de amanhã, na explicação do quem somos e para onde vamos.
Não acredito um momento sequer que aqueles que morrem, sendo incréus no Além, no momento da passagem e se tiverem tempo para tal, não pensem um instante sequer, no que poderá surgir a seguir.
É essa dúvida que os atormenta, procurando apagá-la do registo consciente, principalmente através da "certeza científica" em que afinal acreditam.
Há sempre uma crença por trás de um fanatismo.
Ò Ludovico,
Eu sei lá o que é v. inventa, homem.
Nadinha. Essas pancadas dos dízimos ou vêm dos bodes ou dos reverendo-coisos heréticos- o que, para mim, vai dar tudo ao mesmo.
O que me faz confusão nos bodes com guru à proa é a tristeza em que caíram por terem largado o culto do demo.
Mais nada. Como bem deve saber, o ateísmo ficou orfão quando trocou o beija-cu ao bode, pelo beija-cu ao frankenstoino.
E, é claro, que a emoção perdeu-se toda.
Não há tubinho de ensaio que substitua aqueles ritos dos mija-nos-finados.
Claro que o Ludovico me pode responder-
"não é bem assim, Zazie, devia estar mais atenta. Olhe que nós andamos a retomar as boas actividades campestres em grupo. Veja só como eu consigo ser prof universitário e ter um clube de bodinhos que me segue para fazerem a onde sempre que ataca crentes".
Claro, eu tenho de reconhecer esse seu esforço e de outros pares (como o Esperança - o mais genuíno bode tuga com um curriculo de meter inveja aos bodes do Goya) e afins à Fiolhosos e outros mais murchos.
Mas não chega. Já viu na burocracia rançoza em que v.s caíram? agora é tudo com associaçãozinha e lobinho jornaleiro e apenas por mera reactiva.
Que era de v.s sem Deus e sem crentes?
Nada, uns toininhos sem eira nem beira- que nem o Demos lhes liga. Só as imitações baratas de avental à cinta.
Acontece com v.s o mesmo que sucede com as pragas de pulgas sem cão. Desatam a saltar pr'á cueca uma das outras e a reproduzirem desenfreadamente para depois se suicidarem colectivamente...
Mais valia que se escrevessem artigos nos jornais a enaltecerem as virtudes do velho Bode a ver se ele vos escuta, que Deus há-de ter mais que fazer que preocupar-se com quem nega a paternidade. E, é claro que os macacos ainda menos...
"as pragas de pulgas sem cão."
Ahahahaha!
«Eu também não estava a falar de ignorantes. Estava a falar daqueles que, cientes que não sabem (na essencia, e ontologicament) do que falam, o afirmam com a convicção necessária para que sejam laudados e, o mais das vezes, remunerados por tais afirmações»
Afinal, todo este preâmbulo labiríntico para nos falar de si. Tendência para a complicação...
Ena, tantas perguntas.
José,
Eu não defendo que não se sabe nada. O José é que disse que não se sabe nada acerca "da essência, ontologicamente". Ora se é assim, então diz-se "sei lá" e fica o caso arrumado. Preocupemo-nos então com coisas menos de esseência e assim.
Zazzie,
A ciência é uma ferramenta útil. Engana-se quem julga que a mera retórica faz o mesmo efeito, e não é preciso venerar o martelo para pregar pregos.
Dragão,
Parece-me pelo "não não, tu é que és" que já está a raspar o fundo ao tacho. É melhor continuarmnos no outro post, que sempre tem uns preservativos e mioleiras.
É útil para quem a usa apenas como isso.
Não deve ser o seu caso.
Quer um exemplo?
Andou para aí no choradinho que lhe tinham trocado as letras todas e o texto que saiu mais parecia despejo de sabath.
E sabe porque é que isto lhe aconteceu a si e não aconteceu aos outros comentadores?
Pois eu explico-lhe cientificamente-
Porque v. deve ter editado o post em vez de escrever na janelinha em pop up.
E assim, com post editado, as letras ficam todas macarrónicas.
Já agora, sabe porque é que se diz macarrónico?
hummmm....?
Vai ver que não sabe e eu sei
":OP
É no que dá andar com a fé fora do lugar. Assim nem dedinhos para pop ups têm.
Dragão,
«Em relação à cavalgadura que se assina agora PMS, e já foi "anónimo darwinista ensolapado", "Béu-béuwulf" e mais não sei quantos, quero apenas dizer-lhe, duma vez por todas, que não cultivo os seus hábitos de andar a alçar pata anónima pelos postes e a ilustrar de bosta fumegante os passeios; e teria nojo de mim próprio se assim o fizesse.»
Lamento, mas o "sitemeter" disse outra coisa, e esse não se engana facilmente: foi mesmo você em versão anónima, procedimento que você mesmo considera ser de um individuo com falta de testículos (não sou eu que o digo). E toda a sua fúria nas palavras é ilustrativa.
«O seu nível de pedantícia só é equiparável à sua ignorância pesporrente e desatada: papagueia merdas que nem sabe o que significam. Como agora ad hominem.»
Voçê já viu como escreve? E chama-me pendante... Por mim não há problema, seja o que bem entender, pedante seja; mas em que medida é que eu ser pedante invalida o que eu referi? Pode ser mais claro? Corrija-me, se quiser, no mau uso que eu fiz do "palavrão" que no seu referencial é uma pedantícia: Argumentum ad hominem, estou com alguma curiosidade, em vez de ofender poderia corrigir, seria mais útil; este tipo de falácia (espero não ter sido pedante a usar a palavra "falácia" - só você é que pode usar sem o ser) pode ser consultada aqui. A Wikipédia arrisca-se, pelas sua palavras, a sofrer de pedantícia.
«Tamanho cagalhão pomposo raramente aqui se avistou, e já aqui desfilaram uns quantos. E isto não é ad persona, ó filho da puta, porque não é insulto: é pura constatação da realidade!»
Você diria isso a minha frente? Peço-lhe só o seguinte, ofenda-me à vontade da forma que quiser, mas ofenda unicamente a minha pessoa. Leia bem o que eu refiro de forma única: ofenda-me à vontade, só a mim.
Só o desespero é compatível com o que escreve. As coisas estão irremediavelmente a mudar, e por mais que insulte, as "ostias" ficam mais saborosas.
Claro que v. preferiu a explicação da cabala- "como eu sou bode eles só não me lançam na fogueira porque não podem. Mas lixam-me as letras".
Está-se mesmo a ver que com este pensamento mágico, acredito que v. consiga uma boa carreira no musicóle e ainda acabe a aparecer em prós e contras de bodes e macacada. Mas não há-de ser assim que resolve problemas de canalização...
Já que sou pedante, aqui vai: devido ao Lapsus Clavis, faltou um "NÃO" na última frase.
Aqui segue como deveria ter sido escrita:
Só o desespero é compatível com o que escreve. As coisas estão irremediavelmente a mudar, e por mais que insulte, as "ostias" NÃO ficam mais saborosas.
Zazzie,
É uma boa hipótese, mas falsa. Usei a janelhinha como nos outros comentários.
Mas, como vê, a ciência é útil para muitas coisas. Para testar hipóteses, corrigir ideias falsas, reconhecer os erros causados por preconceitos, não perder tempo com ataques pessoais quando se quer compreender as coisas, etc.
Zazzie,
«Claro que v. preferiu a explicação da cabala- "como eu sou bode eles só não me lançam na fogueira porque não podem. Mas lixam-me as letras".
Está-se mesmo a ver que com este pensamento mágico, acredito que v. consiga uma boa carreira no musicóle e ainda acabe a aparecer em prós e contras de bodes e macacada. Mas não há-de ser assim que resolve problemas de canalização...»
Há aqui um mal entendido. Não deve ser o único, mas este é fácil de esclarecer. Nem me passou pela ideia que o Dragão estivesse a fazer isso de propósito entre um comentário e o outro. A culpa quase de certeza foi com o encoding usado pelo meu browser.
Daí eu ter dito que o meu comentário sofrera uma mutação em vez de dizer que andava um filho da puta com merda nos dedos a macarronizar os meus comentários, ou algo igualmente preconceituoso e inútil. Interessam-me mais os problemas que chamar nomes a quem nem conheço.
Usou o pop up? ou usou o pop up com o post editado?
È que isto acontece sempre com o sistema de haloscan?
Claro que as ciências são úteis, mas não se engane que não é à custa delas que tem corte a fazer-lhe a onda.
Ora crie lá uma associação pela defesa da ciência a ver se tem tanto bode agarrado como para o lobbie do ateísmo militante...
Pagava pr'a ver. Bem que topo o pensamento mágico e proselitista à distância.
Isto de idealismos já era. Agora é mais o venha a nós, ao nosso bolso e mete lá mais um pra escriba de jornal e mais outros 2 pra programa na tv.
O sistema halsocan não devia levar ponto de interrogação no fim.
Foi lapso interrogativo. Eu cá, em matéria de problemas técnicos também tenho faro.
E cheirou-me a nabice.
«Há aqui um mal entendido. Não deve ser o único, mas este é fácil de esclarecer. Nem me passou pela ideia que o Dragão estivesse a fazer isso de propósito entre um comentário e o outro. A culpa quase de certeza foi com o encoding usado pelo meu browser.»
E o sentido de humor, ó sô Kripo? também lhe deu ponte?
hummmm...?
":OP
Usei o popup e escrevi o texto na janelinha. Penso que o problema nem é muito mágico nem misterioso. O blogspot usa charset=UTF-8 para codificar os textos. O haloscan usa charset=iso-8859-1. É possível que ao passar de uma página para outra (ou por copy-paste de outro lado ou mesmo se tem várias páginas abertas) o browser se engane e envie o texto com a codificação errada.
Quanto aos seus problemas com o ateísmo militante não vejo o que isso tem a ver com a ciência nem, sinceramente, percebo bem qual é o problema. Será que essa preocupação toda é porque há por aí pessoal com blogs que diz não acreditar em deuses?
Zazzie,
Sentido de humor, até tenho. Não sou é bruxo que chegue para perceber, no que vocês escrevem, aquilo que querem dizer sempre que a diferença é demasiado grande
Zazzie,
«Os mija-nos-finados contentam-se a segui-lo para fazerem a onda»
E se isso for verdade? É mau? Invalida alguma coisa? Ah... Era humor claro está.
Não sei se alguém "segue" o Ludwig (neste post), eu "sigo" uma dada "forma"; que o Ludwig segue, e que muita gente segue e que não é propriedade de ninguém em particular.
Mas mesmo que alguém seguísse uma dada figura, isso não desvirtuaria a figura como implicitamente parece querer fazer passar.
Reincide o penedo PMS
«Você diria isso a minha frente?»
Infelizmente, não estou à sua frente, pelo que tenho que me contentar com o verbo. Acredite que isso me enche de frustração. A sua aleivosia sistemática, relapsa e premeditada é certamente merecedora de outro tipo mais adequado de correctivo. Aliás, é por eu não estar à sua frente que você acha que se pode dar a todo o tipo de frescuras e canalhices rastejantes. E sempre a armar ao sonso, como bom fariseu.
Acresce ainda que "filho da puta" define-o a si na perfeição, nada deslustra a senhora sua mãe, que, coitada, bem punida já foi pela Moira por ter dado à luz tamanho pedaço de besta!...
Quanto à sua cultura wikipédica, a coroar o seu analfabetismo funcional, já todos sabíamos. Escusa de se gabar disso.
Não percebe qual é o problema?
Eu também não. E não sou suficientemente científica para não me impedirem pudores em querer perceber.
Mas olhe que, em continuando com essa carreira de cientoino-ateísta on the road, não se admire se um dia destes algum locutor de rádio local lhe fizer a pergunta nas berças.
Realmente... qual terá sido a pancada do destino que leva um cientista a achar que tem mais carreira como conversor de jovenzinhos ao ateísmo militante que como explicador de matemática.
E olhe que não vou ser eu a fazer-lhe pergunta mediática. Por mim, contentava-me em fazer um inquérito local à maltosa da aldeia- povo, digam aqui prá o microfone- que acham de mudar as festas populares e as procissões da santa para uma romagem de desagravo ao Jardim Zoológico?
É que, se ainda não se deram conta, são os primos que estão encarcerados e a culpa, como explicam os ateus militantes é v. e de todos os santinhos que lhes fazem concorrência.
Claro que por mim sou toda mistérios. Cada um com a sua pancada, desde que não chateiem. E o problema, com v.s só começa quando desatam aos pulinhos para os partidos maçónicos e no poder e a exigirem leizinhas. Muitas leizinhas, para mudar o mundo, a mentalidade e criar mais utopiazinhas fora da História. como sempre foi a v. inclinação.
È mesmo apenas por isto. Porque, no que toca a tachos, ONGs, associaçõezinhas e vendas de indulgências, estou como o outro- é para isso que serve a democracia. Não se armem é em justicialistas porque estão bem enterradinhos na mesma treta.
E, pior, ninguém os pediu, são apenas um micro grupo idêntico aos lobbies gays e outras macacadas da moda que dão voto.
experiência de c
ódigo da treta com acentuação profunda e muitos aõs aõs e béu-béus prá ver quem tem dedinhos de tubarão.
Está a ver, herr Professor? bastou editar o post para sair tudo badalhoco
Zazzie,
«Realmente... qual terá sido a pancada do destino que leva um cientista a achar que tem mais carreira como conversor de jovenzinhos ao ateísmo militante que como explicador de matemática.»
Não faço ideia... Mas porque é que acha que isto é a minha carreira? Talvez ainda mais interessante, porque é que isso a apoquenta tanto?
Pensava. E não tenho a menor curiosidade em si, mas posso explicar-lhe porque pensei.
Foram os seus alunos que contaram que v. já os tinha precavido nas aulas da faculdade que a Zazie é uma pessoa de muito baixo nível e maluca.
Foi apenas isto. Claro que a carreira é sua e até acho muita piada em dar aulas sobre personagens da blogosfera.
Mas não me posso impedir de retirar algumas conclusões quanto ao esforço teórico- digamos assim.
Porque é que tudo o que é acento e caracter tuga aparece com um quadradinho nos comentários deste blog?
Que a zazie é de baixo nivel é mais que óbvio! É só ler os comentários (infelizmente apagados pelo dragoide).
outro toino.
Já expliquei. O sistema de haloscan desconfigura a escrita se v.s editarem o post em vez de escreverem em pop up na janelinha.
Zazzie,
Preciso de ajuda outra vez. Isso é humor?
Há aulas em que dei referências a material na Internet, mas não me lembro de falarmos de nenhuma Zazzie nem de abordar problemas de psicologia.
Se for humor preciso que explique a piada...
Bem, vou indo. Os filhotes de lontra já chegaram e, ao contrário do professor Ludovico, não sou paga para os aturar.
Não. Foi mesmo um aluno seu, daqueles que o seguem on the road quando vai combater com o brazileiro anti-espécies que se descaiu aqui nos comentários.
De facto v. nunca tinha trocado comentários comigo nem sequer deixado anormalidades dessas nos comentários.
Pelo que, se os informou que eu sou maluca e de baixo nível, só pode ter sido no exercício das funções docentes.
Por mim na maior. Eu só gostava que o confirmasse virtualmente para lhe dedicar uma charge de farófias.
Não costumo falar de personagens virtuais no local de trabalho mas não tenho prurido algum em as linkar em gozos bem directos no Cocanha.
E olhe que ele descaiu-se mesmo mas foi tem-lhe muito respeitinho. De tal modo que até o referiu em maiúscula. E depois pirou-se quando topou a estupidez que fez ao contar isso.
brasileiro foi com z para condizer com o estilo da pregação rival.
Zazzie,
Duvido que isso tenha sido nas aulas de programação, mas as aulas de pensamento crítico estão registadas. Pode ir aqui ver o material que usei nas práticas do semestre passado, e ouvir as gravações das aulas (se tiver pachorra, o que duvido, mas nunca se sabe
http://ssdi.di.fct.unl.pt/pc/
Agora fiquei com curiosidade para saber como é que um aluno fez essa relação. A menos que a Zazzie tenha escrito coisas sobre astrologia, espiritismo, reiki ou afins não vejo como possa ter ido lá parar...
Sim zazie,
j
á sabemos que somos todos toinos (depois admira-se de o pessoal comentar o baixo nÃvel).
No entanto eu n
ão edito nada, escrevo aqui em baixo onde dá para comentar o post.
Percebi que os caracteres tugas que EU escrevi aparecem-me bem mas os que vocês todos escreveram não!
Este HaloScan n
ão é lá muito bom com caracteres especiais e não devia ser usado por blogs escritos em português.
Não. Está mesmo com azar. Conheço muito ateu militante dado a bruxedos e que segue horóscopos. Mas, no meu caso, tenho uma cabecinha demasiado racional para me perder em espiritismos.
Ele contou porque, tal como v. os ensina, quem não é ateu e goza com cientóinos só pode ser bruxo e apoioar a Inquisição.
Mas que se descaiu, descaiu. E eu fiquei um tanto supreendida dado que nem sequer sabia da sua existência. Se não fosse o Tim ter feito aquele post a falar de um "ateu inteligente" (o Tim é assim- uma alma benemérita) eu nem o seu blogue conhecia.
Mas, como já dediquei algumas charges directas ao Fiolhais e ao Murcho, percebo que tenha ido atrás do bando.
Por mim, como lhe digo, na maior. Só me faltou a confirmação para um bom pretextinho para a brincadeira a dar-lhe em troca.
ó papagaio, escreve isso em pop up que não tens problemas.
És tolinho, hás-de ter o post aberto e depois sai tudo torto.
Eu cá só ensino uma vez. Para explicações há por aí mais técnicos.
Queres ver como também escrevo igual a ti. Espera aí, ó burrinho
olha só:
ó papagaio, escreve isso em pop up que não tens problemas.
És tolinho, hás-de ter o post aberto e depois sai tudo torto.
Eu c
á só ensino uma vez. Para explicações há por aà mais técnicos.
Queres ver como tamb
ém escrevo igual a ti. Espera aÃ, ó burrinho
Verifiquei que há aulas de "pensamento abductivo".
Estou pasmado!
Deduzo abductivamente que estes cursos, são de recurso.
Zazzie,
Aqui:
http://www.blogger.com/feeds/
622...esults=10000000
dá para apanhar uma boa parte dos comentários defuntos. Encontrei uma troca que fala num tal Prof mas não vi nada que indicasse ser eu. Se ainda se lembrar dos detalhes e tiver paciência de ir lá ver agradecia que esclarecesse isto. É que me parece estranha a associação...
Obrigado zazie,
o prémio Nobel na biodiversidade foi para quem?
E o tolinho sou eu.
Tu e o dragão não conseguem falar sem insultar? Há aí alguma coisa que não bate bem.
De qualquer modo, mais uma vez, obrigado por me ter informado como ler os comentários com os caracteres Portugueses.
Como poderia frequentar um curso de pensamento abductivo, herr Kriphal?
Krippahl. Sorry. Ou, mais adequado,traurig.
José,
Não sei se é humor, se é da hora, se é mesmo curiosidade. Mas aqui vai.
Dedução: de A=>B e A deduzimos que B.
Abdução: de A=>B e B abduzimos (arriscando) que talvez A. Depois é tentar ver se é mesmo, e essa é que é a parte difícil.
Isto é o que se faz em ciência e, em geral, sempre que se procura uma explicação. Sabendo que as infecções dão febre e que o paciente tem febre, abduz-se que terá uma infecção.
Mas não é muito útil para insultar os outros, chamar nomes ou fazer alegado humor...
Pois, de facto o puto não disse o seu nome. Daí eu ter-lhe pedido a confirmação. Mas, é fácil de depreender que são os seus alunos que para aqui vêm, do mesmo modo que são os seus alunos que fazem de claque on the road sempre que vai para um bull fighting de regressionismo/criacionismo.
Mas é assim mesmo, já devia saber o que são os ossos do ofício. Quando a pancada obriga ao proselitismo e se acha que se tem por missão uma cruzada ateia, há sempre muita trica-larica à mistura. E ainda mais quando se tira partido da ascendência que se tem sobre os alunos, né?
Como é que costumam chamar quando estas coisas acontecem entre pastores e discípulos? Dá-me ideia que lhe costumam chamar formatação mental e uso da manada em proveito próprio.
Ou seria mesmo "prostituição intelectual"?
É capaz de explicar a diferença?
Kripphal:
Nada de humor malfazejo. Só um engano na grafia do nome.
E li o Nome da Rosa e a apostila. E ainda todo o Conan Doyle. E também Van GUlik.
Por isso, não perca muito tempo com as fórmulas básicas. Pode seguir em frente e tentar explicar o que há mais a dizer sobre isso.
Ler o Sherlock todo? Fazem bem. É um bom antídoto contra o cientificismo, precisamente pelo lado lúdico e do efeito surpresa.
Os cães dos Baskervilles, não se explicam com equações.
Zazzie,
Os meros insultos pessoais tanto me faz. Mas se me quer acusar de algo concreto peço-lhe seja clara e que aponte as evidências que tem.
Não mencionei a Zazzie nem o Cocanha nas aulas, e isso pode verificar pelas gravações das aulas que dou. Estão disponíveis online. Não é razoável inferir que o tal "Prof" era eu baseando-se apenas na sua especulação que os meus alunos vêm para aqui comentar. Eu só conheci este blog recentemente, via o do Timshel (se não me engano), e não tenho conhecimento de terem estado alunos meus presentes em Braga, se é a isso que se refere.
Se esses ataques são apenas uma tentativa de ganhar pontos, por favor diga já e não me preocupo mais com o assunto. Mas se tem alguma evidência concreta de alguma falha profissional da minha parte por favor deixe-me tentar resolver esse problema, porque isso já é algo que me interessa.
Obrigado.
José,
Se quiser criticar ou dar sugestões para o programa da cadeira de pensamento crítico são bem vindas. Se tiver alguma questão mais específica posso tentar responder. Se é só para mandar bocas prefiro dedicar o meu tempo a outras coisas.
Peço que compreendam que sou novo aqui e não consigo ainda bem distinguir quando vocês fazem perguntas para obter respostas ou para fazer uma gracinha (mas já aprendi a assumir à partida que a segunda é mais provável
O Krippahl anda a inteirar-se da epistemologia blogótica. Tem pele dura, logo, está preparado.
Portanto, para começar, a regra número um, para mim, é simples: não se levar demasiado a sério. Mas, atenção! Às vezes, é sério o que se escreve. Outras vezes, nem tanto.
Distinguir faz parte do jogo e quando há equívocos, eles mesmos se encarregam da guerra verbal.
É esta a minha forma de estar nos blogs, o que não é necessariamente extensível aos demais.
Quanto à matéria académica, é óbvio que me interessa saber que há cursos sobre o pensamento abductivo.
Por mim, ignorante e diletante, não fazia ideia que cursar algo sobre a lógica do pensamento, seria em si mesmo, uma disciplina. Com carácter científico-imagino...
Com tanto curso que por aí vai havendo e tanto professor ad hoc, torna-se difícil distinguir o trigo do joio.
Assim, desfazer na profissão alheia, é no mínimo desagradável e no limite grosseiro.
A não ser que o exercício dessa profissão, seja uma desgraça maior para o mundo que nos rodeia, evito o exercício.
Pensar e ajudar a pensar, por vezes é mesmo uma desgraça maior- o exemplo do evolucionismo está aí, para o provar.
Mas não me parece ser o caso.
Portanto, mudo de registo, mas com pena. Passo da fase ad hominem ( diversa da ad persona, como por aqui já uma vez se distinguiu muito bem), para a fase ad cogitationes.
Também não é má, como mote.
Caro José,
A disciplina é de pensamento crítico e é leccionada ao curso de licenciatura em engenheria informática. Se há um curso de pensamento abductivo desconheço-o.
Quanto ao evolucionismo, gostava de saber mais. É primo do gravitacionismo, que defende que as coisas não desatam a voar sem mais nem menos?
Pensamento crítico em engenharia informática?
Mas...a coisa não se resume a logaritmos e metáforas?
Eu sei que há inteligência artificial, mas...será preciso chegar a tanto?
É que uma máquina ainda não consegue distinguir a subtileza de uma anedota, quanto mais a semântica!
Promessas de duelos?
Sou espectador comprometido, mas uma boa polémica virtual, ainda é preferível a uma estúpida confrontação de armas na mão.
A honra já não é o que era e a eliminação física, já se substituiu há muito pelo seu sucedâneo mais subtil: a irrelevância intelectual.
Essa, é que é de morte.
Por isso, é que digo sempre: sou um simples diletante que não pretende defrontar os sabidolas.
Uma vez por outra, basta confrontá-los e esperar pelo efeito mais benéfico e eficaz: o ridículo.
Mãezinha Jose,
vocês pensam que os cientoides e engenheireiros são as caricaturas que fazem deles.
Mostram mesmo que desconhecem o que criticam (talvez por isso).
JASUS!
Essa treta já era.
Nem lhe liguei. Apenas estranhei porque, de facto, nunca tinhamos trocado palavras online. Logo, era abnsoluta cretinice andar a espalhar anormalidades acerca de uma pessoa que se desconhece.
Não duvido da palavra de ninguém. Basta dizer-me que não foi v. que disse para não se falar mais no assunto.
Há-de ter sido outro prof bode. Eles andem aí.
Se os cientóides evoluirem, lá virá o respeito devido.
O que vejo, por enquanto, é um estádio de evolução muito primitivo.
Muito terra a terra, digamos assim.
Este gajo é panasca. Mainada. Só um larila perdia tanto tempo por causa de um homem.
Ai o carças, o comentário não era para aqui
ahahahahaha
O panasca é o idiota do PMS ou béu- beu, esse anormal que não desorelha.
O seu objectivo é ofensa pura, onde o conteúdo é rarefeito, nem que para isso se sirva de algo que vai contra o que já escreveu, o que é bom, escrito por si, é pedantismo escrito pelos outros. Nesta lógica, pouco espaço há
para alguma coisa com sentido ou valor. Impossible is nothing. Mas como eu sou um "grande mentiroso", vou exemplificar com o que escreveu no seu blog. Não quero que nada dependa do que eu diga, mas sim do que você escreveu. Quando diz que «O seu nível de pedantícia só é equiparável à sua ignorância pesporrente e desatada: papagueia merdas que nem sabe o que significam. Como agora ad hominem. Tamanho cagalhão pomposo raramente aqui se avistou» você, inclusive, fez um post onde dedica a maior parte à expressão em causa. Ver aqui. Quando você diz «Tamanho cagalhão pomposo raramente aqui se avistou», lembro-lhe que no post atrás referido se avistam vários supostos "cagalhões".
Já agora, ficou por dizer, e para ser mais específico, quando eu referi que comentou anónimamente, referia-me ao comentário de 21-04-2008 17:51, o qual se pode consultar aqui.
Ainda no mês passado, você respondeu a um comentador, que por estar anónimo, não teria testículos. Nem é necessário acrescentar mais nada acerca disto. Os links são bem mais eficazes que um comboio de ofensas sem sentido ou sustentação. Isto fala por si mesmo, com a ajuda do Sitemeter... Que vergonha.
Tudo o que eu referi, está suportado unicamente pelo que escreveu. Uma chatice.
Basicamente você ofende sem sustentação, passa o tempo a citar, e a "trabalhar" as frases sem acrescentar valor algum. Tipo: o carro desceu a rua sem travões. Na sua versão: O utilitário motorizado de rodas redondas para transporte de Homo sapiens, desce de forma eloquente o plano inclinado descolhoado de Ferodo.
Se você se vestir como escreve, na rua, imagina como seria a reacção?
Agora até já quer marcar encontro com o Dragão
O anormal anda aqui há meses a fazer pesquisas nos históricos e tudo para chagar.
zazie,
Diga-me onde é que a «fazer pesquisas nos históricos», estão erradas, ou desvirtuam o que eu referi? Assim poderei corrigir o que estiver errado. O tempo que eu invisto nas pesquisas, não lhe causa dano, é irrelevante, mas no máximo, conte de ontem até agora.
Se acha anormal andar aqui há meses para encontrar os links em causa, concordo consigo: na "sua" perspectiva, para encontrar aqueles links, só com vários meses, só mesmo de anormal.
zazie,
Com o Dragão ainda marcam encontros, consigo, pelo menos aqui, não vi tal fenómeno.
PMS,
você é atrasado mental e invertebrado moral. Basicamente, é isso, e não há mais nada a dizer.
Agora eu vou só ali banir-lhe o IP pela segunda vez. Aí você vai arranjar um IP novo. E eu vou bani-lo também. E por aí fora, as vezes que forem necessárias. Quero com isto dizer, significar, soletrar, duma vez por todas, que este blogue é meu e eu não gosto de aturar tarados. Gajas ainda compreendo, agora gajos é que nem por sombras!...
Tentou bloquear e o bloqueio não funciona (só para mim), ai, estou tão contente. Que feliz que eu me sinto. Até me apetece chilrear.
Mesmo com «Banned by webmaster. Your comments will not be added», consigo vomitar. Basta-me enfiar os dedos na boca. Que genial que eu hoje estou!...
Este verme priáptico mete nojo.
É mandar-lhe uma dúzia de pretos da linha de Sintra para lhe enfiarem a teoria por onde mais precisa.
Gostava de ser racista e anti-semita. É um velho sonho. Até já aderi à Juve Leo.
Mas sou apenas mal-educado, ingnorante, ressabiado e representante do que de pior há em Chelas.
.
Isto dito por um mongo que usa nick de papagaio e fala, fala e não diz nada, é anedota do dia
Zazie,
Por acaso faz encomendas para o Dragão? Encomenda pretos para «enfiarem a teoria por onde mais preciso.». Boa vassalagem... Menina bem comportada, corra para o dono.
Eu, nunca, em nenhum lugar, falei desta forma, eu apenas zurro e relincho. Bem, isso e grunhir. Gosto muito de grunhir. Gostava que isto ficasse bem claro. Humpf.
E nem percebe o porquê do nick.
Eu também não. Mas vou contratar um explicador. Isto não fica assim.
Olha, agora junta-se Macieira de Cambra com o engenheiro da Novis.
Fiquem pra aí na catudara recíproca que ficam bem.
Dragão,
eu ia dizer qualquer coisa intiligente, mas esqueci-me.
Dragão,
mas eu gostava tanto de ter um cérebro. Tenho muita esperança na ciência. Confio que dentro em breve consigam fazer o transplante dum qualquer doador defunto.
Eu ia agora postar uma bosta qualquer, mas borrei-me todo. É só um momento, vou ali enxaguar-me. Volto já!...
É verdade, sou mesmo um calhau com olhos. Sinto-me tão angustiado.
Pois é, também sou um cabrãozinho. Estou tão arrependido. Por favor, desculpe-me. Peço-lhe encarecidamente.
Confesso, sou mesmo um totó demente e obsessivo.
Eu sou muito geitoso e gosto de ser enrabado por meninas da escola.
Tenho comiXão!
Sou mesmo um excremento teimoso.
Preciso de um Judeu para fazer umas juderias.
Ai esta comiXão... hummmm......
Duro... muito duro...
Hummmm.....
Então Dragão foda-se! Estás à espera de quê para mandar esta merda deste montinho de merda do PMS ir putrefazer-se para longe aqui do templo. E depois como é? Achas que com tanto bicharada as boazudas das filhas de Apolo põem cá os pés? Não te quero apoquentar mas já se está a sentir um bocadinho que não tens gozado muito da sua perfumada companhia. Não que te esteja a culpar mas trata de desinfestar esta pocilga.
É urgente reinstalar a censura prévia, caro Dragão, que esta merda está ilegível, pelo menos até esta tempestade de escaravelhos passar. E contacte o blogspot ou o haloscan a ver se eles conseguem obliterar esta aventesma, isto se não estiver a pensar chamar a polícia que eu, no seu lugar, era o que fazia.
aahhahahaha
Pois eu já me matei a rir à conta disto. O Dragão é um espertalhão e já trocou as voltas ao animaloide do parrôto.
Commenting by HaloScan
