Très intéressant billet, qui souligne la politique de Sharon et sa pensée unilatéraliste. Seul l'avenir dira si celle-ci fonctionnera ou pas, ou si celle-ci sera infléchie.

J'ai par contre de la peine avec certaines partie du texte que tu as repris, texte qui finalement donne le titre au billet : Sharon als Verkörperung des hässlichen Juden. Je mettrais à mon avis "hässliche Gesicht Israels" comme cela se trouve dans le texte.

Si je suis d'accord dans une certaine mesure avec le fait qu'Israel est traité suite à l'holocauste de manière différente que les autres pays, il faut aussi le dire que cela a été dans un premier temps à l'avantage d'Israël. Il est vrai que certains ont affirmé et affirment aujourd'hui que la position actuelle d'Israël est indigne d'un peuple qui a souffert un génocide. Je trouve un tel rapprochement scandaleux, mais je pense qu'il est d'autant plus important de sortir de cette logique qui veut que ne pas être d'accord avec la politique israélienne c'est être antisémite.
Jack | Homepage | 01.10.06 - 11:05 am | #

Le titre est de mes soins, c'est juste. Il forme une sorte d'interprétation complémentaire de ma part. Je pense toutefois que c'est cela qui cause tant de difficultés; les gens ne se rendent pas compte de ce changement fondamental intervenu dans l'identité juive. Pour la première fois dans leur histoire "après J.C", ils sont dans une position où ils ne sont plus l'eternelle victime mais où ils sont les plus forts et qu'ils n'ont aucune intention de se laisser affaiblir à nouveau. Sharon représente très fortement cette volonté.

Il va de soi que la critique d'un juif ou d'Israël n'est pas forcément antisémite. Mais ce reproche n'est probablement pas dressé par des gens raisonnables à l'encontre d'une critique fondée. Si je dis que la "colonisation" de Gaza était une erreur (stratégique) ou si je suis d'avis que telle ou telle mesure militaire est exagérée, etc., cela n'a rien d'antisémite. Mais le fait d'inverser le rapport cause à effet (même par ignorance) en oubliant qu'Israël est en guerre défensive depuis 60 ans et que ce n'est pas une aggression de l'Etat hébreux contre les arabes mais bien l'inverse - ça c'est antisémite, en tous les cas dans les effets. Appliquer de doubles standards - c'est antisémite. Mettre à pied d'égalité le choix du terrorisme comme argument politique ou l'assassinat voulu d'un grand nombre de civils avec la politique des liquidations ciblées (quoi que l'on en pense, perso, j'approuve) ou des civils peuvent être touchés, comme dans toute guerre - ça c'est antisémite. On ne le critique que face à Israël. Israël a même déjà renconcé à des liquidations afin d'épargner p.ex. la femme du terroriste qui se trouvait près de lui à se moment. C'est une nation gouvernée par le droit, une force morale et le souci de la proportionalité. Les Russes à Jénine p.ex. auraient simplement rasé le camp - après avoir déporté les journalistes. Israël en revanche a choisi de rentrer dans le camp afin de minimiser les dommage Palestiniens et en risquant ses propres soldats (une vingtaine en est mort). Tout cela n'a jamais été apprécié, au contraire. On a suggéré que l'Etat hébreux était un Etat criminel appliquant la torture. Pourtant Israël est le seul Etat au monde dont la Cour suprême a interdit à l'armée d'appliquer certaines methodes (tactiques militaires dans le combat ou durant des interrogatoires). On imagine cela ? - une telle suprémacie du juge sur l'armée est impensable dans n'importe que autre Etat (autant en Suisse d'ailleurs).

En revanche, le caractère des ennemis d'Israël n'est jamais ouvertement condamné (p.ex. Hamas, la torture appliquée dans tous le monde arabe, l'appel au meurtre des juifs ou au Jihad, la désinformation constante, les exécutions sommaire de "collabos" chez les Palestiniens, la négation chronique de la Shoah, une volonté de détruire un Etat souverain, le ciblage de civils par les arabes, la corruption, etc.)

C'est cette man
Sisyphos | Homepage | 01.10.06 - 11:51 am | #

(Continuation: )

C'est cette manipulation des faits et de la barre de mesure qui est inacceptable. Je m'avance, mais je le pense réellement: La position par rapport à Israël est une question de moralité. Alan Dershowiutz a raison en disant qu'Israël est le juif parmi les nations.
Sisyphos | Homepage | 01.10.06 - 2:05 pm | #