O In Concreto não se responsabiliza pelos comentários.
|
|
A possibilidade de 14 anos depois um acórdão deste género poder prescrever em breve ou não ter o verdadeiro valor porque o lentidão da justiça é que provocou a possibilidiade de uma indeminização monstruosa não é equacionada pelo Tibério?
À justiça não lhe fica mal este desfecho volvido mais de uma década? Afinal, todos perdem: PS e PSD. Para os eleitores não é o Joaquim Ponte que fica mal visto na fotografia. Tibério: 14 anos depois!!! Não lhe faz confusão? Tibério: sair este acórdão em vésperas de eleições autárquicas não lhe faz confusão?
Em Angra fala-se disso, mas fala-se mais da lentidão da justiça e da coincidência esquisita na publicação na imprensa do acórdão e da reacção do PS.
Pode malhar no PSD à vontade. Mas o acórdão saiu numa altura pouco oportuna para o PS.
O Tibério não é da Terceira? Não conhece o seu povo? Ou quer,tal como César, obrigar as pessoas a discutir o que lhe convém?
Ludgero |
06.30.09 - 10:34 pm | #
|
|
Ludgero,
1º. Se eu quisesse obrigar as pessoas a discutir o "que me convém" não tinha a caixa de comentários aberta e sem moderação. Aqui podem discutir o que quiserem, mesmo sendo anónimo, com nick ou seja como for.
2º. Há alguns "mitos urbanos" sobre a lentidão da justiça, talvez um dia eu faça um post sobre o assunto. Apesar da lentidão da Justiça que também a há, é verdade, estamos a falar de um processo que chegou à última instância, com prazos de citação, articulados, etc. Os 15 anos é exagerado, mas isso não invalida a decisão. Quanto à prescrição que refere não percebi...
3º. As somas astronómicas que poderão vir a acontecer, não são mais do que as somas da época mais inflação. Mesmo sem inflação, o valor da obra em 1995 foi de 2 milhões de contos, passe isto para euros e veja lá se não é só por si uma soma astronómica.
4º. Quanto ao timing, é a velha desculpa das coindidências. Não me diga o Ludgero que os Tribunais Administrativos deviam parar perto de eleições - afinal, gosta de lentidão da justiça. Não sei se viu o acórdão, mas foi aprovado por unanimidade. Essa do STA ter implicações políticas em Angra é daquelas...
5º. A haver algo estranho é o facto do Acórdão ser de 2 de Abril e só ter sido conhecido agora, isto sim é estranho!
6º. Na verdade, preferia que nada disso tivesse acontecido e que a CMAH não tivesse agora em risco de ter que pagar uns bons montantes, isto é mau para o futuro executivo da CMAH, seja ele PS, PSD ou CDS/PP. A confirmar-se os montantes, dava para fazer umas boas obras e necessárias.
Haja Saúde
Tibério Dinis |
Homepage |
07.01.09 - 12:28 am | #
|
|
Uma coisa tens razão Tibério, os terceirenses parecem mais preocupados com a festa do que com angra. é muito estranho ainda ninguém ter escrito qualquer coisinha na imprensa sobre o assunto. o diario insular nos últimos tempos tem sido mediocre na opinião, valha-nos a União que pelo menos tem artigos de fundo
talvez porque as colunas de opinião dos jornais sejam só assuntos mediocres é que tens grande afluencia por cá.
a ultima frase do teu texto diz tudo, obiamente que vamos a cotaçor vai buscar a indeminização, não teve 15 anos à espera para deixar tudo agora e ficar sem nada
Homessa |
07.01.09 - 1:05 am | #
|
|
Este PPD/ PSD, se olhasse bem para o seu passado, não tinha boca para abrir de ninguém.
Mas há muitas mais.
Cai mal ao Sr. Ventura fazer exigencias de água, quando toda a gente sabe que este um dos anos mais secos que há memória.
A politica e a religião, a religião e a politica. Bem que avisaram D. António. Bem que avisaram...
.yVirgula |
07.01.09 - 1:38 am | #
|
|
Alguém disse que o STA tinha implicações polítcas nas eleições?
Eu não disse. Só referi a coincidência de que muitos falam pelas ruas de Angra.
O Tibério está em Lisboa e a Net não transmite essas coisas.
Se o Joaquim Ponte fez mal, o tribunal tratou de o provar. O que é inaceitável é o tempo que leva este tipo de recursos.
A empresa em causa pode chegar a um acordo com a câmara, porque sabe que nunca terá o dinheiro calculado. Os recursos servem para ambos os lados.
A opinião publicada na imprensa da Terceira é boa e pertinente. Neste assunto de foro jurídico é óbvio que não haja tanta opinião por não haver tanto conhecimento sobre a matéria.
Mas temos este blogue que nos dá uma interpretação imparcial dos factos, não é Tibério?
Ludgero |
07.01.09 - 7:51 pm | #
|
|
Commenting by HaloScan
|