Fico pasmado com a atitude do Flávio, quer aqui, quer no blogue Vimaranes, quase pedindo desculpa por estarmos a chatear o Guimarães.
De facto, também li hoje outros comentários ditos belenenses que apoiam esta tese.
Algo com o qual me irei pronunciar no meu espaço.
Abraços
Por mim, se quizerem levar o Guimaraes À LUZ TUDO BEM.
Mas façam as contas compedsem o Belem e amigos como sempre
Caros amigos
Sobre este assunto chamado futebol português não vale a pena argumentar com a verdade desportiva. Ela não existe desde a base ao topo. É um faz de conta. Por isso, salve-se quem puder. Neste caso concreto penso que o Belenenses agiu bem e estou com o Miguel Amaral - se o legislador quisesse escolher como primeiro critério de desempate o 'goal average' como teria de o escrever???
Noutro plano, não cabe ao órgão executivo da Liga interpretar o sentido dos regulamentos. Cabe-lhe sim executar o que está escrito nos regulamentos. Se não sabe, não quis saber, ou se levou o país futebolístico ao engano, não é o Belenenses que deve pagar por isso. E em termos jurídicos a razão assiste-nos. Qual é a dúvida?! A Liga descobriu agora que se equivocou na leitura dos regulamentos da Taça da Liga?! Óptimo. Mais vale tarde do que nunca.
Saudações azuis.
Caro Vimaranes,
O Vit. Guimarães foi roubado contra o Benfica? Não vi o jogo mas saiba desde já que não me espanta nada. Estranho seria o Vitória ser beneficiado, nisso estamos de acordo. E em lado algum me viu dizer que a SAD do Belenenses estava por dentro do tema até ele ter sido ventilado em público. Não faço ideia alguma se sabia ou não, mas nada me custa admitir que andava a dormir na forma. O que eu disse e mantenho é que com verdade desportiva o Belenenses teria acabado o grupo com 7 pontos, sendo portanto o primeiro do grupo.
Quanto ao seu Vitória, nada me move contra ele. Mas outra coisa são os comentários que muita gente do Vitória tem feito hoje sobre o Belenenses. E aí eu salto porque não tolero que se digam asneiras sobre o meu Belenenses, que é provavelmente o emblema mais roubado (inclusive na secretaria), desde sempre, da história do futebol português.
no blog da briosa...está escrito algo com sentido e bem explicado!
"Segundo a Antena 1, a Liga pretende que se faça uma "interpretação actualista" dos regulamentos. Quanto a isso tenho duas dúvidas:
Se o regulamento foi escrito o ano passado (o regulamento anterior falava em diferença de golos) como pode estar desactualizado que exija uma "interpretação actualista"?
Parece que, pelo que dizem, nunca foi intenção usar o goal average. Mas como se adivinha o que eles pensavam?
Ora, se efectivamente quisessem usar o goal average como é que o escreveriam nos regulamentos? Não teria sido desta forma?"
O problema aqui colocado, não é uma problema entre os clubes, neste caso encvolvidos, é existir um regulamento, com termos técnicos, que têem um significado e que não estava a ser cumprido.
Alguém muito bem, quis ler os regulamentos e não ouvir o que se diz, e aí verificou realmente que a verdade não estava a ser cumprida.
Ou seja os regulamentos não foram cumpridos, a liga deve zelar por isso, deve ser uma entidade credível e não alterar as regras a meio do jogo.
Nada tenho contra o Vitória, nem isso está em discussão.
Se nos regulamentos da liga, falam na diferença de golos marcados e sofridos, porque é que numa competição nova, colocaram lá a expressão "goal average"???
isto não tem volta a dar, de duas uma, ou o belenenses joga as meias-finais ou recebe o que tem direito, pelos prejuizos resultantes da situação.
Lamentavelmente, como no caso mateus, a liga não cumpre com os regulamentos! E a culpa e a imagem negativa cai em cima de nós.
Já o caso meyong embora com culpa nossas (com boa fé, comoa própria liga o disse...), a responsabilidade devia ter sido assumida pelas entidades envolvidas. Neste caso...falam na boa fé da lei..do espirito..ora isso é surreal, pelo passado e porque as leis..são práticas, são certezas, s enão nunca uma pena podia ser aplicada, porque não existia um regulamento pra se cumprir...
Abraço azul!
"Como bem sabe, se houvesse alguma verdade desportiva esta questão nem sequer se colocava. Dois penaltis roubados e um golo anulado que teriam dado ao Belenenses, no mínimo, 5 pontos, davam cabo desta discussão à partida. Como estamos em Portugal, é tudo "à medida"."
E como bem sabe, o mesmo Vitória foi altamente prejudicado no embate diante do Benfica no 1º jogo da Taça da Liga. Por isso, acho que esse apelo à verdade desportiva representa pouco, porque aí teriam os dois clubes razões de queixa de sobra.
E uma adenda. Quem está, a tentar entrar pela dita "porta do cavalo" que refere? Já estive à procura e não encontrei nos blogues afectos ao Belenenses qualquer manifestação de indignação antes do blogue do dito Boronha lançar a lebre. Aliás, basta estar atento ao que disse o vosso presidente da SAD, mostrando total ignorância do regulamento, no seu primeiro comunicado.
Não me julgo no direito que vos condenar por lutarem por aquilo que acham ser os vossos direitos. Agora, não tentem escamotear, que vocês não sabiam da falha do regulamento e que, tal como a comunicação social, dirigentes e clubes, pensaram que o que estava em causa era (e é, apesar de tudo) a diferença de golos.
Flávio,
É uma opinião, que respeito mas com a qual não concordo. Adiante.
---
Uma breve nota sobre aquilo que hoje se lê, sobre o Belenenses, em vários espaços afectos ao Vitória de Guimarães na net. Não deixa de ser curioso tentar colocar o Belenenses no centro de todos os "casos" do futebol tuga quando se entra nas meias finais da Taça da Liga pela porta do cavalo, justamente aquela por onde já tinham tentado entrar na champions league, na altura em que se tornaram clube-satélite dos lampiões. Enfim...
Insisto: de tal forma o sentido que comummente se dá a "goal average" é o da diferença de golos que o Belenenses nem levantou a questão, tão claro parecia o regulamento. Estar agora a promover uma impugnação não fica bem ao clube, parece-me mesmo chico-espertismo.
Caro Vimaranês,
Como bem sabe, se houvesse alguma verdade desportiva esta questão nem sequer se colocava. Dois penaltis roubados e um golo anulado que teriam dado ao Belenenses, no mínimo, 5 pontos, davam cabo desta discussão à partida. Como estamos em Portugal, é tudo "à medida".
Flávio,
O sentido que se dá às palavras não faz lei. E, sobretudo, eles bem lhe podem dar o sentido que quiserem porque toda a regulamentação da UEFA e da FIFA (facilmente pesquisável) lhes tira o tapete na argumentação.
Sabes o que te digo? O problema é que os gajos, que nem português sabem, ainda se querem dar ao luxo de fazer os regulamentos em "inglês técnico"... Ora, como aqueles tipos da liga são burros que nem uns calhaus, agora aguentem-se à bronca. Têm dois caminhos: ou jogamos ou...
pagam e bem! 
Vimaranês, se o seu clube for à Luz, "dou do Vitória desde pequenino". Que ganhem por 5-0 é o que desejo.
Em todo o caso se o Belém está a braços com novo caso é porque tem sido permanentemente roubado dentro e fora de campo.
No ano do Caso Mateus as últimas jornadas foram pródigas em roubos de igreja que muito prejudicaram o Belém (lembro-me por exemplo do Paços de Ferreira empatar em Braga com um lance patético, em que a bola saiu de campo 1 metro). Isto para não falar os 9 ou 12 pontos que nos foram roubados.
No ano do Caso Meyong, gamanço também. O Belém errou, mas a LPFP errou a dobrar, e para salvar a face foi o Belenenses quem foi severamente prejudicado na tabela classificativa.
Agora foi o caso da Taça da Liga. Teria o Belenenses de argumentar acerca de regulamentos se o golo que marcou de forma absolutamente legal tivesse sido validado? Ou se o penalty clarinho sobre o MArcelo tivesse sido assinalado?
Nos últimos anos muito se tem falado em "cumprir os regulamentos". Pois bem, cumpra-se o regulamento.
É pedir muito?
"Ora bem, todos o sabemos, a expressão goal-average diz respeito a quociente entre golos marcados e sofridos..."
Todos sabiam, mas apenas um leitor de um dado blogue deu por isso.
É indiscutível que foi um erro escusado e por isso grave do legislador, mas dai a surgirem agora como defensores do direito, quando NINGUÉM havia dado pela falha parece-me demais. Parece-me óbvio que todos que falam em goal-average se referem à diferença de golos, ainda que erradamente, até mesmo em crónicas no sítio oficial da UEFA, por isso acho sinceramente que ficará mal ao Belenenses entrar em mais uma guerra jurídico-desportiva, apenas e só por insistir em interpretar à letra o regulamento, até mesmo contra aquilo que, à partida achava que o mesmo dizia e mesmo depois do esclarecimento da Liga.
Isto, no entanto, não deve deixar passar impune mais uma incompetência da Liga de Clubes, mas não creio que o Belenenses queira ficar ainda pior na fotografia.
onde se entende isso?
gola average = média de golos (literalmente)
futebolisticamente "goal average", basta consultar os termos que a uefa e fifa têem..."goal diference" o que será então? pergunto eu?
Venha daí a massa..esta não tem espinhas...regulamentos são para cumprir..e um regulamento não tem espirito ..tem factos!!
abraço azul!
Independentemente da displicência com que foi escrito o regulamento acho que o Belém não tem razão pois o sentido que commumente se dá a "goal average" apura inequivocamente o Vitória.
Commenting by HaloScan
