NUeva noticia!!!!

"La fotografía cuyo título es 99 Cent II, Diptych, del reconocido fotógrafo alemán Andreas Gursky, de 51 años, se convirtió ayer en la más cotizada de la historia, al venderse en una subasta de Sotheby s, en Londres, por una suma equivalente a los US$ 3.329.053. "


increible no?
Camila | Homepage | 02.10.07 - 6:09 am | #

Pues a mí me parece perfecto que se pague esta cantidad de dinero por una fotografía. El valor ecónomico (que no artístico) de cualquier obra de arte sólo está en relación directa con lo que alguien esté dispuesto a pagar por ella. El hecho de que en una subasta como ésta una fotografía alcance tal nivel de cotización contribuye positivamente a una consideración más seria del medio dentro del ámbito del arte y a una equiparación más justa en lo que su importancia y trascendencia se refiere con otras disciplinas como la pintura o escultura. Está tan claro que no todas las fotografías son o pueden ser susceptibles de ser arte como también lo está que ni todos los fotográfos son artistas (aunque hagan fotos magníficas que llegado un momento dado resulten ser obras de arte) ni todos los artistas que hacen fotos sean fotógrafos (aunque hagan obras de arte magnificas que resulten ser fotos).
Carlos Nieto | 03.04.06 - 6:00 pm | #

A mí básicamente me parece una fotografía maravillosa, como casi todo lo que conozco de Steichen. En mi opinión, la copia más cara del mundo, y esto son cosas del mercado, es una fotografía magistral (me recuerda a Flat Iron Building del mismo autor), algo que no sucedia antes con el record de subasta anterior, Richard Prince en Christie´s, que era una foto de otra foto.
Anonymous | 02.22.06 - 12:07 pm | #

lo siento pero dudo que ninguna foto valga ese precio: como siempre pura especulacion, hay tanto dinero por ahi, que hay que "tirarlo", la fotografia en un museo, un libro, internet y poco mas, la ultima fotografia de prensa una mujer y mano de niño muertos de hambre y de black money ataca, por mi se puede quemar la foto y poco se habra perdido.
hugo solo | 02.20.06 - 3:28 pm | #

Me pregunto si cuando se consigue una colección privada (como la Gillman paper company collection a la que pertenecía esta y otras que se vendieron) para los fondos de un museo, hasta qué punto resulta razonable, desde el punto de vista museistico, la fragmentación de las colecciones..

Re: al menos en colecciones de cámaras que se puedan legar a un museo (Norteamericano), se ha podido comprobar que dichos museos actúan de forma absolutamente despiadada, y sacan a subasta aquellas piezas que les viene en gana (supongo que con algún criterio) con objeto de sacar fondos o hacer espacio. Una buena razón para no legar nada, en esas condiciones, a un museo, y dejar escrito que la colección vaya a una sala de subastas directamente…

Valentin
Luis | Homepage | 02.20.06 - 3:10 pm | #