Acerca de la Fotografía. Técnica, estética y opinión
Hola
gracias por vuestros comentarios, se agradece encontrar seres humanos.
Sólo quería saludar a Mope, en la página web que pones no encuentro forma de enviarte un email,
me han gustado mucho tus fotos.
Yo, San Rafael lo llevo en el alma, es el bosque de mi infancia.
Besos
Bárbara.
OUKA LEELE
Felicidades por ti Ouka...
Las primeras obras que vi de ti fue en la edicion de photobolsillo, y pense: " yo quiero hacer lo que hace ella..."
ahora voy por otro camino, pero formas parte de los pasos que doy...
Y te felicito, no por tus obras, por tu sinceridad en tu escrito
gracias y salut!
Barbara eso de os divierte tener gente que os cae mal me da la impresion de que los tiros no iban por ahi iba el asunto sobre fotografia ni que este foro fuera un club de pelambres supongo que son niveles diferentes y el que esta arriba entrecomillas pues todo es envidia y maledicencia desde abajo no queda otra no mi caso lamentablemente desde la meditacion que desde el tedio se llega al extasis solo siento envidia de mi mismo.
Creo que la alusión a la familia de Ouka Lele ha venido por su reciente descubrimiento y lo ha utilizado para hacer una crítica que de otra manera no sabría hacer. Esperanza Aguirre no es partidiaria de parte de su familia, su política no la permite reconocer a los homosexuales, como lo era su primo y también artista (poeta) Jaime Gil de Biezma, otra cosa es que le utilice en beneficio propio, que en política está permitido. Algo similar ocurre con Bárbara, que lejos de hacer justicia con su obra -que se la merece de sobras- la puede utilizar para beneficio propio. Pero hay quien no ve un poco más allá se queda en lo superficeila de la familiaridad entre ambas para desprestigiar algo que muchos han reconocido y reocnocerán siempre.
Dice que no es original ¿qué lo es? Aunque muchas veces utilizar técnicas ya inventadas es una cto de atrevimiento, como hace Ouka Lele con sus famosas fotografías pintadas, algo que nadie más se ha atrevido a y menos con ese éxito, quizás porque no sólo se trata de dar color, sino que en ellas hay algo mucho más profundo y artítistico que lo que algunos ven. La pena es que en este País algunos dediquen más esfuerzo por el mal y hacer daño que por ayudar a otros o destacar lo positivo frente a lo negativo. A todos nos iría mejor con sólo seguir esas premisas.
Desde San Rafael (Segovia), un saludo muy fuerte para Ouka Lele a quien sólo conozco por su obra que desde hace tiempo me hizo que la prestara atención en cuento tenía información de sus trabajos.
Hola amigos, aquí OUKA LEELE de carne y hueso esto me pasa por buscar en internet...
Me he encontrado con vuestros comentarios.
No sé si me conociérais...
No tengo nada que ver con el poder. Simplemente me han dado el Premio de la Comunidad de Madrid y el Premio Nacional. Nadie me ha dado nunca ninguna subvención. Sí, soy prima segunda de Esperanza Aguirre, como muchas otras personas.
Pero os aseguro que a mí me ha tocado trabajarme cada peseta que he ganado y mucho. He sido tan pobre que en el colegio público al que llevé a mi hija era la primera de la lista para entrar y lo que se miraba era la renta. No es que quiera dar explicaciones, que no tengo por qué, pero si supieráis todo lo que he trabajado, os avergonzaría hablar gratuitamente así.
Ahora estos últimos años puedo trabajar dignamente todos los días
y puedo pagar todas las clases que mi hija necesita. Así que por favor celebrar conmigo que una artista que aunque no tenga por qué gustaros, puede al fin por unos momentos disfrutar un poco de su trabajo.
Entiendo que no me entendáis pues yo no tengo alma de fotógrafa, me gusta jugar un poco con todas las artes.
Que Haya críticos como Elena Vozmediano que para hacerse oir tengan que hacerlo poniendo mal a otras personas que viven de su esfuerzo y trabajo es muy penoso y a mí cuando lo leí me causó vergüenza ajena. ¿cómo alguien sin conocerme podía albergar tanto odio?
Ella tiene un marido artista y ella le escribe las críticas, sobran las palabras.
Sé que no puedo caeros bien a todos y menos si no me conocéis. Yo sé y trabajo para ello que si a una sola persona le hago feliz con mi obra ya me siento satisfecha.
Vivir del arte, es muy duro y difícil, supongo que algunos lo sabéis. Tengo 50 años. ¿no créeis que quizás me merezco disfrutar de un plato de sopa caliente cad día?
Yo estoy super agradecida a estos dos premios que me han dado pues me han ayudado un montón. Ni soy Almodóvar, ni soy Barceló que sí están montados, como para que me intenties hundir antes de que haya salido a flote.
Gracias a los que me habéis defendido, demostrando algo de humanidad, a los demás, supongo que pensábais que era una ricachona que me daba por hacer alguna foto de vez en cuando, nada más lejos de la realidad.
Llevo trabajando incansable, desde los 18 años y os aseguro que a veces no podía ni comprarme zapatos. Respeto vuestra opinión, sobre si os gusta mi obra o no. Pero, por favor no destruyáis aquello que tanto esfuerzo me está costando construir.
Con respecto a lo de REVIVE CIBELES, fue de verdad un acto-granito de arena en contra de los malos tratos, que no tuvo ninguna subvención de ninguna institución. Conseguí tras muchos sudores un sponsor de una marca comercial para pagar a mis ayudantes que trabajaron sin esperar nada a cambio. Y les pude pagar gracias a ese sponsor. Vendimos además camisetas y el dinero fue para una casa de acogida de mujeres que han sido víctimas de malos tratos, necesitaban colchones nuevos, pintar las pareces de un color alegre, etc.,
No destruyáis haced cosas a favor de los más desfavorecidos pero no destruyáis los intentos de los que sí hacemos cosas.
Yo he sufrido malos tratos y he salido de ellos y por eso me siento obligada a ayudar a otras mujeres.
Seguiría dandoos explicaciones pero mi vida ya es muy larga y aquí no me cabe.
Sólo recordaros que el premio de la comunidad de Madrid está regido por el PP y el Premio Nacional es del Ministerio de CUltura que depende del PSOE. Debo de tener mucho poder para que me apoyen ambos partidos ¿No? Además el jurado en ambos casos lo formaban varias personas.
El único poder que tengo es el de mi trabajo y el de mi obra.
Sé que no tengo por qué defenderme, pero es que las mentiras y la maledicencia injustificada,
son cosas muy feas.
Y por lo que decís de Castro Prieto, el tuvo el Premio de la Comunidad de Madrid antes que yo.
No he leido todo lo que decís pero quería haceros estos comentarios. Aunque si os caigo mal así sin que nadie me conozca, me imagino que os divierte tener gente que os cae mal o quizás os doy envidia, no sé, espero que a vosotros os den premios mucho antes que a mí, y que no tengáis que esperar a tener 50 años para empezar a ver los frutos de vuestro esfuerzo. El arte es un sacerdocio y hay que estar dispuesto a anteponer el respeto a nuestro propio camino artístico que al dinero. Cuando lleguéis a mi edad me contáis, cómo os ha ido. Yo de momento sigo abriendo brecha para los artistas jóvenes que vengan detrás de mí lo tengan más fácil.
Suerte y ánimo.
Y como decía alguien por ahí... mi reino no es de este mundo.
El misterio,
la belleza,
que nos hacen recordar lo intangible
son los reyes de mi mundo.
Agur
OUKA LEELE
Cómo siempre ... puse mal mi Blog !! ... "Yo no cambio bananas por mi limon , yo no cambio tu salmón por mi samonete ... !
Uff .. he llegado tarde al debate! ... y ahora que voy a decir ... conocí a Ouka Leele cuando empezaba, participé y vivi la movida me tomé las copoas con Garcia Alix y ..... Creo que la obra de este último se ha revalorizado y la de ouka leele se ha depreciado muy mucho !! .... que se le vá ha hacer! .... cómo siempfre llego tarde, así que me voy ha hacer fotos que es lo que me gusta!!
Un Saludo.
PD: Y apoyo la candidatura de Castro Prieto ... y la mia! porque no.
Si la verdad es que podría ser de chiste, pero almenos, su obra es bastante superior, prueba de ello es que está entre los 100 mas importantes, y Ouka Lela, perdon Lele, NO. Tambien prueba de ello es donde está presente su obra a diferencia de la de nuestra amiga. Pero de todos modos, es verdad a este tampoco se lo daba....
Si ya lo de premio nacional me dice poco lo de Gonzalo Puch un chiste.
Sencillamente me parece un artículo que se deberia haber escrito hace tiempo, ouka lele hace fotografía porque es una mala pintora y hace pintura porque es una mala fotógrafo, resultado esa grotesca obra como alguien ha dicho en este foro. ¿Respeto? si esos es lo que le falta a la señora Barbara, respeto, hacia los maestros, pero respeto también a los aficionados y a los que empiezan con trabajos mas arriesgados y superiores al suyo, y este respeto solo se consigue de una forma, con un poquito mas de humildad. Conozco personalmente algunos grandes fotógrafos, entre ellos algun premio nacional anterior, y por lo general me he encontrado gente seria, accesible y con los pies en la tierra, profesionales.
Y mi quiniela para premio nacional, aunque Gonzalo Puch, (hay que abrir la mente algo mas)
Estimado señor Rubén Osuna:
Tras leer algunos de sus últimos comentarios en los que insiste en que no puede entender el encono contra Bárbara Allende que está teniendo lugar en este foro, con el debido respeto, quisiera hacerle las siguientes puntualizaciones:
En primer lugar, es evidente que nadie está utilizando este foro como plataforma de encono contra Ouka Lele, ni para denostarla como persona ni incluso me atrevería a decir como fotógrafa.
Tal y como se ha manifestado en muchos posts previos diferentes por parte de diversos participantes,las reacciones tienen probablemente su origen en los agravios comparativos con respecto a otras figuras muy relevantes de la fotografía española que no han sido galardonadas con tal premio, y que sin duda lo merecen bastante más que Ouka Lele. Sinceramente, señor Rubén Osuna, creo que ésto es algo evidente y de ahí el profundo malestar de un porcentaje muy elevado tanto de fotógrafos profesionales como de aficionados a la fotografía en general.
A mi juicio no forma parte de la intención de ninguna de las personas participantes en este foro el acoso y derribo contra Ouka Lele, fotógrafa que a mi modesto juicio (entiendo que hay bastantes personas más expertas que yo en este foro para hacer valoraciones más precisas)tiene algunas obras iniciales de cierta calidad,pero de ésto hace bastantes años.
El meollo de la cuestión radica en que evidentemente Ouka Lele no figura entre los 100 mejores fotógrafos de España de los últimos 30 años ni tampoco de los de este momento.Y se supone que un Premio Nacional de Fotografía debe ir bajo condiciones normales de temperatura y presión a manos de uno/ a de los diez fotógrafos de mayor calidad del país.No creo que sea un problema de cantidad sino sobre todo de calidad sobradamente demostrada durante la trayectoria profesional. Este es un hecho insoslayable, sobre todo en lo tocante a calidad. Comprendo que en este caso la palabra calidad puede resultar demasiado amplia, vaga y por momentos imprecisa, pero con el debido respeto, Don Rubén, y me voy a mojar dando algunos nombres, figuras de la talla de Juan Manuel Castro Prieto, Isabel Muñoz, Cristina García Rodero, Rafael Roa,Don Florencio -vaya desde aquí mi homenaje a aquel entrañable y metafísico galgo y su impresionante mirada que me dejó profunda huella-, Javier Bauluz y muchísimos otros que estoy olvidando o bien que simplemente desconozco, son muchísimo mejores fotógrafos que Ouka Lele, de aquí a Lima, con una diferencia a mi juicio no de años luz sino cuantificable en parsecs.
Podrá usted argumentar que son estilos y técnicas completamente distintos, que las comparaciones son odiosas e incluso que entrar en valoraciones no es justo. Pero no me sirve.Jimmy Connors fue muchísimo mejor tenista que Vitas Gerulaitis, por poner sólo un ejemplo. Los estilos eran distintos: Connors revés plano a dos manos y Gerulaitis revés a una mano las más veces cortado, etc,etc, pero Jimmy Connors era bastante mejor.Y si se le hubieran concedido cinco Opens USA a Gerulaitis en vez de a Connors simplemente algo habría olido a podrido en Dinamarca.
Con todo el respeto del mundo, poner en el mismo saco al genio Juan Manuel Castro Prieto y a Ouka Lele me parece simplemente un disparate de proporciones equinas.Por favor, ¡Bromas las Justas!
Por otra parte, también he leído su comentario en el que dice "Hay otros fotógrafos de nuestro país, famosos y premiados,a los que valoro sus aportaciones, pero que tienen menos peso como artistas, como creadores". ¿Se refiere usted a que tienen menos peso como artistas y como creadores que Ouka Lele?Ello se me antoja ciertamente difícil, aunque tampoco sé a quien se refiere.
Por otra parte, parece ser que Ouka Lele ha declarado con orgullo en más de una ocasión que ella se considera más artista que fotógrafa. Evidentemente, una vez más, Bárbara Allende trasciende toda la dialéctica hegeliana, pero yo me pregunto: ¿Da más prestigio ser artista que fotógrafo?¿Dónde radican las diferencias?¿Jamás fueron artistas Yosuf Karsh, Henri Cartier-Bresson o Eugene Smith, por poner sólo algunos ejemplos?
También he leído: "De cualquiera de estos tres siempre me quedo con ganas de ver más" en alusión a Juan Manuel Castro Prieto, Chema Madoz y Ouka Lele. Me parece muy bien,pero por lo que a mi respecta, de cualquiera de los tres sólo me interesan Castro Prieto y en menor grado (dicho sea con todos los respetos, además me entró mucho bien por el cuerpo viendo una foto suya de un par de zapatos sublimados) Chema Madoz.Y nada más lejos de mi intención que tratar de ser totalitario o influyente en otras personas con mis comentarios (que al fin y al cabo no dejan de ser mi opinión)y estimo que ambos están bastante por encima de Ouka Lele, efectivamente sobre todo en el aspecto técnico, pero creo que también en muchos otros,incluyendo que ambos son bastante más humildes que Ouka Lele, teniendo un nivel claramente muy superior. Ciertamente curioso.
Con respecto a su comentario de que "no hay que ser ligero a la hora de adjudicar aprobados y suspensos a los artistas y que las opiniones hay que razonarlas", estoy de acuerdo con usted, pero me da la sensación de que la inmensa mayoría de personas que intervienen en este foro ( creo que ellos también procuran tener su propio criterio e incluso razonarlo,fundamentarlo, procurando ser flexibles y revisarlo cuando creen que procede) están vinculadas a la fotografía, bien como profesionales o aficionados con menos conocimientos pero cierta pasión, grupo éste último al que yo pertenezco. Y sinceramente, no percibo que nadie o al menos la inmensa mayoría de participantes haga sus juicios de valor a la ligera, de prisa y corriendo y sin meditar las cosas que se dicen. Más bien constato la presencia de bastantes personas con abundantes conocimientos y experiencia, entre las cuales por cierto a mi juicio figura usted como una de las más destacadas, aunque yo no comparta ni un electrón algunas de sus opiniones.
Lo que ocurre es que a mi juicio existen cosas en la vida que están muy claras prácticamente para todo el mundo y ejemplos como el de la oposición en la universidad que cita: "Este libro que nos presenta es bueno y original. Lo malo es que la parte original no es buena y la parte buena no es original" o que "hacer una obra buena y original no es tan difícil" estimo que tienen como referencia contextos muy concretos,que en el caso que nos ocupa no son válidos.
También podría decirse que "todo es relativo", que "nada es verdad ni es mentira, todo depende del cristal con que se mira", "sólo sé que no sé nada", etc.Pero creo que en la vida hay verdades como puños y poner en el mismo saco a Castro Prieto y Bárbara Allende.... Francamente, no puedo entender que un tío de tu nivel diga eso.
A mi juicio, vivimos tiempos esencialmente mediocres en cuanto a mezquinos conceptos asumidos como obsolescencia programada, promoción brutal de productos de ínfima categoría en cuya consolidación es más importante la publicidad a granel que la calidad del producto, la conceptualización del ser humano como un objetivo mercantil al que bombardear publicitariamente para extraerle todo el dinero posible cuanto antes y sobre todo una muy peligrosa banalización de todo o casi todo, mediante la cual da lo mismo tres que 300, Ouka Lele que Lothar Kölsch, una foto sacada con un Biogon 21 mm de Bertele que corregida con un software para "enderezar" las líneas, etc, etc.
Por lo que a mi respecta, tengo muy claro que hacer una obra verdaderamente buena y original es algo bastante difícil y si encima va complementada por un sello personal u original (pero siempre dentro del ámbito de la calidad sin compromisos) pues más difícil todavía y mejor que mejor.
Hay personas que son genios en su profesión, bien porque tienen ese don especial o porque gracias a mucho esfuerzo y horas de trabajo y estudio han llegado a alcanzar ese nivel.A veces por ambas cosas o bien por otros factores que desconozco.
Cuando Josef Hoffman hizo su última aparición en Toronto y llevaba de la manita a un jovencísimo Glenn Gould de 6 añitos,todo el mundo presente en la sala sabía que iba a haber Movida (con mayúsculas)con el chiquitín, que ya por entonces se sabía al piano las Variaciones Goldberg de Bach mejor que la tabla de multiplicar del 1. Una Movida por cierto de altísimo nivel artístico, como ocurre siempre o casi siempre con los genios que marcan la pauta en las diversas profesiones. De hecho, también Robert Fulford constató hablando con un Glenn Gould tierno infante que el benjamín sabía ya perfectamente lo que quería: la mayor calidad posible con ausencia integral de mamoneo, la mayor perfección posible sin compromisos, e incluso llegó una época en su vida en la que el extraterrestre canadiense ya con más años,huía de los aplausos del público en los grandes conciertos, prefiriendo recluirse en los estudios de grabación donde este ermitaño de élite productor de decibelios de ensueño podía concentrarse plenamente.Es cierto que el estilo de Glenn Gould y la forma de interpretar y entender el instrumento era distinta a la de Vladimir Horowitz,Artur Rubinstein,Lazar Berman, Clara Haskils,Emil Giles,Benno Moiseiwitsch,Claudio Arrau, Alexis Weissenberg,Yevgenny Kissin, Martha Argerich, etc.Pero todos son unos monstruos y prácticamente todo el mundo es unánime a la hora de reconocerlos como tales, aunque cada uno tenga sus preferencias particulares. Y en buena medida y salvando las lógicas distancias y diferencias de profesiones, esa es la forma de trabajar y de actuar de genios como Castro Prieto, siempre inconformistas, silenciosos,a la búsqueda constante de la máxima calidad y perfección que puedan conseguir, frecuentemente con muy pocos medios y sin ayudas "oficiales", vengan de donde vengan.
Y el nivel artístico de personas como ellos está efectivamente fuera de toda duda,y sobre todo infinitamente
Bien, bien, bien...
He estado unos días fuera de contacto por internet y con el sistema de moderación desactivado, y los resultados no puede decirse que sean plenamente satisfactorios.
Esta sección de comentarios tiene muchos puntos positivos, y entre ellos figura la disparidad de opiniones, el razonado discrepar e incluso algunas "peculiaridades" personales.
Mi opinión es que el espacio no debe convertise en el equivalente a la situación que se da en ocasiones en el tráfico, en el que un bocinazo es contestado con otro, y con otro y con otro... para molestia de los demás.
Por otro lado, la llamada "netiquete", la etiqueta de manejo de la red, indica claramente que escribir en mayúsculas equivale a "gritar" y esa, es la razón por la que he cancelado aquellos comentarios escritos de esa guisa. No es lo mismo escribir sin comas y sin espacios, que gritar. Siempre según mi criterio, claro.
Sugiero que volvamos a la educada normalidad habitual, para lo que procuraré colocar otro "post", con su nueva sección de comentarios abierta.
¿Que os parece si damos por cerrado este grupo de comentarios acerca del artículo de Vozmediano?
Ánimo, que vienen las Navidades y hay que consumir.
También debemos fortalecernos a la espera de la "felicitación" de Navidad de este año de la Casa Real.
"Haiga" paz!
Saludos cordiales a todos!
Valentin Sama
Alguien sabe cuando llega la Canon G7 a España ?
A mí Castro Prieto me gusta mucho, claro está. Chema Madoz también. Pero Ouka Leele es otra fotógrafa que me gusta y me interesa.
La obra de Chema Madoz es más uniforme, técnicamente perfecta (desde un punto de vista fotográfico) pero basada siempre en el mismo tipo de foto (no me parece mal, no es una crítica). Tiene sus influencias, claro, pero es un fotógrafo original, creativo y técnicamente impecable. Habría que ver hacia dónde evoluciona su obra, pero él no tiene ninguna obligación de hacer algo distinto, y lo que hace es original y bueno.
Ouka Leele tiene una obra más variada, que incluye no sólo fotografías. Lo que más me gusta es la obra fotográfica. También en ella hay variedad, pero sus "montajes" fotográficos sobrepintados me parecen también *originales y buenos*. Me gustan mucho y me parecen valiosos. Aprecio mucho la carga simbólica, el toque surrealista, onírico, y la simple belleza de sus composiciones (nada fáciles de fotografiar correctamente, de montar o de sobrepintar). No me vale el argumento de las influencias, que siempre vienen en cadena y afectan a todo el mundo.
Incluso Castro Prieto tiene influencias marcadas. Su libro sobre Perú, por ejemplo, es un homenaje a Martín Chambi. Pero no me parece mal. Castro Prieto propone una relectura, una variación sobre el mismo tema, también fascinante y cautivadora. La calidad de la obra fotográfica de Castro Prieto está fuera de duda, y no sólo en el aspecto técnico. Uno tiene la sensación de que este hombre podría hacer lo que quisiera. También se dicen cosas injustas sobre él. Me parece un fotógrafo fabuloso.
De cualquiera de estos tres siempre me quedo con ganas de ver más. Tienen su propio mundo, que aparece siempre reflejado, pero nunca me cansan. Cuando hacen cosas distintas, si las hacen, les presto atención, con interés y respeto. No siempre sigo con el mismo entusiasmo a un artista cuando hace cosas distintas, claro está.
Yo no acabo de entender ese encono contra Ouka Leele. Me parece fuera de toda duda que tiene una de las producciones fotográficas más sugestivas e interesantes de nuestra historia reciente, muy personal y atrevida en su momento. Ahora no necesita realmente ser atrevida, ni original. Por eso le valoro su inquietud como artista, y que busque continuamente nuevas formas de expresión, conecten conmigo o no.
Hay otros fotógrafos de nuestro país, famosos y premiados, a los que les valoro sus aportaciones, que puntualmente me pueden gustar, pero que, para mí, tienen menos peso como artistas, como creadores. No es cuestión de ponerse a dar nombres.
Con todos los respetos, creo que artistas de talento hay muy pocos. Tampoco hay tanta gente inteligente con cultura. El término *fotógrafo profesional* no me dice nada. Se puede vivir de la fotografía y no saber gran cosa sobre ella. Las opiniones mayoritarias me dejan frío. Procuro tener mi propio criterio y razonarlo, fundamentarlo; y procuro ser flexible y revisarlo cuando creo que procede.
Creo también que hace 30 años había un ambiente más predispuesto al cambio en general, menos acomodaticio. Había más osadía, más atrevimiento y más receptividad, más curiosidad por lo que pasaba y más interés en implicarse en lo que pasaba. Las grandes ciudades han sido los epicentos de los grandes movimientos, de las grandes iniciativas, de las oportunidades y las iniciativas, y es lógico que así sea. No se puede ser muy optimista cuando en el Madrid actual, que es la única gran ciudad de este país en el sentido en que lo son Londres, París o Nueva York (un territorio abierto, convulso y anónimo, inabarcable y variado, liberador) no se ve esa curiosidad y apertura (nunca mejor dicho) de miras. El fracaso (siempre relativo) por lo menos implica un intento.
Estos días hemos tenido en Madrid al menos cuatro exposiciones importantes de fotografía: Martín Chambi, García-Alix, Isabel Muñoz y Ouka Leele. Son costosas instalaciones que no se ven todos los días. García-Alix trae una obra del pasado (1976-1986), maravillosa, mientras que Isabel Muñoz y Ouka Leele presentan cosas más recientes, aunque de carácter muy distinto. Para mí es todo interesante.
Me gustaría ver obra expuesta de fotógrafos nada famosos, jóvenes, que trabajan hoy en día, abiertos a otras influencias, pero también una actitud más abierta y respetuosa para los que fueron jóvenes en su día (no hace tanto), y tuvieron coraje, en un momento en que había menos medios pero más receptividad.
.
Algo basico es no indisponer a unos contra otros como lo de Ruben Osuna por otro lado el que no me guste ouka lele chema madoz y que cuando estos consiguen los maximos premios y reconocimiento y demas no les debe de quedar tiempo para seguir trabajando pero los artistas y demas cuando consiguen lo del estilo lo van perfeccionando y esa idea se repite y solo los aficionados se dedican a picar un tema y pueden conseguir cosas realmente buenas tambien esta lo de clasista pero no he usado ese termino y te descubres como tal pues me parece bien que puedo decir a eso siempre me han gustado las estatuas griegas y lo de cutre no esta en mi nombre decimononico y menos habiendo tenido una bisabuela marquesa me enseñaron a usar los cubiertos a permanecer callado en las conversaciones de los mayores a no ser que se dirigiesen a mi a caminar erguido mediante un palo de escoba sujeto en la espalda y disciplina durante 4 años de dura escuela militar y uno de oficial y vosotros jugais a indisponer eso si la ironia siempre y es que soy mayor y puedo hablar
disculpar lo de las comas.
estimado Juan Oliva para no tener que repetirme idem.
Apreciado Manuel Garcia abra ud una web en donde pueda legalizar su situacion en esto de los foros por otro lado estoy en ello en lo de aprender a escribir pero no hay plazas me dan largas de veinte años el problema es que he aprendido a fotografiar y he descuidado la escritura confio que no le de muchos quebraderos de cabeza y tambien que ud pueda enseñar sus fotografias en la red por cierto en el metro siempre hay cartelitos en donde se enseña a fotografiar ruego me disculpe por lo de las comas y puntos y demas ya ve ud que empeño le pongo pero no hay plazas nuevamente y encarecidamente le ruego que me disculpe.
Apreciado Manuel Garcia abra ud una web en donde pueda legalizar su situacion en esto de los foros por otro lado estoy en ello en lo de aprender a escribir pero no hay plazas me dan largas de veinte años el problema es que he aprendido a fotografiar y he descuidado la escritura confio que no le de muchos quebraderos de cabeza y tambien que ud pueda enseñar sus fotografias en la red por cierto en el metro siempre hay cartelitos en donde se enseña a fotografiar ruego me disculpe por lo de las comas y puntos y demas ya ve ud que empeño le pongo pero no hay plazas nuevamente y encarecidamente le ruego que me disculpe.
Sr. Hugo Solo, mejor se disculpa por su constante presencia y por el constante malestar que produce a los miembros de este foro... compre cualquier libro que le enseñe a escribir y a expresarse y si es posible que algo bueno saque de ello vuelva por aqui el siglo que viene.
Reconozco que JM Castro Prieto ha cruzado el charco y supongo que el que escribe la carta de abajo su estilo me recuerda a otro post en mayusculas
DAVID SCHRANZ es posible que hayan muchos DS en los EEUU.
me disculpo por las comas miles de disculpas.
Creo que no hay que ser ligero a la hora de adjudicar aprobados y suspensos a los artistas. Las opiniones hay que razonarlas.
Los conceptos de calidad y originalidad son correosos. Me ha venido a la memoria una anécdota sobre una oposición en una universidad. El Presidente del tribunal le dijo a un candidato: "Este libro que nos presenta es bueno y original. Lo malo es que la parte original no es buena y la parte buena no es original".
Creo que hacer una obra "buena y original" no es tan difícil. El reto está en decir algo diferente, original o personal y que *además* sea bueno.
.
¡Onírico!
Jeje, lamentablemente la fotografía no se puede ocupar de los sueños...
Yo volvería a hablar de pictorialismo..., a deshoras.
Masintes, estoy de acuerdo contigo. Detras de todas las tecnicas usadas por Castro, en muchas ocasiones hay grandes fotos. Creo que sobre esa base se puede abusar de la tecnica.
Un abrazo
Sobre el tema de papeles no fotoquímicos e impresoras creo que va siendo hora de hechar luz. Como bien dices Manuel, las calidades ya son impresionantes.
Yo, por ejemplo, no me puedo permitir un laboratorio de ByN adecuado, como el que disfruté hace unos años que era colectivo. No sólo por dinero, sino por espacio, movilidad y tiempo. (Pero igualmente siento nostalgia).
En cambio, el proceso digital es muy diferente y se gana en comodidad. Y hasta cierto punto dinero. Y el hecho de poder imprimir con calidad, sin necesidad de ir a un laboratorio es un punto a favor.
A ver que dia alguien nos deleita con un artículo en profundidad sobre las impresoras epson y las nuevas Hp y canon con tintas pigmentadas, así como los diferentes papeles.
Tampoco nos podemos olvidar del nuevo papel baritado que ha lanzado Ilford para impresion en máquinas Lambda o parecidas.
Por cierto. Creo que una vez vi una imagen de Castro Prieto trabajando junto a un monitor Lacie... ¿el Maestro se reinventa? Ya me gustaria a mi unas clases con él. En baritado o digital. me da igual.
Saludos
Santi
Escarmentar,hombría,envidia,veis muchos culebrones,y un largo etc.Tratar de desviar la atención a mi página,ese no es el asunto,que por otro lado no tiene nada de malo.La cosa es que crece y yo no voy a ser el último,eso de reventar el foro decís vosotros,esa no es la intención que por otro lado tambien colaboráis en ello y una cosa es ser irónico y otra cosa muy distinta es ser cínico en donde entra a saco Manuel Garcia con su folletín decimonónico,engendro y joder.No os gusta que os lleven la contraria y hacemos alianzas y claro hay fotógrafos que se dedican a deambular respetuosos obsequiosos y otros a fotografiar y a pagar unos dolares en una web para exponer su trabajo mí trabajo y me gustan mis fotos pero no me dedico eternamente a la admiración y a la falta completa de pasión os escudáis en descalificar por unas comas y es curioso porque existe eso de la escritura automatica, por otro lado simplemente en esto de la fotografía sois unos borregos y os comportaís como tales cuando os vais aliando unos con otros.
Andrés Alda, subscribo tu comentario al 100%. Este Sr. solo intenta reventar lo que sea y llamar la atención sobre sí mismo. No creo que debamos perder más tiempo ni ocupar más espacio dedicándole línea tras línea. Es lo que busca. Hay personas que solo se insultan a sí mismos.
A todos los demás, por favor, centrémonos en lo que nos interesa.
Saludos.
Señor don Hugo, veo que sigue sin escarmentar. Quizá es usted quien está todavía a tiempo en palabras suyas de "pasarle un trapito a su mente".Por favor, deje de tener problemas de pronunciación con Castro Prieto, que es muy fácil de pronunciar y si no le parece mal, no firme como Sissi Emperatriz, porque este foro no es el adecuado para ello y con la inserción de tal firma se desacredita usted por enésima vez (y ya van muchas) a sí mismo, y por favor, si no le parece mal tampoco diga cosas con estúpida ironía y posiblemente envidia que le carcome como ¡Castro Prieto for President!
Todo ésto me resulta ciertamente fascinante, ya que me da la sensación de que no es usted consciente del enorme ridículo que lleva haciendo desde hace tiempo y que aumenta exponencialmente día a día. Y ya el colmo es que trate de definir como maleducados y groseros a otros participantes en este foro. Ciertamente lamentable.
Mira Andres,sobre las palabras malsonantes,primero lea todos los posts y despues hable, "engendro, mediocre, joder", no son mias pasele un trapito a las gafas y despues hable.(Lea del 1º al ultimo, tomese toda la noche si hace falta)
Señor D. Hugo Solo: hasta ahora y viendo el gran nivel de este foro preferí guardar silencio,pero después de ver su frecuente lamentable comportamiento en sus posts, desearía con toda la educación posible y sin querer entrar en ataques personales contra usted a quien no conozco decirle varias cosas:
- No me gusta nada el uso constante de palabras malsonantes que hace como joder, bestialismo con insectos, insinuaciones de pedofilia sobre personas que participan en el foro sólo porque no están de acuerdo con su deplorable manera de escribir, no sólo por lo deplorable sino por lo descuidado del estilo y la falta de respeto al resto de participantes en este ilustre foro, etc, etc, etc, ya que son muchas, créame, sus constantes meteduras de pata en muchos temas diferentes.
- No es de recibo que se permita usted ironizar sobre la figura de Juan Manuel Castro Prieto, que me da la sensación de que sabe de fotografía bastante más que usted y quizá incluso también es mejor persona que usted o por lo menos bastante mejor intencionado y hablado.
- Con respecto a su comentario de que en este foro se están arrojando ladrillos sobre la figura de Castro Prieto, nada más lejos de la realidad. Permítame que le diga que tiene usted una visión completamente deformada de los hechos. En este foro, simplemente hay una serie de personas amantes de la fotografía, unos profesionales y otros aficionados de muchos años, que conocedores del gran nivel de las obras de Castro Prieto y sus trabajos de laboratorio, simplemente han querido no aprovechar o hacer una apología gratuita de, sino simplemente rendir homenaje y testimonio de admiración a una persona que merece todos los galardones dentro de su profesión. Y ésto, señor Hugo Solo, es algo en lo que coinciden más del 95% de los encuestados en cualquier sondeo, no sólo entre los profesionales del ramo sino también entre los fieles lectores de revistas especializadas de fotografía del país. Es cierto que Castro Prieto no es el único y que hay otros que también lo merecen, pero desde luego como positivador es actualmente uno de los mejores del mundo y creo que también un fotógrafo de alto nivel.
Así pues, señor Hugo Solo, y se lo digo con todo el respeto posible y deseo de llevar las cosas a buen puerto, creo que en todo caso es usted quien está arrojando ladrillos no sólo sobre la figura eminente de Juan Manuel Castro Prieto sino también sobre el resto de participantes en este foro, que creo que se merecen un mínimo de respeto y rigor en los comentarios u opiniones de cada uno, para los cuales hay cabida, siempre que exista un mínimo de nivel, educación, buenas intenciones, ausencia de envidias y un mínimo esfuerzo al redactar (y créame, D. Hugo, nadie desea dárselas de Quevedo o Cervantes en este foro) para que los lectores puedan entender los mensajes.
Y evidentemente, D. Hugo Solo, en su caso, creo que ya son demasiadas las ocasiones en que sus posts han generado un profundo malestar en la inmensa mayoría de los participantes en este foro. Evidentemente, cada cual es muy libre de expresar sus convicciones, gustos, ideas, etc, pero sinceramente D. Hugo,se lo digo con todo respeto, creo que en líneas generales debe usted mejorar, especialmente en el tema de la educación y el saber estar, ya que su nivel de redacción (aún siendo lamentable y repleto de faltas de ortografía de todo tipo, ausencia integral de puntos y comas,frases inconexas, etc) es algo en lo que con un mínimo de buena voluntad puede mejorar,ya que existen obras de referencia al respecto como la Ortografía de Luis Miranda Podadera o los correspondientes Cuadernos Rubio de diversos grados.
Créame Don Hugo, que jamás le hubiera dedicado estas líneas a alguien que escribiera aún peor que usted y que acreditara un nivel de conocimientos aún más bajo que usted, ya que todos somos personas, cada cual tiene sus defectos y desde luego todo el mundo merece un respeto, pero curiosamente, lo que me ha impulsado a escribirle estas líneas ha sido constatar su tremenda prepotencia y lengua larga, hablando de temas muy variopintos que evidentemente no domina y sobre todo mostrando un desprecio total sobre muchos de los participantes de alto nivel de este foro (entre los que evidentemente usted no figura)insultando, descalificando de modo muy visceral, ironizando del modo más descarnado posible con intención de herir, hacer daño e intentar ridiculizar, etc, etc.
Señor D.Hugo Solo,le pido humildemente que recapacite y cambie su actitud, porque creo que ya hace tiempo que ha cruzado la raya de lo tolerable y admisible, no vaya a ser que en algún momento se encuentre con la horma de su zapato, ya que se nota que en este foro hay gente con mucho nivel y muchos años de experiencia, que quizá no estén de acuerdo con su mala educación, aviesas intenciones, descalificaciones salvajes de todo el mundo, acusaciones de pedofilia con respecto a personas que no conoce, enorme afán de protagonismo, referencias constantes a su web, etc.
Créame, D. Hugo Solo, creo que prácticamente todo el mundo está cansado de usted, pero si cambia su actitud y se muestra usted un poco más constructivo y edificante, pienso que sería muy bueno para todo el mundo, incluído usted mismo, porque hay muchos temas interesantes de fotografía que tienen cabida en este gran foro, la gente está ávida por aprender y compartir conocimientos y se pierde mucho tiempo y humor, generando además una crispación y mal rollo considerables el leer sus posts. También manejo la posibilidad (aunque yo personalmente no quiero creerlo así) de que sea esa su intención última, el reventar el foro como sea o provocar constantemente a los participantes para que se hable de usted. En ese caso, lo siento por usted, porque creo que hasta ahora sobre todo ha tenido la gran suerte de que se le permita insertar sus posts en este foro sin ningún problema, conforme a criterios puramente democráticos y absolutamente plurales.Creo que tiene usted muchas cosas que agradecer a los
participantes en este foro, porque con su actitud, en un directo cara a cara con las personas, sólo con su mala educación, "mala leche" e ironías con afán destructivo (y pido perdón a todo el mundo, incluído usted, si estoy resultando agridulce)probablemente duraría usted menos que un pastel en la puerta de un colegio.
Señor Hugo Solo, dicen que es de sabios rectificar y creo que está usted todavía a tiempo de hacerlo, aunque solo sea por mantener un mínimo de cordura y nivel dentro de este foro, no vaya a ser que en algún momento se encuentre con la horma de su zapato, bien en este foro o en otro contexto menos tolerante y si usted persiste en su actitud a pie de calle pues ni le cuento.
Espero por el bien de todos, señor Solo, que no cometa la torpeza por enésima vez de responder a estas bienintencionadas líneas con su habitual andanada de posts de represalia,y que tenga la hombría y suficiente inteligencia de asumir las verdades. No va a ser menos por ello.
De acuerdo con el artículo sobre Ouka Lele: valiente, documentado y ofreciendo un análisis muy riguroso, no simplemente descriptivo a la moda.
Si estáis interesados en un debate sobre la fotografía de Diane Arbus, con referencias a la relación pintura-fotografía, os invito a participar en Blog Librepensadores: http://libresenred.blogspot.com/
Saludos, Bartleby.
Quería preguntar,¿donde es la exposición Joder con la Mosca,tiene algo que ver con el bestialismo con insectos?,puede ser interesante.
¡Joder con la mosca!
A lo que íbamos. Derivamos del asunto Ouka Lele y Castro Prieto a cuestiones técnicas. Buena señal, no nos estancamos en lo mismo ni damos vueltas a la noria.
Blanco y Negro.
Según dijo no recuerdo ahora qué fotógrafo conocido: “El blanco y negro es el color de la fotografía”. Gran verdad esta. Yo, como fotógrafo, escaseo en tener trabajos en color. Lo mio ha sido siempre el blanco y negro y en ello sigo. Aunque ahora softwares como Aperture y Photoshop me abren caminos al color que antes eran para mi insospechados.
Perdonadme si hablo de la propia experiencia, que al fin y al cabo es la madre del conocimiento.
Como decía en otro post (¡al final todos vamos a hablar spanglish, coño!) siempre trabajé 35 mm y formatos medios 4´5x6, 6x6 y 6x7. Y siempre con excelentes equipos dentro de Canon, Contax, Bronica y Hasselblad. He usado las mejores películas y trabajado con ellas con distintos reveladores. Y positivado en los baritados estrellas del mercado. Es cierto que la belleza visual y táctil de un buen baritado, y más si está virado con selenio, es incomparable. In-com-pa-ra-ble! Insisto en esto.
La llegada de lo digital me ha descolocado, como a tantos otros fotógrafos. Probaba con las primeras reflex digitales y siempre volvía a la película porque lo que obtenía era un churro. Y volvía a mis cubetas y químicos.
La fotografía química lleva más de un siglo de avance, desarrollo e investigación. La digital es de hace dos dias, pero ¡qué avance tan increíble en pocos años! Mis copias en blanco y negro con impresoras de color (siempre Epson) acababan en el cubo de la basura. También eso ha cambiado.
Recuerdo mi primera exposición en Madrid. Aquellos 50x60 en papel Ektalure virados al selenio muy ligeramente tenían que ser perfectos. Después de horas y horas de trabajo, con tiras de pruebas, distintas diluciones de revelador, varios baños y litros y litros de agua que se iban por los desagües para lavar las copias… a veces aparecía en la copia una manchita blanca o negra, una motita de polvo en el negativo que la ampliadora convertía (a mis ojos) en un melón. Y como nunca me ha gustado retocar una copia pues vuelta a empezar. Muy bien podrían ser cinco horas de trabajo para tres copias definitivas, ¡con suerte!.
Ahora trabajo con digital. Mis siete cámaras de las que ahora se llaman analógicas, con sus respectivas ópticas, duermen el sueño de los justos. Aún así las amo. He reducido mi equipo a una Canon DS Mark II, un Mac G5 y una impresora Epson 4800 de 8 tintas para formatos hasta A2. Las copias que obtengo con esta impresora en papeles Hahnemühle (http://www.hahnemuehle.com/site/es/1144/
inicio.html)
no tienen desperdicio y pueden competir con cualquier buen baritado. Si pensamos que esa calidad de reproducción y esa calidad de papeles para inkjets se ha conseguido en muy pocos años de investigación digital solo nos queda pensar en lo que nos va a deparar el futuro.
Por otra parte la calidad del “negativo” que proporciona una Canon DS Mark II con sus 17 millones de megapíxeles es impresionante (trabajando en formato RAW) y supera en detalle y nitidez a la que se pueda obtener con una película de 35mm. Incluso me permito pensar en 6x6 a la hora de tomar una foto para obtener luego una buena copia 40x40 cm en ByN. Sobre esto hay buena documentación en
http://www.luminous-landscape.co...s/1Ds-
4x5.shtml
Hay que experimentarlo para saber de que hablo o intentar ver una copia y compararla con un baritado tradicional. Os garantizo a todos que las copias son excepcionales en todos los sentidos, grises bien definidos, negros profundos, volumen, blancos con detalle, etc…
En este sentido con mi paso al digital he salido ganando… aparte de ahorrar en tiempo, ganar en comodidad de trabajo y contaminar muchísimo menos.
Me sorprendí cuando pedí a mi laboratorio habitual de Madrid una copias gran formato en color y a partir de diapos 6x6. Pues bien, mi laboratorio (que trabaja para reconocidos profesionales) me comunicó que el proceso actual es: escanear con tambor el negativo o diapo y positivar en lambda o Endure… lo que al final se traduce que siempre parten de un archivo digital.
Nos guste o no y por muy puristas y nostálgicos que seamos las cosas han cambiado. Y no hay vuelta atrás. Ni hemos vuelto a la máquina de vapor ni a los LP´s de vinilo ni a las cintas de video.
Con software como Aperture y Photoshop tengo verdaderos laboratorios en los que puedo hacer (e incluso mas) lo mismo que hacía con cubetas y químicos. Cierto que con Photoshop se hacen muchas tonterías que vemos a diario, pero también se podían hacer en una cubeta.
Y después de todo una foto es una foto, se parta de soporte analógico o digital. En cuanto a la permanencia de las copias inkjet vean la web
http://www.wilhelm-research.com/
Dependiendo del papel y de las tintas nos pueden durar hasta 200 años, quizás mas… después de todo los técnicos que han montado todo esto no dejan de seguir investigando sobre soportes.
Nos movemos hacia delante.
En el libro viaje a Perú , se habla de como Castro Prieto deja de hacer las panorámicas ensambladas con película 665 debido a que el propio efecto de las fotos era a veces más importante que la propia fotografía, esto es, es el propio autor el que deja de hacerlas . En una entrevista al final del libro Extraños este mismo autor en entrevista con Castro Prieto le comenta algo que creo es relevante y es que el propio Castro Prieto solo se empeña en poner unas pocas fotografías , y que el resto no son elecciones propias. Digo todo esto porque a pesar de ser un genio del cuarto oscuro y el positivado de calidad , no lo utiliza al tuntún sino
como herramienta al servicio de la fotografía, algo que la mayoría de sus imitadores no harán nunca.
Algo que en parte me da lo mismo es que gente que apoya al maestro Castro Prieto hable de engendros de "arrojen sutil y rápido vistazo" lo que habla muy mal de dicha persona para emitir opiniones en estado de calentura más vale pasar por ser una persona con cierto rigor ,"engendros" mis Sheilas, seguramente para quien tiene como norte la figura de Chihuaca no esta mal.Internet entre otras, me permite exponer mis fotografías y mirar mucho cosa que sí el Manuel Garcia tuviese por ahí un link sin duda que miraría con detenimiento, pero lo de "arrojen un sutil y rapido vistazo" habla mal de gente que puede apoyar a determinado fotógrafo para un premio así son normalmente los premios ya lo veo el candidato oficial y al resto un sutil y rápido vistazo es posible que más que una ayuda al maestro Castro Prieto le esten echando un ladrillo.
Castro Prieto,ya empiezo a tener problemas de pronunciación.Pido la gran cruz al mérito de la fotografía con hojas de oro tripode y brillantes de paso ministro de papeles y carretes con o sin bolso. Entre tanta exquisitez la industria fotográfica se adelantó y va sacando carretes en edicion años 40 y cosas por el estilo para los nostálgicos eso sí a precios exquisitos.
Castro Prieto for president.
Ah, la música! Bach, Mozart, Beethoven, Bramhs, mahler, stravinsky, shostakovich... me habéis tocado una de mis fibras.
Y la evolución. Eso es una arma de doble filo. También se puede evolucionar... a peor.
Venga, un post más y alcanzamos el número erotico-mágico de 69.
Saludos
Santi
PD: entre halagos, críticas, malos rollos y disertaciones...¡no os olvidéis de ir a hacer fotos o procesarlas!
Cada uno en su estilo, todos con razón. Pués si, tanto Hugo como Julián,Masintes, Florencio y otros argumentáis excelentemente vuestros post. En un principio no tenía intención de escribir nada sobre Castro Prieto, pués ni asistí a sus talleres ni le conozco en persona como a otros, tampoco conozco la totalidad de su obra. Pero después de leeros todos , tengo que quedarme con el de Nacho e identificarme más con lo que expone.
La fotografía siempre produce sensaciones,unos la consideran un arte, otros no, los más creen que con una buena cámara ellos mismos conseguirían idénticos resultados (error fatal). La cámara es la herramienta principal, luego vienen las otras, ampliadora filtros, máscaras, software y un sinfín de productos técnicos y artesanales. Pero si hablamos de fotografía en sí misma, se podrían escribir tantos artículos que Epson no tendría la tinta suficiente. Dentro de esta maravillosa disciplina existen cientos de permutaciones y variaciones que en mi opinión no deberían mezclarse. Fotoperiodistas que se juegan la vida a diario, fotodocumentalistas, fotógrafos de actos sociales tantas veces denostados como BBC, fotógrafos artísticos como otros gustan llamarse, pintores que amplían su terreno mediante cámaras fotográficas, etc, etc, etc,miles de aplicaciones con una misma herramienta. Pero todos absolutamente todos dependemos de un proceso final de positivado y es ahí donde Castro Prieto es un fuera de serie,no el único pués conozco otros.
Mi vida profesional ha sido dirigida al fotoperiodismo o fotodocumentalismo y ese campo creo conocerlo suficientemente, otros menos. Es difícil ser eficaz en todo y en mi caso el laboratorio siempre lo he realizado yo mismo, pero jamás a la altura de Castros, Martínez y otros. Mi trabajo consistía en traer unas buenas instantáneas, un buén reportaje y que los técnicos hiciesen una buena labor de positivado, pero salvo contadas ocasiones siempre he sido yo el técnico de laboratorio. Hoy las impresoras de chorro de tinta son mis mejores aliadas, muchos os reiréis pero después de treinta años oliendo ácidos (cosa que me encanta) he cambiado el chip. Julián nombra a una serie de fotógrafos como Cartier-Bresson,Eugene Smith,Robert Capa, ellos han sido mi refencia durante años hasta que uno mismo elige su propio camino. En mi memoria sigue fresca la foto de Smith, la de los dos niños cogidos de la mano pasendo bajo un arco vegetal,hace siglos que no la veo pero se quedó impresa en mi cerebro (no sé si con papel de plata o con chorro de tinta, pero me da igual).Lo captado por la cámara es lo que me vale, una imagen mal positivada , movida o defectuosa técnicamente si comunica algo importante es muy valiosa y si está bién positivada quizás aumente su valor. Pero a veces pecamos de lo contrario y ahí suscribo totalmente lo que Nacho expone. No me imagino a Salgado tratando en laboratorio sus imágenes de desplazados, no lo imagino ya que hablan por si mismas. Hablo de Sebastiao Salgado como podría hablar de miles de fotógrafos anónimos que reflejan este mundo día a día sin necesidad de efectismos.
La fotografía que conozco de Castro (no la conozco toda)podría enmarcarla en el documentalismo con retratos a balón parado, un documentalismo lleno de efectos supérfluos.Un fotógrafo que trabaja ese oficio sabe a la perfección que la rapidez es lo que cuenta , esa rapidez debe ir acompañada en lo posible de un a buena composición , pero siempre rapidez, es un instante fugaz transcurrido el cuál no hay foto Me gustaría ver esas fotos de Castro en origen, desnudas para poder apreciar su trabajo, así no me es posible.
Quizás en otro tipo de fotografía esos efectismos sean incluso necesarios, en la que nos ocupa yo no los veo lógicos, pero como en todo es una opinión personal.
La fotografía en B/N es tan apreciada al estar provista de un dramatismo del que carece la de color, reflejo de la realidad. Ahí es donde la figura de Castro y otros tienen esa gran importancia, la de exprimir una emulsión hasta sacarle todo el provecho posible. Pero el efectismo para conseguir lo que la cámara no puede captar es otra cosa.
Salu2.
Javier Bauluz..... otro de los grandes de la fotografía española que no hace ruido. ¡qué gran FOTOGRAFO!
En efecto, la obra de Juan Manuel Castro Prieto es un buen exponente del "Fine Art", el blanco y negro de altísima calidad, que a mi juicio ha sido durante los siglos XIX, XX y lo que va de XXI el referente histórico cualitativo de fotografía sublime, dicho sea con todo el respeto posible hacia la fotografía en color y maravillas como el Kodachrome 25, Kodachrome 64, Fuji Velvia 32 ISO,Cibachrome, metafísico Gasparcolor, etc.
Al margen de las cámaras, objetivos, emulsiones, trípodes, técnicas utilizadas, etc, estimo que sigue plenamente vigente el concepto de fotografía como una representación de la realidad efectuada por el fotógrafo y este planteamiento cobra especial fuerza en la legendaria fotografía de blanco y negro, con monstruos diacrónicos como Ansel Adams,Edward Weston, Jeanloup Sieff, Gian P. Barbieri, Karsh,Henri Cartier-Bresson,Eugene Smith,Robert Capa,Herb Ritts,James Natchway, Javier Bauluz congelando dentro del encuadre la bola de acero lanzada por el tirachinas y un largo etc.Paisajistas, reporteros de acción, fotógrafos de guerra,retratistas, fotógrafos de la prestigiosa y meritoria BBC tristemente denostada u omitida por algunos receptores de premios, etc.Pero todos compartiendo un denominador común: intentar sacar el máximo provecho del Santo Grial de la fotografía con película química de blanco y negro en busca de una representación propia y sui géneris de la realidad o la captación de un momento decisivo.Y prácticamente todos los expertos coinciden en que el blanco y negro tiene una magia especial, cuya belleza y estética de imagen le convierten en algo muy difícil de superar y desde luego el referente a batir en el mundo de la fotografía.
El ámbito del "Fine Art" en Blanco y Negro al que pertenece evolutivamente el genio Castro Prieto sigue siendo a mi juicio con diferencia el campo fotográfico más complejo y difícil de dominar, en el que intervienen una pléyade de factores: creatividad del fotógrafo, tipo de encuadre, tipo de emulsión, sensibilidad a la que se dispara la película,tipo de revelador, tipo de papel con mayor o menor contraste, reservas, encuadres,etc.
Castro Prieto pertenece a una raza muy especial de habitantes del Planeta Tierra: los alquimistas del blanco y negro, inconformistas por naturaleza y siempre buscando la máxima perfección y originalidad posible tanto en el acto fotográfico cámara en mano como muy especialmente en el entrañable laboratorio de blanco y negro.Lucha hasta el agotamiento y múltiples pruebas son también entre otras las señas de identidad de este grupo de artistas de élite del blanco y negro.
Variadas y muy famosas han sido y continúan siendo las emulsiones de blanco y negro, desde las fabulosas placas de gran formato y excepcionales niveles de calidad de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX a soberbias películas monocromas de segunda mitad del siglo XX como el Tri-X 400 (uno de los paradigmas de película clásica en b y n con soberbia estética de imagen y capacidad de transmisión de sensaciones, ambientes,reportajes sociales,intensidades faciales,personalidades de individuos o alegorías a su profesión,etc, aunque no tenga el grano del Gigabit con su revelador propio), Agfa APX 25, Kodak Technical Pan, Ilford PAN F 50,Ilford Delta 100, Ilford Delta 400,Kodak TMax 100,Efke KB 25, la reciente Rollei R3,las inolvidables emulsiones de blanco y negro con fórmula Adox, etc. Cada una con sus propias peculiaridades y estética de imagen diferente ya per se, pero con una miríada de variaciones distintas viables con conocimientos profundos y experiencia en cuarto oscuro, ampliadoras con objetivos de calidad y sobre todo dependiendo mucho de los reveladores utilizados (palabras escritas con letras de oro y con fuerte impacto artístico y emocional como Rodinal,Technidol,Perceptol,Ilfosol, etc. Lo dicho,un mundo aparte dentro del amplísimo universo que constituye la fotografía.
Por otra parte,a mi juicio la obra de Castro Prieto entronca también aún sin quererlo con las ópticas de referencia históricas en 35 mm, medio formato y gran formato, ya que la mayoría de genios diacrónicos diseñadores de objetivos tuvieron siempre in mente la fotografía realizada con emulsión en blanco y negro positivada en papel para comprobar la calidad de sus fórmulas ópticas en cuanto a resolución, nitidez, contraste, bokeh, etc. Tal fue el caso con figuras de la talla de Taylor-Hobson,Oskar Barnack, Max Berek, Alexander Smakula,tallador, centrador y calculador siempre manual sin dormir Bertele, Walter Mandler y desde después de la Segunda Guerra Mundial muchos nipones que no tienen especial interés en que se hable de ellos. De hecho,el extraterrestre Erwin Putts realiza normalmente sus tests de ópticas Leica M y R con películas de blanco y negro de élite de baja sensibilidad.Por algo será.
Y este es pues el mundo al que pertenece Don Juan Manuel Castro Prieto,un entorno de emulsión en B y N con la presencia constante del principio de incertidumbre de Werner Heisenberg presente en buena medida en el comportamiento del haluro de plata (y perdón por la pedantería, aparte de que mis conocimientos de tal principio exceden ligeramente un donuts, pero estoy muy seguro de lo que digo)que este selecto grupo de prestidigitadores del B y N tratan de controlar y adaptar para dar forma a su estilo propio y al tipo de estética de imagen y mensaje que quieren transmitir. Algo muy pero que muy difícil y que exige ímprobos esfuerzos y miles de horas de dedicación durante muchos años.
Es de alabar el que en plena vorágine y revolución digital, existan artistas de muy consolidado prestigio como Juan Manuel Castro Prieto, fieles a una forma de trabajar y entender la fotografía, utilizando los materiales más nobles posibles, procedimientos las más veces artesanales y enormes dosis de brutal sapiencia e ilusión por las cosas bien hechas. Y ésto se nota en sus trabajos.
A mi juicio, el "Fine Art" en Blanco y Negro va a seguir existiendo durante muchos años y seguirá siendo el referente absoluto de calidad y bellísima estética de imagen al servicio de la traducción o interpretación de la realidad que el fotógrafo y el experto en laboratorio quieran obtener.
No obstante, quizá el debate a veces estéril entre lo analógico y lo digital (dos mundos distintos con diferentes estéticas de imagen, velocidades de trabajo, materiales empleados, etc)subyace aún con mayor vigor en el seno de la fotografía en blanco y negro, ya que evidentemente hoy por hoy la fotografía digital en blanco y negro no puede alcanzar las álgidas cotas de sublime estética de imagen y belleza en el más puro sentido que la fotografía tradicional en blanco y negro con película química viene ofreciendo desde el siglo XIX hasta la actualidad (no sólo con película fotográfica, sino también con emulsión en blanco y negro de cine en 35 mm, con ejemplos notorios como los increíbles blancos níveos en "Day of Wrath" (1943) de Carl Theodor Dreyer o incluso con película de cine en blanco y negro de 35 mm forzada como en el caso de "El Séptimo Sello" de Ingmar Bergman, para empastar las sombras y conferir sensaciones tétricas). De hecho, una fabulosa Bolex de cine en 16 mm con película de blanco y negro ya daba una calidad 6J.
En todo caso,creo que el "Fine Art"
de superélite al que pertenece Castro Prieto va a ser casi ineludiblemente el ejemplo a emular por parte principalmente de los grandes expertos japoneses y alemanes del mundo digital si quieren conseguir los mejores resultados posibles en blanco y negro. Me reconozco un tanto escéptico en tal sentido, pero dada la tecnología en constante progreso y que los samurais tecnológicos del Imperio del Sol Naciente poseen unos profundísimos conocimientos de fotografía, son capaces de no dormir si hace falta y son tenaces a más no poder,tampoco sería de extrañar que fueran capaces de emular con un alto grado de semejanza la sublime estética de imagen del legendario blanco y negro analógico basado en película química. Y tampoco me extrañaría que intentaran emular mediante prolijas tecnologías las estéticas de imagen propias de las más diversas películas en blanco y negro,poniéndolas al alcance de los fotógrafos en los cuerpos de cámaras digitales tal y como está empezando a hacerse en color.Y parece que ésto no ha hecho más que empezar.
Mi modesta opinión es que el blanco y negro y la proyección son todavía las asignaturas pendientes de la fotografía digital. ¿Quién no ha soñado alguna vez con un Tri-X 400 digital,con un Kodak Technical Pan Digital, con un Kodachrome digital o con largometrajes proyectados en pantalla grande de cine con un Technicolor digital perfecta réplica del extraterrestre Technicolor analógico producido por aquellas enormes cámaras de color azul y sus joyas de la corona Speed Panchros?
Aunque yo a nivel de billares no me creo que sean capaces de hacerlo sobre todo en cuanto a estética de imagen y a textura por las múltiples diferencias entre la película química y los sensores digitales,tampoco me atrevo a asegurar que no puedan conseguirlo y no nos engañemos: el futuro es digital y puede que veamos revoluciones hoy por hoy impensables en el campo de la imagen, de las ópticas (sobre todo en la calidad de los zooms en toda sy gama focal, tal y como pronosticó Walter Mandler en Midlands (Ontario).
Pero siempre habrá un lugar para los artistas consumados del "Fine Art", como Juan Manuel Castro Prieto, inefable alquimista del haluro de plata de talla mundial y cojonudo fotógrafo, del cual hasta sus escasos detractores coinciden en que jamás se ha caracterizado por desear hacer ruido o llamar la atención como sea.
Evidentemente, estoy de acuerdo en que es sobrado merecedor del Premio Nacional de Fotografía,pero creo que habría que darle el Premio Nobel de Positivado y que el Estado le pague el viaje de ida y vuelta en clase business en JAL.
Si "mediante un truquillo" en la fotografía de 35mm se pueden usar diferentes tipos de revelador y papeles y sacarle el máximo de provecho a un negativo con reservas y demás,lo mismo con el software o soporte lógico,ahí estan las fotos de retratos de niños de la fotógrafa que hizo una serie de niños llorando y la de Tino Soriano de su hija,me quedo con la fotógrafa ,y sí Chema Madoz se repite sera que es lo normal,me gusten o no,si no habrá que darle la razón al artista que es director de cine, fotografo ,escritor, poeta ,que hace performance ,que toca el piano ,DJ etc y de los que hay un montón y así no repetirse.Los amantes de la opera van cada año a ver y escuchar las mismas obras cambian de vez en cuando los interpretes los instrumentos y no pasa nada.Un link sobre el instante decisivo Ravalls
Gracias por vuestras magníficas reflexiones. Yo era un incondicional de Chema Madoz, pero después de vuestros comentarios, al igual que Florencio, necesito meditar sobre su obra. He visto fotografías de Chema de sus primeros años y es evidente que hubo una evolución, pero llegado el éxito y el reconocimiento es posible que se haya estancado en un mismo concepto. Es como decir, si esto me ha funcionado, para que lo voy a cambiar. De todas formas yo creo que en general los artistas llega un momento en el que hacen su obra magistral en el cenit de su carrera y a partir de ahí.... Quizás Chema haya llegado a lo máximo que podía dar. respecto a esto que comento, solo basta con darse una vuelta por ENTREFOTOS en la que están grandísimos fotógrafos que año tras año van mostrando las mismas fotos y algunos de ellos que intentan dar un paso hacia adelante, nos presentan (a mi modesto entender) unas obras menores que las anteriores con las que lograron el reconocimiento. Respecto a Castro Prieto yo también tengo la fortuna de conocerle y de haber recibido sus enseñanzas. Yo creo que Juan Manuel siempre ha buscado darle un aspecto onírico a sus fotos. El tema de los sueños ha sido una de sus búsquedas en la fotografía. En las fotos de Castro siempre hay un halo de misterio y de intimismo que logra gracias a lo que llamáis efectismo. El quiz de la cuestión es ¿utiliza ese efectismo para impactar con una fotografía normal? o ¿utiliza una técnica depurada para conseguir transmitir una visión onírica que está buscando? Yo creo que es lo segundo. Una de las mayores enseñanzas que recibí de él es que un negativo se puede interpretar. Yo también me considero de la escuela Castro Prieto aunque de una forma muy modesta. Respecto a la foto de Arcenillas, sí que busca ese efectismo, pues una vez hecha la foto a base photoshop le saca mediante un truquillo un cierto interés que sin las herramientas de hoy en día no habría podido sacar.
Juan, enhorabuena por este último comentario. Todo aporta y también coincido contigo en algún aspecto, en cuanto a "efectismo" de sus primeros años, si bien creo en la mayoría de los casos lo utiliza de forma muy sutil, imprimiendo sus señas de identidad y su propio aroma a cada foto. El que aparezcan imitadores como J. Arcenillas, también dice mucho a su favor y el de su "escuela".
Tengo una tendencia que me suele dar mas disgustos que alegrias y es la de llevar la contraria. Al inicio de este hilo dije que la obra de Ouka Leele, en conjunto, no era tan mala como se decia. Ahora me apeteceria presentar algunos peros a la obra de Castro Prieto, a quien conozco y admiro y por supuesto voto a favor de que le den ese premio nacional de fotografia.
Creo que Juan Manuel es demasiado efecista. Ejemplos: los degradados extremos de sus primeras fotos y retratos (por otra parte magistralmente ejecutados); los efectos de las primeras fotos del Peru (las tiradas con la hassel) en las que mancha las fotografias; y por ultimo, los desenfoques a veces exagerados que esta repitiendo en todas las fotos que hace con camaras de placas mediante las tecnica del basculamiento propio de estas camaras.Por cierto, ya le estan saliendo imitadores (vease la foto ganadora del maraton del barrio de las letras de Arcenillas).
Por ultimo, la exposicion "extraños" en el Canal me dio la sensacion de ser forzada, como si hubiera buscado en los archivos esas fotos que vas dejando pasar porque no acaban de...
Creo que es demasiado atrevido por mi parte criticar algunos aspectos de la obra de Castro, del que he aprendido mucho y al que considero un gran fotografo. Es lo malo de ser un poco "espiritu de la contradiccion".
Un abrazo a todos.
Voy a ñadir el comentario número 60 a este debate, no sea que se quede en 59 y parecería feo...
Siempre me gustó este blog de Valentín, pero la verdad es que hasta ahora nunca había entrado de con tanta ilusión a leer los nuevos comentarios que van apareciendo en este post, de la forma tan intensa como lo estoy haciendo estos días.
Gracias: Manuel García, Fer, Julián Ríos Bosch, Masintes, Antonio, Juan Oliva, y otros más, por enriquecer la fotografía, de forma tan abierta y sincera. Tenéis una gran talla y habéis generado nuevas inquietudes.
Creo que de la lectura de todos vuestros comentarios, uno constata que hay grandes verdades en todos y cada uno de ellos, a pesar de las opiniones tan dispares en el caso de Chema Madoz, del que por cierto no me voy a pronunciar en este momento, porque Manuel García me ha abierto una inquietud que debo madurar, reflexionando en sus próximos trabajos, validando si ha evolucionado en su obra o genera copias de sí mismo. Su última exposición en la Fundación Telefónica fue fantástica, pero... también es cierto que habrá que dar una vuelta de tuerca más a este tema.
Me quedo con ello.
Respecto a Castro Prieto, tras leer a todos, etc. no voy a repetir lo que ya se ha dicho: excelente fotógrafo y positivador de grandes fotógrafos como Martín Chambi, Cristina García Rodero, el propio Chema Madoz, Cualladó y tantos otros..., yo mismo asistí a varias clases con él (por supuesto yo soy sólo un aficionado), etc.
En este caso, quería sólo aportar mi granito de arena con un pequeño matiz más.
Para mí Juan Manuel Castro Prieto, representa la mismísima esencia de la fotografía, en los dos mundos que la poseen: el mundo de "lo evidente y lo tangible": obra suya publicada y expuesta, dominador de las diferentes técnicas de positivado, retoque, cámaras, etc., como a lo "intangible", pero que irradia el conocimiento de su personalidad en sí: continuidad y evolución constante en su obra, fotógrafo infatigable de carreras de fondo, excelente profesor que transmite sus conocimientos con entrega, fotógrafo viajero que armoniza fantasía y realidad, volviendo de cada viaje con los deberes muy bien hechos.
En todas sus exposiciones, conjuga de forma magistral la parte documental del trabajo en sí, con sus sueños más intimistas, transmitiendo a los visitantes la esencia de cada lugar, de cada persona o de cada momento.
Y así, año tras año, en cada trabajo nuevo...
Lo último que he visto son unas fotos realizadas en Etiopía, con una atmósfera especial y en color. Ha sido en el Nº 1 de la megarevista "C".
En fin, que sobre lo de la candidatura de Juan Manuel Castro Prieto, creo que no hay ningún género de dudas. Sólo es cuestión de tiempo que reciba el mayor galardón.
Por último y respecto a vuestros comentarios, concluir que me quedo con que todos abogan por crecer fotográficamente. Personalmente me invitan a superar barreras, a evolucionar, independientemente del nivel donde esté cada uno.
Otra cosa que también se desprende de su lectura (salvo pequeñas excepciones) es que he disfrutado especialmente con la redacción, exquisita y muy cuidada, ampliamente documentada con ejemplos de pintores, músicos, etc. consiguiendo argumentar muy bien las opiniones de cada cual.
Enhorabuena a todos por este hilo de comentarios.
Para acabar y coomo muy bien ha dicho Fer en su último comentario..., voy a coger la cámara y me voy a la calle, a practicar lo que seguimos aprendiendo.
La fotografía es un invento fabuloso, es agradable,la puede practicar cualquiera,es fácil de interpretar......es próxima y ahora con las nuevas tecnologías, instantánea.
Cuando me preguntan qué cámara comprar siempre respondo lo mismo: Cualquiera que funcione. Lo importante es ver muchas muchas fotografías ,porque viendo lo que otros hacen siempre se aprende algo. Por supuesto también aconsejo disparar mucho y luego corregir errores, yo los cometo con frecuencia.Pero siempre disparar y disparar.
Decía mi madre que era sabia, "obras son amores y no buenas razones", con los años yo me lo he apropiado.
Entre lo millones de seres humanos, el que destaca en algo siempre estará sometido a las críticas, y de ellas muchas serán por pura envidia, pero el ser humano es así y no cambiará.
Todos tenemos nuestros puntos de vista, todos loables, pero en los foros de cuando en vez se pierde el respeto entrando en descalificaciones personales. Esto es malo para el foro ,la gente se siente incómoda y además puede llegar a producir acidez de estómago a los participantes, a todos sin excepción.
Algunas veces viendo los post admiré el aguante de Valentín con sus respuestas educadas. No es fácil hacerlo, pero todos deberíamos aprender.
A lo mejor estoy equivocado pero tengo la impresión de que este foro se nutre de gente en su mayor parte madurita, yo el primero (lo cual me asusta porque el código de barras se va agotando). Es un foro diferente a otros que he visitado, tiene nivel. Esa madurez es la que nos hace más tolerantes y abiertos a opiniones dispares.
No quiero ser coñazo, pero para tranquilizarnos todos recomiendo pillar la primera cámara a mano y salir raudos a hacer fotitas o fotiñas como decimos por aquí. Yo el primero y ahora mismo...el otoño es precioso y no quiero desperdiciarlo.
Salu2.
Apartadas las moscas... volvamos a lo nuestro.
Juan Oliva, estoy en pleno acuerdo contigo en lo que a Castro Prieto se refiere. Auna la cualidad de buen fotógrafo con la de excelente copista. Como copista es impresionante. Sus cualidades él mismo las pone de manifiesto y lo que digamos aquí de él está un poco de mas. Cuando el saber se demuestra el resto sobra. De Ouka Lele ya se ha hablado bastante y creo que hay muchas coincidencias en cuanto a sus dudosos valores como artista. Y muchas coincidencias en lo que se refiere a tan traida y llevada "movida". Globos hinchados de aire, aire que tarde o temprano escapa para dejar al globo en lo que es: un espacio cerrado y vacío.
En lo que no nos ponemos de acuerdo parece ser en el asunto Madoz. Mis convicciones en cuanto a este son bastante firmes y creo que hasta ahora las he dejado más o menos aclaradas. Yo calzo ya 58 años y he visto mucha fotografía a lo largo de mi vida. Pero que mucha! Por otra parte soy fotógrafo -nada famoso, os lo aseguro, autodidacta para mas inri- que ha presentado en Madrid y algunos museos varias exposiciones individuales (creo que diez o doce, no repitiendo jamás un tema) que han ido desde la investigación personal hasta el reportaje pasando por el retrato y la re-creación digital. He trabajado el 35mm y el formato medio, siempre en blanco y negro. Sé lo que es hacer una copia en baritado y de ahí que me quite el sombrero con la forma que tiene Castro Prieto de trabajar en el laboratorio. Si doy estos datos personales es solo para reafirmar un poco que sé de qué estoy hablando y que mis conocimientos se avalan por unos 30 años de trabajos fotograficos ininterrumpidos.
Antonio, yo estoy absolutamente convencido que el arte -en general- solo es posible a partir de que el artista evolucione sobre sí mismo aún desde un leit-motiv o una temática determinada... reportaje, retrato, investigaciones, lo que quieres. Pero no creo en el artista que se repite una y otra vez a partir de un éxito habido. Toma la foto más antigua de Madoz y toma la última. Compara. Y si ves una evolución en su trayectoria, por favor ábreme los ojos. Pones de ejemplo a Mozart. ¡Ahé me has tocado la vena de melómano empedernido! No estoy en nada de acuerdo contigo en que Mozart solo evolucionara en sus últimos años. Cualquier experto en música te rebatiría esto con más conocimientos que yo. En música ha habido un después de Bach, un después de Mozart y un después de Wagner. Son tres grandes puntales sobre los que la música ha cambiado radicalmente. Sin ellos hubiera sido otra cosa distinta. Mozart resultaba muy barroco al principio, bebía de las fuentes de Haendel y de Purcell, pero muy pronto se trazó su propia línea compositiva. Desde su primera sinfonía a la 40 (por citar alguna) hay una enorme distancia. Mozart partió del barroco y nos sumergió en el clasicismo. Recuerda que murió con poco más de 30 años. Lo que en el corto espacio de su vida hizo le situa en la cumbre dde las cumbres. Ningún otro músico hizo tanto en tan poco tiempo. "La clemenza de Tito" es puro barroco, "Don Giovanni" nos pone a siglos de distancia de esta e inicia una línea que habrian de seguir otros compositores. Dentro de un foro de fotografía hablar de esta evolución musical no está fuera de lugar , pues al fin y al cabo de arte y de evolución del artista se trata. No hay arte sin evolución, sin cambios profundos. Goya es otro ejemplo sublime de esto. Y Velazquez. El artista es alguien que debe estar en revolución personal constante desde sus propias tripas.
Tengo un amigo pintor con el que siempre me enfado y al que siempre critico. Es un buen pintor pero lleva 25 años pintando el mismo cuadro... porque los vende. ¿Es artista o solo es pintor? Yo creo que es una cuestión a debatir. Prefiero una mala foto de Catany intentando nuevas cosas que una perfecta de Madoz con lo mismo de siempre. Muchas cosas de Fontcuberta me gustam, otras no. Pero le respeto como artista porque me dice que está siempre en movimiento, siempre en contínua búsqueda... ¿y qué es el arte en general sino un movimiento permanente?
Efectivamente, ya centrándonos en lo importante, vaya este humilde mensaje mensaje a la atención de los cracks Masintes y Manuel García (sin menoscabo alguno de otros muchos a mi juicio expertos profesionales y aficionados avanzados que han participado en este foro hasta el momento como Don Florencio Sánchez -con mayúsculas-, etc)y en general a todos los participantes en este foro que intentan hacerlo con un mínimo de rigor, imparcialidad y ausencia de afanes de protagonismo e intenciones ocultas relacionadas con el amiguismo o el partidismo, sean del signo que sean:
Juan Manuel Castro Prieto es a mi juicio un grandísimo fotógrafo, además de positivador extraterrestre, ubicado en la NBA laboratorista ya desde hace bastantes años. Como ya dije anteriormente, no soy en absoluto la persona más indicada para hablar del tema, ya que mi conocimiento del citado genio es más bien escueto y hay muchas de sus obras, técnicas, etc, que a buen seguro desconozco.
No obstante, y aún consciente de que estoy probablemente abusando del espacio de este gran foro, me gustaría hacer las siguientes consideraciones:
a)Si no recuerdo mal,Castro Prieto fue antes fotógrafo que positivador. Es cierto que quizá es más famoso como cenital experto de laboratorio de talla mundial que como fotógrafo, pero invito a cualquier observador imparcial y mínimamente bienintencionado a que vea las fotos de Castro Prieto hechas sobre la construcción de un barco y las maravillosas fotos hechas en Perú. Este tío es un extraterrestre del blanco y negro. Creo que es algo evidente. Pero es que además, he visto fotos suyas que me ha parecido que están hechas tanto en 35 mm como en formato medio cuadrado e incluso algunas que a mi modesto entender las ha tenido que hacer con cámara de placas de 9 x 12 0 20 x 25, por cierto con un manejo muy sabio de los basculamientos y las profundidades de campo.Es decir, aunque hablo un poco a vuelapluma, me da la sensación de que Castro Prieto tiene unos conocimientos de técnica fotográfica bastante fuertes, complementados con una creatividad y un estilo propio muy originales, sobre todo en los retratos de personas y también en algunas bellísimas fotos con marcada sensación de movimiento. Todavía recuerdo con enorme delectación de entre sus fotos de Perú en blanco y negro una de una mujer indígena titulada Cartagena, con soberbio uso de profundidad de campo muy reducida y desenfoque en orejas, sombrero, parte de la nariz y hombros. A mi juicio algo fantástico y por momentos sublime.
También me impactó mucho una fotografía de un barquero sobre su embarcación en el Lago Titicaca (siento no recordar el título de esta fotografía)con la barca desenfocada.¡Y qué blanco y negro!Viva la madre que te parió, campeón!
b)Me da la sensación de que Castro Prieto es un consumado maestro del entrañable y metafísico Tri-X, y las copias que hace a papel baritado para las exposiciones no tienen a mi juicio nada que envidiar al laboratorista que le positiva los negativos Tri-X a Sebastiao Salgado en Francia. Y si meto la pata en algún dato, no tengo problema en que alguien me corrija, ya que en líneas generales, entiendo que en este foro se pueden aprender bastantes cosas muy interesantes de fotografía y en esta pasión que compartimos nunca se deja de aprender.
c)Creo que es de ley reconocer el enorme prestigio, altísimo nivel, plenamente acreditada profesionalidad, honradez y ausencia de afán de protagonismo de Don Juan Manuel Castro Prieto. Da igual que se le de el Premio Nacional de Fotografía o no. Todo el mundo sabe (dicho sea con respeto hacia todos los galardonados hasta la fecha) que Castro Prieto merece el citado galardón tanto o en muchos casos más que bastantes de los galardonados. Y además, no es fácil aunar la doble condición de Castro Prieto de figurar a mi juicio entre los Top Ten de la NBA de laboratoristas positivadores a nivel mundial y ser a la vez un gran fotógrafo. Sí,siempre habrá alguien que pueda argumentar que sin llegar al nivel de figuras legendarias diacrónicas como el retratista Yosuf Karsh (no sé si lo estoy escribiendo bien),Henri Cartier-Bresson,Inge Morath,Ansel Adams y muchos otros. Pero desde luego,es un gran fotógrafo, merecedor del más rotundo respeto y admiración como profesional en sus dos principales facetas profesionales.
Tandem Manolo Oliva Juan Garcia ,lo de decimonónico(el acento nónico te lo he copiado ní con el diccio hubiese dado con él)es como leerme el pensamiento siempre desee bailar con Sissi emperatriz.
Alguna vez se me paso por la cabeza eso de cambiarme el apellido por uno más común como el de vosotros pero hay que hacer mucho papeleo.Lo de subirme por las paredes despues de cenar con un buen cava,todo lo contrario,lo de engendro es un elogio,gracias. Yo no pido que visiteís mi página lo mismo que a Masintes Superhéroeque si lo mío es decimononico este suena romano. Rebato solamente opiniones y vosotros cagaís leches contra mis engendritos(sin duda que no habeís mirado nada). Podeís visitar mi blog solo para ver a pie de página en donde hay un contador para ver los minutos que el personal dedica, en su mayoria son 0´´ pero me interesan los que se quedan un tiempo largo y por estos vale la pena,no hay posibilidad de comentarios, y sí de vez en cuando alguien me envía un email para decirme que le han gustado me basta.Es bueno capitalizar un tema pero en ningún momento he pedido que nadie visite mí página,el que ponga mí homepage es lo que corresponde y que por curiosidad lo clikeis es problema vuestro,Masintes creo no haber puesto lo de mediocre aparte que es una palabra que no suelo usar,y sí en algo creo tener la razón y para que muchos verticalmente disminuidos no hablen sin saber,suelo usar la cámara y mucho, y no para cogerla,mirarla,luego pienso,luego existo,de paso decir que los engendros producen pesadillas y que mezclado con la envidia hace estragos.Como dice Quico del Chavo del 8:chusma,chusma.
Hugo, no se de que vas. Lo mismo opinas que Castro Prieto es un mediocre, que Castro Prieto en uno de los grandes.¿Todo tu interés es que veamos tu página web? ¿reivindicarte como un gran fotógrafo? Pues yo la he visto y me ha dejado indiferente. Ni frío ni calor (más bien frío). Eso sí, has conseguido capitalizar un tema de debate interesante y desviar el debate inicial sobre OUKA LELE y todas las circunstancias que rodean al encumbramiento de los fotógrafos en este país..
Bueno, había dicho que lo dejo pero en vista de la respuesta de Hugo Solo a Juan Oliva no puedo sino volver a esto. La respuesta del Sr. Solo (al que tengo la inmensa dicha de no conocer personalmente)no es sino una pataleta infantil, desproporcionada y desaforada que se descalifica por sí misma. Insultando de esa forma a Juan Oliva (¡lo de la pedofilia ya es de juzgado de guardia!)no hace sino insultarse a sí mismo y ponerse en el lugar que a buen seguro le corresponde, con o sin comas y puntos.
A Juan Oliva, a Antonio, y a todos los demás que han entrado en este asunto de Ouka Lele expresando ideas y opiniones respetables yo les pediría algo... ¿porqué no dejamos al Sr. Solo subiéndose por sus paredes, soñando con sus Picapiedras y dejandole hacer lo que le salga (utilizando su propia expresion) de su "cabeza,kabolo,melón y ladrillo"? ¿O es que vamos a seguir perdiendo el tiempo haciendo eco a los desvarios de cualquiera? También les pido que se acerquen a la web(él lo está deseando y pidiendo a gritos) del Sr. Hugo Solo de Zaldívar Zambelli (¡¡Vive Dios, qué nombre de folletin decimonónico!!) y arrojen un sutil y rápido vistazo para que vean a quién sentamos a la mesa y con quien perdemos el tiempo. Yo la he visto y después de huir espantado del engendro me arrepiento muy mucho de haberle cruzado dos líneas.
Dejemos solo al Sr. Solo, saldremos ganando.
Solo me queda agradecerle al tal Hugo Solo de Zaldívar Zambelli (¡Joder con el nombrecito!)los insultos que a buen seguro va a proporcionarme desde aquí y a los que me hago el firme propósito de no responder.
Los demás ¿porqué no seguimos hablando de fotografía al tiempo que nos espantamos las moscas?
Mira,Juan Oliva Superhéroe,lo de "pajatito" simplemente es que la R y la T están juntas, un error. Lo de "DICCIO" es por The Flinstones,el tema sigue siendo la fotografía.En esta serie las cámaras fotográficas llevan un pajarito que dibuja con su pico la imagen.También se suele decir a los niños "mira al pajarito" y es fotografía. "lRespecto al "ladrillo de obra", espero que no tengas piso de propiedad porque habrás pagado una cantidad enorme de dinero por un material que suelen usar arquitectos, albañiles y peones para dar forma a sus trabajos.
Reconozco que lo mío no es precisamente darle a las pausas y demás,pero una imagen vale más que mil palabras y de éstas, mi web esta repleta de ellas.
Firmo con mi nombre,soy localizable y mis opiniones con o sin comas pueden contar. En esto de la red y los foros uno toca con gente tan fina y letrada que cuando alguien discrepa atacamos con lo del barro cocido. Hoy por hoy puedo expresar libremente mis fantasías fotográficas y también en letras unidas pero sin comas tal como me sale de la cabeza,kabolo,melón,del ladrillo. Cuando hablo con un Juan Oliva cualquiera es como hablar con alguien que no existe. Básico debiera ser la identificación correcta del que emite opiniones, algo que no tiene nada que ver con la libertad. Tal vez, en los foros de pedofilia es básico esconder la identidad,pero en esto de la fotografía uno da su nombre. El mío, Juan Aceituna,es Hugo Solo de Zaldívar Zambelli.
Gracias, Manuel García,
por tu pormenorizada respuesta. Yo comparto una gran parte de tus rechazos, e incluso la vehemencia con que los expresas. Aborrezco la beatería pseudocultural de los que se sienten obligados a fingir desmayos admirativos en las películas de Almodóvar, para exhibir su modernez y dejar patente que están en lo alto de "la ola". Me indigna, como el fraude que es, el padrinismo político cultural, el mercadeo de las exposiciones y premios, el juego de los favores debidos y pagados.
Y creo que hay un retroceso vertiginoso desde la época de Triunfo al posmodernismo que se vanagloria de su mal gusto y su falta de compromiso.
Sobre Chema Madoz, sin embargo, encuentro en tu crítica demasiadas arenas movedizas, demasiada subjetividad y juicios estéticos
discutibles. La afirmación clave podría ser "cualquier artista debe evolucionar". Primero plantea la medida y valoración de tal evolución. ¿Evoluciona Edward Weston, con sus pimientos, coles, y flores de loto humanas? ¿Evoluciona Frank Gerhy? ¿Hay evolución desde la "casa que baila" de Praga al Guggenheim? ¿O hace Gerhy siempre la "misma casa", a saber, la que sorprende y conmociona? ¿Hay evolución en el paisajismo de Ansel Adams? La medida del concepto de evolución es turbia, confusa. Madoz es
ingenioso, lo que no equivale a ser artista. Bien: pero tampoco implica no serlo. El hecho de que en cada obra de Madoz esté presente un elemento de ingenio o paradoja ¿descarta ya de él la posibilidad de evolución?
La segunda cuestión, aún más grave, es si realmente es obligado, para que podamos hablar de "artista", que se dé un proceso evolutivo. Algunos de los que consideran a Mozart el compositor más valioso e inspirado de todos los tiempos, lo hacen incluso después de juzgar que apenas innovó, salvo quizás en los dos o tres últimos años de su vida. Sólo que aquello que hizo, incluso en los moldes clásicos,
"tocó techo", alcanzó la perfección. Cambiando de medio, sería cuando menos dudoso suponer que en la obra del grabador Escher se da evolución alguna.
Mucho más aceptable me parece este otro aspecto de tu crítica: que Madoz recorre caminos transitados ya por otros, como precisamente Escher o Magritte. En este punto estoy de acuerdo, aunque la paradoja y el ingenio de Madoz casi siempre encuentran un punto
inconfundiblemente personal. Debe ser lo que se llama estilo.
Saludos,
Antonio.
Hay que buscarlo en el diccio de los picapiedras,puede decirse pajatito o pajarito.
Pero aparte de mis comas y puntos, hablamos de imagenes,y sin ser pedante tengo unas cuantas en internetE.
Manuel García tiene razón. Pero es que además de no haber puntos ni comas en el mensaje que cita, tampoco hay acentos ni mayúsculas, lo cual dificulta notablemente cualquier lectura. Ciertamente y sin desear ser pedante, un poquito más de esmero no vendría mal.
Que,poder, tiene, el no ,poner comas.
También esta la instantanea de los Picapiedras con el pajatito,y esa ya es menos instantanea.
¡¡Lo dejo, entre otras cosas porque es imposible leer un texto sin puntos ni comas!!
Pero por mucho que se prepare es una instantanea y por mucho que haendel entre la primera y la ultima varie pues lo que puede el mortal de a pie escuchar si le interesa suena a Haendel y si los citados dan vuelta con las mismas obras durante decenios simplemente por intentar acercarse a la pintura y porque mantener los contactos no deja mucho tiempo para hacer cosas nuevas y una instantanea me parece facil Antonio y Avedon es Avedon como Diane Arbus es Diane Arbus en sus trabajos mas conocidos y las cantidades son miles de imagenes si comparamos con la pintura.
Pues va a ser que no, Hugo. Vivaldi, Bach, Haendel, Purcell y todos los que citas eran genios. Ellos prevalecen, los que siguieron su estela o más o menos les copiaban o han desaparecido o ni se les recuerda. Por lo demás pintar solo botellas o pintar las alegorias que pintaba Boticcelli no era repetirse. Que yo sepa ninguna botella de Morandi se parece a otra, ni ninguna escultura de Giacometti es igual a la anterior... una cosa es la investigación sobre un tema propio y otra la copia de sí mismo. Un retrato de Avedon sobre un fondo blanco no es igual a otro retrato de Avedon con fondo blanco. Y, bueno, qué quieres que te diga,... hicieron música y pintaron tus citados artistas pero no se pasaron diez o quince años ni dando vueltas unos alrededor de la misma partitura ni otros con la misma paleta de colores. ¡¡Pues que hay distancia entre las primeras operas de Haendel y las últimas!!
Por cierto, hacer instantáneas no es fácil sino más bien lo contrario. Mirar, sentir, encuadrar, disparar... en una fracción de segundo ¿te parece fácil? Y tampoco son instantáneas las fotos de Chema. A ver si distinguimos entre instantáneas y fotos preparadas en estudio y rematadas en el laboratorio.
Vivaldi suena a Vivaldi y no a Bach y Bach no suena a Haendel y este no suena a Purcell y los Beatles no suenan a los Rollig etc, hasta el infinito el problema más bien esta en las instituciones que siempre recurren a los mismos por lo demas repetirse no es el problema,Boticelli no se parece a nadie más que a Boticelli y Morandi pinto solo botellas etc...y las fotografías son instantaneas fáciles de hacer en teoría,la cuestión es dar con un cierto estilo o lo que sea.
Antonio:
Chema Madoz me sorprendió en sus primeros trabajos. Pensé que aportaba algo nuevo. O en su momento lo aportó. Pasado el tiempo el Sr. Madoz se repite a sí mismo hasta el aburrimiento. Cierto que bebe de las fuentes de Magritte y de Escher. Y de muchos más. Luego su originalidad no es tal. El mismo califica sus trabajos de "poesía visual", no está mal... cada uno que se ponga el sello que mejor le convenga que ya estamos los demás para ver y pensar si Es o NO ES.
Cualquier artista debe evolucionar a partir de sí mismo, de sus influencias, de sus inquietudes. etc. Pero alguien que bucea siempre en el mismo pozo no es un buceador, es solo un pocero. Para bucear está el mar o el océano. Y no me cabe duda que dentro del arte no hay sino mares y océanos. Lo demás son charcas. Y Chema Madoz nada en la misma charca desde qu salió a la luz hasta hoy. ¡Y ya ha llovido! Que le hayan dado el pedazo de premio que le han dado no me parece sino un despropósito más de las muchas estupideces que se hacen en este país de padrinos y recomendaciones.
Yo mismo puedo hacer una foto genial que pegue fuerte y luego repetir la fórmula para engañar a quienes se quieran dejar engañar tratando de convencerles de que soy un gran artista. No sé la razón, pero lo cierto es que eso en este país funciona muy bien si tienes un amigo galerista o eres primo de la prima segunda del secretario de ministro de cultura.
En cuanto a lo del "dominio de la técnica fotografica" que adjudicas al Chema no sé muy bien a qué te refieres. Sus obras no demuestran que así sea. Quizás domine, por decirlo así, el hecho de tener una idea (alquilada de otros que ya la tuvieron allá por 1900 y pico) y ponerla en marcha. Tú mismo lo puedes hacer. Búscate un calcetín viejo o una aguja de coser, a ver que se te ocurre y luego le haces una foto con buena cámara y buena iluminación. ¡Quizás te hagan una expo en el Reina Sofía!
Madoz es ingenioso, eso no es ser artista. Madoz rentabiliza investigaciones visuales que ya otros pusieron en marcha, eso no es ser artista. Madoz vive del cuento de que le han hecho sentirse artista con lo que hace y como no tiene más burras en sus cuadras pues siempre monta la misma.
Ecuación: Haz algo que funcione muy bien y repítelo hasta que dejen de creerte. O lo que es lo mismo (¡bendito refranero español!): "Dáme pan y díme tonto".
En cuanto a la "movida madrileña" que se debate aquí. ¿Movimiento cultural importante de la España de los 80? ¡Venga ya! Era la apoteosis del crutrerio y el mal gusto. De allí salió Alaska como monumento a lo hortera, Almodóvar como abanderado de la ordinariez, ¿cito más? No, gracias. Hemos encumbrado esa movida como si fuera algo genial e importante. Dicen que "movimiento cultural" en este país de pacatos y estrechos de miras. Movimiento cultural fué la generación beat, los hippies, el Mayo francés, la respuesta a Vietnan, el dadaismo, el expresionismo alemán, la Nouvelle Vague. etc, etc... movimientos que dejaron una gran huella en todo el mundo influyendo en las generaciones de la época y posteriores. La cacareada "movida madrileña" fué cosa de media docena apoyada por un poder político en necesidad imperante de subrayarse a sí mismo después de la grisura y niebla de la España de Franco. Pero incluso dentro de esa niebla y ambiente gris había más luz que lo que hemos tenido después... los dos Sauras, el Equipo Crónica, la revista Triunfo, los Goytisolo, Paco Ibañez, ... ¡Joder, es que había mucho donde mirar! Hoy por hoy estamos en la oscuridad artistica e intelectual de una nueva edad media.
Arte de hoy lo tenemos en Arco. ¡Qué lujo! En una de mis visitas ví una de esas cosas que llaman "instalaciones". Un tio había puesto un taladro hacia arriba y en lugar de una broca había colocado una figurita de porcelana de una bailarina con tutú y los brazos arriba. Lo había enchufado y puesto en marcha. Y allí estaba la bailarina, dando vueltas en lugar de la broca. Lo mejor era la media docena de personas extasiadas que miraban boquiabiertas semejante engendro propio de talleres escolares. O mejor aún el feliz artista que había apilado rueda de tractores de mayor a menor en singular pirámide. Como así podría quedar algo soso había dejado caer sobre ellas una red de nylon. Y allí estaba expuesto "eso", en el Salón de las Artes de Arco, para admiración y culto de los concurrentes.
La verdad es que nos hemos vuelto imbéciles. Todos. Yo incluido por haber hecho el viaje y asistir a Arco.
¿De verdad es tan difícil abrir los ojos, mirar y pensar al mismo tiempo?
Bueno, lo dejo porque estoy a punto de empezar a escribir algo sobre Almodóvar y después de todo esto es un blog sobre fotografía.
Antonio
Luis Velez
Josean
Juan Oliver
y otros tantos
¿Opinaís pero quienes sois?
¿Puedo visitar vuestras paginas?
El tema es interesante,vamos por el #40 y yo no se con quien intercambio opiniones.
Amigo Manuel García,
coincido contigo en la apreciación negativa de Ouka Lele, como he dejado sentado en otro post, pero disiento de la que haces de Chema Madoz, y me parece muy injusto que quieras meter a los dos, siquiera por proximidad en la cita, dentro del mismo saco.
El arte conceptual, imaginativo, de Chema Madoz, su culto de la paradoja visual, entronca directamente con el pintor Magritte y con el grabador Cornelius Escher, y representa una corriente importante dentro de la artes plásticas, visuales, pictóricas.
Puede que la meta de Madoz sea más intelectual que meramente plástico-visual, pero está en su derecho y, por otra parte, su dominio de la técnica fotográfica -espero que estés de acuerdo- es irreprochable.
Saludos.
Coincido con Josean en que efectivamente la movida madrileña (con minúsculas)fue algo esencialmente cutre y de escasa importancia, aunque en su momento ensalzado hasta la saciedad de un modo mezquino, porque parece ser que el que no se convertía en abanderado de dicho ¿movimiento cultural? no estaba a la moda y no era progresista.Incluso hoy en día por lo visto hay quien echa de menos aquel ¿movimiento cultural? tan relevante en el devenir del hombre sobre nuestro planeta... No hay más que ver el cúmulo de artistas e intelectuales de auténtica talla internacional que produjo...
Probablemente cualquier paramecio trasciende el verdadero contenido cultural que tuvo la tan cacareada movida madrileña, por lo que no deja de ser insólito que haya quien la recuerde con nostalgia. Pero bueno, hay gente para todo y para gustos se hicieron los colores. Pero de ahí a catalogar a la movida madrileña como movimiento cultural, creo que media un abismo más profundo que el hoyito de Kimberley.Esa es la realidad insoslayable.
Algo así,que entre nosotros no somos nadie.
Hay una cosa de las que dices, Rubén, que no me ha quedado clara.
"Sin duda, y es todo un síntoma, había más inquietud y amplitud de miras en el Madrid de la segunda mitad de los 70 y primera mitad de los 80 que en el Madrid actual. Del resto del país mejor ni hablamos."
Por un lado, entiendo que hubiera más inquietud, acababa la larga temporada del amigo Paco, y la mayor parte de la gente de este país no sabía por donde iban a ir los tiros.
En lo que comentas de que había más amplitud de miras entonces que ahora, pues mira, no lo tengo claro, pero lo que de verdad me intriga es :¿qué quieres decir cuando escribes "Del resto del país mejor ni hablamos."?
En fin, de uno "del resto del país".
P.S.: No me gusta nada la Ouka, ni la Movida Madrileña, en general. Para mi gusto es todo como "muy cutre", aunque tal vez se tratase de eso, de ensalzar la mediocridad...
Hugo Solo es un fotógrafo casi un genio
Castro Prieto también pero menos genio
Ouka Lele también,solo que sus fotos no me gustan,ni Almodovar,ni Macnamara,ni la Alaska salvo sus perolas...
Castro Prieto es un fotografo. Ouka Lele es un chiste, empezando por el nombre.
Indudablemente cualquier crítica siempre puede ser subjetiva y partidista, pero......cuanto me alegro que alguien diga algo públicamente para desenmascarar a gente como Ouka Lele, encumbrada sobre pilones de hielo y cuya obra no deja de ser un divertimento estético. Recuerdo que alguien dijo que una foto de carnet de 3 mts x 3 mts. impacta a un espectador pero no deja de ser una foto de carnet.
Barbara espero que leas estas críticas y te retires. No nos hagas sufrir por mas tiempo. Deja paso a los fotógrafos y artistas auténticos.
¿Será posible que al fin se estén dando cuenta? ¿Es que de pronto el país ha abierto los ojos y se ha puesto a pensar por sí mismo? Ouka Lele siempre ha sido un globo hinchado, una moda tonta, un valor sin valor proveniente de aquella monumental horterada que llamaron "movida de Madrid"... al inventor del término sí que debian darle un premio. Con Ouka Lele pasa lo que con Chema Madoz. Llevan años haciendo la misma foto y amenazan con hacer más. Hay que reconocerlo, en esta España nuestra encumbramos a quien no se debe. Quizás porque el gerifalte, gerifalta, de turno no tiene en realidad idea de nada. Y así nos va. Se da uno un paseo por la web mirando fotos de miles de anónimos y se encuentra uno con que los verdaderos fotógrafos están ahí, colgando en al red sus trabajos y a la espera de que un ministro los vea.
Pues eso, que a ver si quitamos las plumas a las gallinas para ver las gallinas.
Cuando se habla de profesionales amateur aficionados ahora se inventa la palabra prosumer,personalmente puedo aplicar el término peyorativo al reves tambien para profesional hay cantidad de temas profesionales que no tienen para mi ningún interés,falta algún término para los fotógrafos que no sienten esa afición por la fotografía y que se acuerdan del equipo los fines de semana vacaciones etc. por X motivos,pero no me atrevería de llamar aficionado a un poeta con respecto a un novelista de éxito o simplemente porque publica libros con muchas paginas o viven de ello,no se si lo de Castro Prieto es una tomadura de pelo principalmente por vuestra condición de superheroes al no tener una identidad verificable ¿quién esta detras de este interesante debate? voy mirando las fotos del Castro Prieto y no veo nada tan especial,cierto que lo veo a traves de la pantalla del ordenador con sus muchos problemas pero así veo las mias,un aburrido premio nacional donde unos sesudos disponen de la posibilidad de abrir la compuerta para que acceda el que se unira a lo máximo de la fotografía los pequeños Julio Iglesias del éxito fotográfico,tengo la impresión que internet se vuelve un volar de aficionados tontorrones alrededor de las eternas figuras analogicas los de la compuerta espero alguna vez y no una vez a los premios nacionales deambular por estos lares con sus nombres propios y no de superheroes cada dia veo material disperso por Flickr muy bueno parte de mí dinero que me cobran por intereses de créditos en la Caixa van a dar parte a la mantención de Caixa Forum y otras fundaciones banqueras,lugar que dudo que podré acceder como no sea como visitante,en contra de cualquier premio nacional estatal o camuflado con mi dinero. Y por favor perder de vez en cuando mucho tiempo en visitar la red en busca de imágenes.
Ignacio, sin un átomo de acritud ni revanchismo, y tras ser incapaz de poder comprender tus comentarios calificando a Juan Manuel Castro Prieto como amateur,etc, propongo con toda la humildad posible desde estas líneas el otorgamiento del Premio Nobel de Positivado y Retoque al citado artista.Sí,ya sé que tal galardón no existe,pero quizá deberían instaurarlo. Y si el maestro de ceremonias es Al Benson en lugar de Gustavo Adolfo de Suecia (dicho sea con todos los respetos) pues mejor que mejor.
Con respecto a su nombramiento como Premio Nacional de Fotografía -a todas luces merecido-, creo sinceramente que es algo que llenaría de alegría y satisfacción tanto a la mayoría de fotógrafos profesionales de alto nivel con muchos años de experiencia, como a los "aficionados" (palabra que no ha de estar impregnada necesariamente de connotaciones negativas, sino con frecuencia más bien lo contrario).
Pero dejando aparte los galardones y premios,me da la sensación de que en el ámbito de la fotografía en España, la mayoría de expertos y profesionales de verdad del sector coinciden en quienes son los mejores, tema no exento de cierto componente de subjetividad, como todo lo relacionado con el arte(¿Quién es mejor Toscanini, Bruno Walter, Otto Klemperer,Fürtwangler,Celibidache,Karajan?) Pero creo firmemente que Castro Prieto es hoy por hoy sin duda una de las figuras señeras de la fotografía en España, sin menoscabo alguno de otros grandes talentos que también merecen reconocimiento.
Me da la sensación de que la mayoría de las críticas vertidas en esta sección sobre la obra de Ouka Lele no tienen como objetivo el ataque personal contra ella o motivaciones políticas sino fundamentalmente la denuncia por parte de muchos fotógrafos profesionales de una situación que se ha venido perpetuando de modo diacrónico, quizá con excesiva frecuencia, de no dar premios nacionales merecidos (y ello sin hablar del espinoso tema de los concursos fotográficos) a figuras de primerísimo nivel que probablemente están en la mente de todos y sí a otras personas (dicho sea con todo el respeto del mundo) con evidente menor nivel artístico y fotográfico que los que verdaderamente son los referentes. Así que,posiblemente todo o casi todo emana en este caso de una cierta impotencia e indignación acumulada durante años, de evidentes agravios comparativos y de situaciones por momentos kafkianas que a veces ocurren
e incluso en algunos casos se prolongan durante excesivo tiempo.
Evidentemente, me parece obvio que nadie ha querido aprovechar estas líneas para tratar de promover la figura de Juan Manuel Castro Prieto, cuyas obras y profundísimo conocimiento y experiencia son sobradamente conocidos, pero en cualquier caso creo que se merece cuanto menos un gran respeto y no adjetivarle como "amateur" con sentido peyorativo, ya que llegar a su nivel a todas luces absolutamente megaprofesional como expertísimo positivador y experto en laboratorio de talla mundial e incluso a mi juicio también como buen fotógrafo requiere muchas horas de esfuerzo, estudio,ensayo, consultas, etc y dedicar una gran parte de las horas de vida a ello. Créeme, Ignacio (aunque percibo que en este foro hay bastantes personas que conocen su obra mucho mejor que yo) si te digo que ese tío es un monstruo que por cierto nunca se ha caracterizado por su intención de hacer ruido, destacarse sobre los demás como sea o llamar la atención a cualquier precio en actos "multitudinarios".De hecho, ya estoy buscando potenciales víctimas de cohecho para hacerme con el libro publicado hace años por Caja Madrid a Castro Prieto, incunable del que no tenía noticias hasta ayer.
Yoya para el premio nacional de fotografía hay cola así que solo queda esperar,veo por ahí el Cap Ducal.
hola
visita mi sitio de fotografias
http://www.flickr.com/photos/sin...os/
sinpantuflas
Hola Ignacio: desde el más profundo respeto (cosa quen no suele ser habitual en estos foros, y que tu sí que has tenido) disiento de tus apreciaciones. Calificar a Castro Prieto de amateur y aficionado no me parece justo. Y todo lo que reclamas para un premio nacional creo que Castro Prieto sí que lo tiene. Y volviendo al inicio del tema ¿los demás premios nacionales lo han tenido? a mi se me caen unos cuantos.
Imagino que lo de Castro Prieto es una broma. Se supone que un premio nacional, de lo que sea, debe premiar largas y fértiles trayectorias, trabajos puntuales rotundos y seminales o grandes e influyentes recorridos..., y me temo que nada de esto se le puede adjudicar a Castro Prieto. Lo que pasa es que en este país seguimos confundiéndolo todo y donde no hay más que unas enormes dosis de buena voluntad, afición, efectismo y un indudable amateurismo vemos otro tipo de cosas que no existen. Gigantes o molinos. Con todos los respetos, Castro Prieto es un gran laboratorista pero sus fotografías, a diferencia de los grandes autores que nos hablan desde sus miradas personales o luchan contra sus fantasmas y sus obsesiones, no pasan de ser perfectos pero vacíos ejercicios de estilo. Y eso no es suficiente.
Nacho
Qué sorpresa tan agradable, releer el hilo de este post...
Me alegro de que mi proposición inicial sobre Juan Manuel Castro Prieto para futuro Premio Nacional de Fotografía, vaya adelante. (Lamento sin embargo, que nuestras opiniones no cuenten)
Este cambio de registro ha sido muy interesante. Se ha pasado de cuestionar un trabajo de una Artista a valorar y divulgar un trabajo de un Fotógrafo.
Gracias Hugo por el enlace a la obra de Castro sobre Barcelona. Me ha recordado a un viejo libro que poseía de niño sobre Barcelona, sólo que con la mirada y el tratamiento exquisito de las manos de Castro.
Comentar a masintes que un día tuve el gran placer de descubrir en una vieja librería de la Cuesta de Moyano de Madrid el libro de la construcción de un barco y efectivamente es algo más que un trabajo documental exhaustivo...
Ahh!! y no se han caido las fotos con el paso de los años.
Para Julian Ríos Bosch:
Te recomiendo que si quieres profundizar en la obra de Castro Prieto veas el libro que editó Caja Madrid en la colección "Fotógrafos Madrileños" (difícil de conseguir por estar agotado) en la que hace una introspección personal hacia los recuerdos infantiles de la Salamanca de sus padres. Para mi de lo mejor de su obra y también el reportaje sobre la construcción de un barco.
Pregunto yo,¿Que es ser genio en la fotografía? Una cosa es Einstein y otros sabios que parten de la nada de una entelequia,pero el fotógrafo sin cámara...
Pido perdón a todo el mundo, ya que efectivamente, como comenta el crack masintes,olvidé mencionar que Juan Manuel Castro Prieto, además de positivador y retocador de talla mundial, es un gran fotógrafo. Todavía recuerdo con emoción unas fotos impresionantes que el citado genio realizó en Perú y seguro que hay muchas cosas de su obra que tristemente desconozco.
Aquí el Clicsobre JMCP,por lo que para el siguiente premio nacional de foto me lo pido yo y espero que no me pase como el fotógrafo del anuncio de la tele de una aseguradora que se convirtio en cámara de tráfico más que nunca be water my friend
Muy interesantes todas las reflexiones que se están cuestionando.
Primero: La obra de Ouka Lele en un principio me pareció muy interesante y confieso que produjo en mí una gran atracción, pero es una obra que a mi entender ha "envejecido" mal, como ocurre con muchos cuadros, canciones y películas, lo que puede ser sinónimo de que no era tan buena, cosa que por ejemplo, creo que no ha ocurrido con las obras del maestro Alberto García-Alix con un trabajo mucho más personal y mucho más comprometido.
Segundo: ¿Hacia dónde va la fotografía? desde que los "artistas" que utilizan este soporte como medio de expresión (apoyados por los grandes galeristas y ciertos comisarios) han acaparado el mercado, han impuesto sus "mediocres" criterios artísticos amparados en un conceptualismo pseudofilosófico que carece de interés fotográfico tanto por la falta de cultura fotográfica como por la falta de la más mínima técnica. Da pena ver la falta de calidad con la que nos obsequian muchas galerías. Pero claro, el dominio de las técnicas fotográfica supone un arduo camino de aprendizaje de muchos años y la sociedad de consumo en la que vivimos necesita de resultados inmediatos. ¿Necesita la fotografía de estos "artistas" que están desplazando a grandísimos fotógrafos como el ya mencionado Castro Prieto? o Julio López Saguar o Luis Baylón ......etc
Tercero: ¿Cómo se le puede otorgar un premio nacional de fotografía a alguien que no se cansa de alardear de que ella no es fotógrafa. Quizás el premio nacional de las Artes.
Y para finalizar, aunque se que mi opinión no llega a ningún sitio y no sirve de nada, pero desde aquí "el nacional" de fotografía de este año para JUAN MANUEL CASTRO PRIETO un fotógrafo extraordinario y honesto (no solo es destacable como positivador) sus fotografías son fantásticas.
Totalmente de acuerdo con Hugo, demasiadas veces se premia a un autor por su trayectoria o renombre, no por la obra con la que compite en el concurso.
Y de tongos están llenos los concursos, amiguismos, enchufismos y demás. Otras veces la asociación a la que pertenecen les premia, al no haberlo hecho aún. Otras incluso repiten.
Pero lo de los concursos es harina de otro costal.
Salu2.
Rubén, pienso que has malinterpretado mi comentario. En ningún momento comparé a Ouka Lele con mis hijos de diez años, nada más lejos. Ouka está en un peldaño superior, quizás con más de diez años sigan haciendo el mismo comentario o quizás no. Me refería a muchos autores que cuelgan su obra gracias exclusivamente a que su "padrino" le ha buscado un hueco inmerecido.
Y siendo sincero, a sus diez años las fotografías de mi hija son mejores que muchas que he visto colgadas. Amor de padre aparte
Pregunto porque en fotografía se toma mal el criticar,se critican los libros,las películas,la música,tal vez porque no somos críticos legales, esto no es un periódico,como que el premio de los 5 millones de pesetas del Fotoprix que se llevo Cristina Rodero fue un tongo,etc.
Pues mis hijos lo tienen claro, a la pregunta: ¿Que es el arte? contestan: Morirte de frio.
Cuando hace unos 18 años ví aqui en Alicante una exposición de la Diputación donde se incluian fotos de Ouka Lele, me pareció algo muy interesante, luego con el tiempo sencillamente me dejo de interesar por muchos motivos.
No soy quien para juzgar la obra de nadie, ni para valorar si un premio es o no justo, tampoco me gustaría ser juzgado como lo esta siendo esta señora, pero esta mujer me da la sensación cuando veo una foto suya, de que es algo ya visto y lo peor, algo en cierta forma predecible.
En círculos artísticos, las obsesiones y reiteraciones de los artistas son muy valoradas, pero la realidad es que la falta de ideas se puede confundir muy facilmente con la busqueda incesante de la perfección de una idea.
Por lo menos para un espectador del monton.
Pues los vídeos de Ouka Leele no me interesan demasiado, pero algunas de sus pinturas y muchas de sus fotografías sí. Me parecen originales, creativas, impactantes. Su producción fotográfico-pictórica más interesante abarca más de 20 años. Las obras más recientes son muy distintas. Querría ver más y seguir el desarrollo de su obra en el futuro, siempre cargada de simbolismos, siempre muy personal, siempre imaginativa, técnicamente nada fácil, en sus mejores momentos magnífica. Sí se puede decir que las obras podrían haber estado mejor seleccionadas, pues falta mucho bueno de Ouka Leele a la vez que ocupa mucho espacio lo menos interesante (para mi gusto). Ouka Leele tiene obra fotográfica reciente estupenda que apenas está representada.
García Rodero tiene una obra radicalmente distinta a la de Ouka Leele. Es otro tipo de fotografía. Yo también tengo mis preferencias por determinados géneros, pero eso no descalifica a los fotógrafos que dedican una mayor parte de su obra a otros.
Me ha sorprendido mucho ese súbito interés por desacreditar a esta artista, y me ha soprendido menos que la cosa coincida con consignas y campañas políticas, tan fielmente seguidas por los arrastrados de siempre (varios resortes están saltando simultáneamente, y no creo en las casualidades).
Siempre cabe que, en efecto, haya a quien, sinceramente, no le guste la obra de Ouka Leele. A mí particularmente hay cosas que me entusiasman, y otras que me dejan indiferente, como me ocurre con casi cualquier artista.
Lo que no me parece de recibo es insinuar que la obra de Ouka Leele está al alcance de un niño de 10 años, que es de mal gusto o chabacana o que es una copia de Warhol o Dalí (o de artistas más cercanos y de menos nivel, que no sé por qué tendrían que ser modelos preferentes).
Vivimos en un país muy paleto, pero es que creo que en los últimos 30 años se viene produciendo una brutal involución. Contemplar algunas obras de la época de La Movida (fotografía, pintura, música popular) hace esto aún más evidente.
Asistimos a la rebelión de los paletos, ganado pastoreado que lejos de ser una masa acomplejada y apocada, ha acabado haciéndose con el control de las instituciones y de la opinión. Es terrorífico, pero supongo que es lo que nos ha tocado vivir.
A mí me encantan las fotos de García Rodero/Castro Prieto y las de Masats, las de Avedon y Winogrand, pero también las de Andrzej Dragan y Ouka Leele. Me gustan Velázquez y Bacon, Mozart y Stravinsky. Los abucheos en el estreno de La Consagración de la Primavera pueden comprenderse, pero 90 años después estaremos ante el típico rebuzno paleto.
Sin duda, y es todo un síntoma, había más inquietud y amplitud de miras en el Madrid de la segunda mitad de los 70 y primera mitad de los 80 que en el Madrid actual. Del resto del país mejor ni hablamos.
.
A veces es difícil responder a la pregunta ¿qué es arte (bueno)?. El dicho ya dice que "sobre gustos no hay nada escrito".
¿Y todo lo demás?... bueno, es el comportamiento social de los humanos. El triunfo o el fracaso, lo "bueno" y lo "malo", la verdad y la falsedad dependen de muchos factores. A veces sutiles pero de gran efecto, a veces lo contrario.
¿algún experto en la teoria del caos en la sala?
Saludos y a hacer y disfrutar de las buenas fotos segun San Vosotros.
Santi
Juan he realizado una exposición muy descriptiva de lo que vió en unas jornadas de fotografía. Por supuesto yo no estaba, pero tampoco es de extrañar que cambiasen el orden metiendo a Ouka Lele en vez de Cristina García Rodero. Digo esto porque a Cristina la conozco personalmente, he coincidido con ella en numerosas ocasiones trabajando codo con codo, este verano estuvimos charlando -en una de sus exposiciones sobre el vudú- de aquellos tiempos en los que podíamos cargar con kilos y kilos de peso en nuestras bolsas. Se quejaba ella de que ahora estaba con problemas físicos , yo le recomendaba se comprase una compacta de esas que llevan una óptica Leica hecha por Panasonic con un abanico de longitudes focales muy amplio. Que eso era mejor que nada, que no pesaba, que tenía un f:2.8 en todo su recorrido focal y que podía llevarla en su bolso sin romperse la columna. Ella fiel a sus cámaras con película tomaba nota y no desechaba el consejo. No la he vuelto a ver desde entonces y no sé con qué cámara estará disparando (mejor, cazando).
A Ouka Lele no la conozco personalmente y no sé como le irá después de su movida madrileña. Como decía arriba, no me extraña el cambio de orden. Lo traslado a la música y sus conciertos, en ese caso Ouka sería algo así como un telonero , y como tal debería ir antes. Cristina es "un monstruo" que se lo ha currado a base de bién, sus fotos están llenas de mensajes, provocan sensaciones. Es de recibo que vaya al final por mero protocolo .Es una maestra.
Al profesional se le juzga por su trayectoria y en el caso de un fotógrafo por sus fotos, su evolución,etc, no por tres o cuatro que hizo un día en estado de gracia.Dice un buén amigo, que en esto del arte la gente se hace muchas "pajas mentales", en la fotografía también, pero hay que hacerlas con gusto porque sino todo será chabacanería pura y dura.
A riesgo de ser pesado os contaré una historia verídica de unos compañeros de TV. a los que envían a grabar una exposición en el Centro de Arte Contemporáneo de Compostela. Al poco de entrar en la exposición de escultura observan unos cristales rotos estratégicamente dispuestos en el suelo, al lado de lo que parecía ser el marco de una ventana. El reportero y la redactora colocan el trípode, ajustan su burbuja, luego la cámara y se ponen a grabar los cristales en primer lugar. Cuando están concentrados en su trabajo, de la puerta adyacente salen dos señores con mono de trabajo azul, con escoba y recogedor. Recogen cristales y marco de ventana disponiéndose a limpiarlo todo. El cámara y la redactora boquiabiertos preguntan qué hacen, ellos responden que mientras estaban trasladando la ventana se les había resbalado. "Es la vida misma". A veces ya no sé lo que es fotografía, arte y demás......Me solidarizo con lo que dice Antonio García en su post.
Frecuentemente mis hijos al regresar de una exposición fotográfica comentan que ellos lo harían mejor (con 10 años), ¿porqué no me sorprendo?.
Finalmente por crudo y duro que sea te das cuenta que muchas veces esos grandes fotógrafos y pintores son una grandísima estafa.Introducidos en un círculo que supone un buén mecenazgo o padrinazgo, son alabados y promocionados ocultando su propia incapacidad profesional o creativa.
A mí realmente cero grados, ni frío ni calor 
100% de acuerdo Julian Ríos Bosch,y tambien se puede leer un texto sin comas mayusculas y demas algo por el estilo escribi ayer.
Durante demasiados años ya, he tenido que soportar, las más veces de modo fortuito, la contemplación de las "fotografías" (sic) de Ouka Lele, Musa de un movimiento cultural de "la gran relevancia histórica" (sic) que fue la extinta Movida Madrileña. Al parecer,cualquier tipo de crítica, por pequeña que sea, con respecto a la citada Movida Madrileña y a Ouka Lele (para algunos de sus defensores superior con creces a la metafísica aristotélica y a toda la obra de Cartier Bresson, Anne Leibowitz, Robert Cappa, etc)es ser un retrógrado, personaje arcaizante y que no está a la moda.Y cuando se trata de críticas que se basan en verdades como puños, los defensores de la obra de Ouka Lele (que para sus pertidarios posiblemente trasciende en calidad el Cristo de Dalí, los Murales de Diego Rivera o lo mejor de Rembrandt)reaccionan furiosos y muy amenazantes argumentan que se trata de ataques viscerales contra "La Gran Ouka Lele y su obra". Parece ser que no es políticamente correcto atacar ciertos claros exponentes de zafiedad, chabacanería, cursilería y afán a ultranza de llamar la atención como sea.
Sin duda, nos hayamos ante un claro episodio de lo que José Ortega y Gasset denominó estupidez mental transitoria, de relevancia artística e histórica por supuesto inferior a 0.
Y por supuesto, coincido con Don Florencio en que es una vergüenza que se preste tanto apoyo financiero a obras de tan baja calidad artística e intelectual y no se rinda pleitesía e incluso se apoye con fondos públicos a genios españoles de la fotografía como Juan Manuel Castro Prieto, uno de los mejores printistas del mundo y retocador de superélite, así como otros grandes artistas españoles de verdad que no se dan tanto pisto, tantos alardes diferenciadores con respecto a los demás,ni protagonizan inefables mamarrachadas como la que tuvo lugar en La Cibeles, que fue el hazmerreir de todo el mundo. Es indignante que tales cacas de la vaca se financien con fondos públicos.
Es curioso, todo esto me recuerda a una polémica de hace unos años en FV con relación a unos comentarios de Antonio Molinero. Queda claro que Ouka Leele no deja indiferente.
A mi personalmente...todo lo que concierne a la movida me trae un poco al pairo. Considero que fue un movimiento que surgio en madrid y que a los de provincias pequeñas nos llego ya manipulado por los medios de comunicación. Ouka Leele (que puñetera mania de cambiarse el nombre) no me gusta en exceso, su fotografía está llena de excesos grotescos totalmente influenciados por el pop-art, además de que considero que no ha innovado mucho desde sus comienzos y creo que ha evolucionado de la originalidad trasgresora de sus comienzos hasta la excentricidad actual (mezcla de cursilería, snobismo y...a que huelen las nubes). El trabajo, performance o como se le quiera llamar que monto en la cibeles (creo que hay mejores formas de llamar la atención sobre los malos tratos), tuvo su colofón en la página web del evento...al loro con la frase de entrada "Hace 20 años Madrid vivio el mito".
http://www.revivecibeles.com/ - Leer lo que pone dentro, a mi me da la risa, lo dicho, snobismo cursi estilo Agata Ruiz de la Prada.
En cuanto a lo que dice Oliver...lo habrá pasado fatal, horriblemente mal, pero superar un cancer no es algo exclusivo de ella y...por cierto, yo no puedo vender mi obra para tener el mejor tratamiento, yo me jodo y me voy a la seguridad social. En lo del apoyo político no entro...pero coño...¿no debería apoyarle el ayuntamiento de Madrid y no la comunidad?, ahora va a resultar que la comunidad es solo Madrid Capital (la señora Aguirre debería no aparecer por decencia y solo aportar su apoyo a título personal como fue el caso del libro).
Lo dicho: No me gusta su obra, ni la de Garcia Alix, ni la de la movida...demasiado raro y lejano para mi, como refleja Almodovar en sus películas...un mundo de Frikies y excentricos que a mi me pilla muy lejos, será que soy un tipo sin cultura...será...no se.
Lo siento pero como fotógrafa, pues sí usa una cámara y pinceles, todo muy bonito y mucha ilusión.
Coincido plenamente con el juicio de Rubén Osuna.
Respeto, por supuesto, el criterio de Elena Vozmediano, pero su argumentación me parece absurda.
Bárbara Allende, pese a provenir de la familia que provenga, ha pasado por estrecheces económicas durante 20 años que dan más mérito a su obra, si cabe. De hecho, hasta tuvo que pagar su tratamiento de cáncer con una obra, por no disponer de los recursos necesarios. Atribuirle éxito o valor artístico debido a sus hipotéticos contactos demuestra algo más que desinformación.
Tras la crítica de esta periodista se vislumbran claramente motivos poco artísticos.
Aprovecho para destacar el hecho de que el MoMA exhibe entre su colección permanente una fotografía de Ouka Lele, ¿se debe eso también a las relaciones de la artista con el poder?
Lo bueno de tener un blog en donde nadie lo lee que sin ser periodista uno escribe con un estilo diferente lo mismo que la Elena Vozmediano y como es lógico caemos del guindo sobre muchos fotógrafos inflados,etc.
Pues me parece que Elena Vozmediano se pasa de lista. García-Alix tiene otra exposición con fotos de la época de La Movida estos días, por poner un ejemplo. No sé a qué "reflexión histórica" está obligada una muestra. Pocos fotógrafos son realmente originales, cualidad que, por sí misma, vale poco. Es como decir que Masats es un Cartier-Bresson, pero demasiado poco y demasiado tarde. Claro, hay algo de Cartier-Bresson en él, y de tantos otros, pero Masats es un gran fotógrafo porque no es un catálogo de influencias.
Se quejaba Glenn Gould en ese maravilloso libro "Escritos Críticos" de las valoraciones condicionadas por la historia. Se considera que un músico mediocre es "interesante" por ser "precursor" de algún otro. Al contrario, se castiga a otros por ser "anticuados", por no "evolucionar". El artista de verdad es una persona compulsiva y obsesiva, y cuanto más artista y más libre es, más insistente o repetitivo se muestra. Las obras hay que valorarlas por sí mismas y no en función de criterios exógenos sobre lo que es "moderno", "avanzado" o "adecuado" para una época y lugar. O al menos incorporar siempre ese punto de vista, también, a cualquier análisis.
Hay más tela que cortar en el breve comentario publicado en El Mundo. La valoración negativa de los trabajos recientes de Ouka Leele viene preparado por la andanada inicial, que cuestiona a Ouka Leele como artista, o al menos plantea interrogantes. A mí me habría bastado con decir que me interesa sólo como fotógrafa, y que no soy crítico de poesía.
Por último, se conecta a Ouka Leele con Esperanza Aguirre. Yo no soy partidario de las subvenciones. En la mayoría de los casos son robos al contribuyente que se reparten entre la maquinaria del Estado y el beneficiado, un "cliente" de algún grupo político. Cuando las redes clientelares llegan al arte el fenómeno se vuelve grotesco, y especialmente insultante para el pagador de impuestos. Véase el caso del cine. Desde esa perspectiva me parece igualmente criticable cualquier inyección de recursos privados, detraídos coactivamente por el Estado, a las iniciativas privadas (pues privados serán lo beneficios) de cualquiera. Otros parecen estar contentos con la pitanza según quién llene el pesebre y qué cerdo acuda a llenarse la boca. Dicho eso, me gustaría que se diera más consistencia a la acusación, pues si la ayuda de Aguirre se limita a la presentación de un libro o a la organización de exposiciones en espacios públicos (cosa que favorece no sólo a Ouka Leele) la cosa me parecerá menos grave. Habría que sacar un listado de artistas y anotar los "favores" obtenidos de las instituciones públicas, para encontrar probablemente nombres de menos talla más favorecidos, alguno de los cuales puede desvelar conexiones interesantes. Esto viene al caso porque acusar de nepotismo a Aguirre por una muestra a un Premio Nacional de Fotografía tan vinculada a Madrid tiene su gracia.
En resumen, el artículo de Vozmediano es una mezcla de errores de juicio, animadversión y maledicencia que empañan lo poco acertado e informativo que se puede extraer de su lectura.
R.
Sin ser artista, ni experto en Historia del Arte, ni buen conocedor de las corrientes estéticas, y hablando por tanto desde una cierta ingenuidad y "tabula rasa", siempre pensé (desde la primera foto conocida de Ouka Lele) que existía una palabra castellana que describía sucintamente y con precisión la obra de esta fotógrafa:
GROTESCA.
Hace tiempo se celebraron en Madrid unas jornadas fotograficas en el salon de actos del antiguio Museo de Arte Contemporaneo, en la Ciudad Universitaria, cerquita de Arquitectura y Bellas Artes. Yo asisti la mañana en la que, segun el programa, tendria lugar la presentacion de la obra de Cristina Garcia Rodero. Pero cuando estaba alli sentado se anuncio un cambio en el orden de las jornadas y se procedio a presentar la obra de Ouka Leele. En primer lugar me cautivo la sencillez y dulzura con que presento su obra y luego, segun avanzaba la proyeccion de las diapositivas, tambien me sorprendio su obra, de la que no conocia casi nada.
Sin ser la fotografa que mas me gusta y sin compartir su vision estetica y por supuesto, dejando de lado las cuestiones extrafotograficas, creo que Ouka Leele tiene una obra de conjunto muy respetable y de un nivel superior al de muchas fotos que he visto en bastantes exposiciones y museos.
¿Quien me iba a decir a mi que defenderia la obra de Ouka Leele publicamente en un foro?
Un saludo.
Re: los diferentes puntos de vista, como puede ser el tuyo, resultan particularmente importantes.
Saludos
Valentin
El mundo de la Fotografía agradece una crítica tan sincera.
Hay que tener agallas para hablar tan claro, logrando que todos entendamos y constatemos lo que ya suponíamos, aun sin conocer todos los nombres y apellidos.
Indudablemente esta autora es una artista, pero no se puede vivir siempre de una única obra, realizada hace ya más de 20 años.
¿Donde ha llegado su evolución...?
¿a la fuente de Cibeles donde comenzó?
Creo que un Premio Nacional de Fotografía debe otorgarse a una gran trayectoria y espero ansioso a ver quien va a ser el siguiente...
(Me mojo con un nombre: Juan Manuel Castro Prieto)
Contundente y demoledor el articulo. Cada dia trabajo haciendo fotografias, hago bodas, estudios de niños y familias, a veces tambien industrial. Intento hacer lo mas dignamente mi trabajo cada dia y ser testigo de la vida social de mi entorno. Esto me permite pagar la hipoteca y sentirme muy afortunado por trabajar en algo que me apasiona.
Y me llama mucho la atencion cuando algunos "artistas" te miran por encima del hombro y te etiquetan de pueblerino y "bbc".
Esta bien que alguien tenga valor para poner las cosas en su sitio, hablando claro.
El articulo se puede leer en:
http://www.elcultural.es/HTML/20...E/
ARTE18883.asp
Un saludo.
Antonio Garcia.
Re: gracias por el enlace. Lo he añadido.
Valentin
Commenting by HaloScan
