BUENAS NOTICIAS para los fotografos arturicos en theonlinephotographer que remite a flickr una maquina casera para hacer pelicula.
the sailor hat | Homepage | 05.22.08 - 11:47 am | #

Valentín, entonces si meto yo mi Zuiko 50mm f/1,4 en un estuche de conservar puros y lo llevo a Zaragoza...?
No, dejaló, creo que no sacaria ni la mitad... prefiero seguir usándolo.

Re: si... creo que es mejor seguir usándolo. Yo tengo, en Zuiko OM 50 mm f/1,4, una versión de "nariz cromada", de las primeras series, y otra de "nariz negra" más moderna. Nunca he hecho una comparativa. Angel Lobo si que es un experto en OM..
Saludos

Valentin
Ricardo JP | Homepage | 05.22.08 - 12:19 am | #

Creo que lo importante es el resultado.

Y que TODAS las herramientas disponibles están a su servicio.

Un abrazo
roc | Homepage | 05.21.08 - 10:58 pm | #

Bonita despedida la de Leica a su Noctilux. Así se hacen las cosas.

Re: Si que es bonito el "kit" ese, si...
Ahora, el precio, es de quitar elhipo. Tengo entendido que el Noctilux 50 mm f/1,0 vulgar costaba algo "menos" de 5.000 euros, pero no estoy seguro.
A mi me parecían ya "dinero" cuando veía comprar alguno que otro, muy, muy, muy rara vez en Bièvres, "a pie de capót de coche" por unos 1.500 €. Claro que viendo quien los compraba, me podía imaginar lo que valdrían "revendidos" en tienda...
Es una pieza de óptica y mecánica impresionante.
Saludos
Valentin
Ricardo JP | Homepage | 05.21.08 - 2:59 pm | #

Gracias, Hugo.
Si que lo tenemos fácil, si.
Ricardo JP | Homepage | 05.21.08 - 12:43 am | #

Lo tenemos facil los fotografos , dino valls .
the sailor hat | Homepage | 05.21.08 - 12:21 am | #

Alberto, te puedo asegurar que yo aprendí mucho trabajando en "la casa" lo que "ellos" no sabian era que ponerle a un chaval de 19 años (que tenía entonces) a los mandos de un minilab Noritsu 2301c y dejarlo de encargado del mismo era tan "peligroso"

jajajajajjajajaja (me está volviendo a salir la vena malvada)

Buena suerte en "el curro", todavía admiro a los que trabajais en "la casa"
pacorocha | Homepage | 05.15.08 - 5:53 pm | #

Muy buenas Valentín, me ha maravillado leer tus palabras y qué horrible no poder escucharlas.
Digo esto porque yo soy un antiguo alumno tuyo en EFTI y puedo decir que tus explicaciones me hicieron entender la técnica de una manera muy fácil.
Actualmente trabajo como vendedor en un centro de El Corte Inglés y no sabes la de veces que habré hecho explicaciones a los clientes basandome en tus patrones pedagógicos, haciendo esquemas, dibujitos y como no, nombrandote.
No es casualidad que en un centro pequeño como el que trabajo hayan crecido las ventas como nunca.
De alguna manera, como en una barrica añeja, siempre dejará un poso en el vino que deje buen sabor con el paso del tiempo.
Un saludo y hasta pronto Valentín.

Re: gracias por tus palabras amigo Alberto! Siempre es bueno saber que lo que uno hace puede beneficiar a otros, sentir que sirve para algo. Para un docente, que de niño y joven fue un mal alumno, resulta muy importante y más que suficiente. Me alegra mucho que puedas ser eficiente en tu trabajo, con lo que sin duda, también ayudas a otras personas, como son tus clientes, que en tu caso, a la larga, seguro que son más que simplemente clientes.
Un abrazo, Valentin
alberto gomez | Homepage | 05.14.08 - 10:02 pm | #

voy gregorio alla voy !!!!
the sailor hat | Homepage | 05.14.08 - 9:51 am | #

porque siempre es bueno conocer buenos blog sobre fotografia,te invito a participar con tu blog en mi blog directorio http//aquiestatublog.blogspot.com
deja tu blog en el libro de visitas de mi blog
mas blogueros te podran conocer
visito e invito a los mejores blog,pero si te parece que esto es spam,te pido perdon
gracias
gregorio | Homepage | 05.12.08 - 11:42 pm | #

Me gusta más –con diferencia– la procesada a partir del RAW.
Saludos
Valentin Sama | 05.12.08 - 9:42 am | #

Me estoy encontrando que me encantan los Jpgs que hace la D300.
A vosotros qué os parece?
JPG de cámara?:
http://www.flickr.com/photos/gam...dek/2483727626/
o procesado de RAW por ACR?:
http://www.flickr.com/photos/gam...in/photostream/
Cual os gusta más?
Christian Gamdek | Homepage | 05.11.08 - 7:06 pm | #

COLOR! jejeje
http://www.flickr.com/photos/gam...dek/2482788701/
Christian Gamdek | Homepage | 05.11.08 - 6:27 pm | #

No la he olvidado, simplemente que no tenía sentido mencionar a todos los Tall Ships que deben ser más de cien.

Pero ya que la habeis traido aqui, vale mencionar que fue adquirido por Chile a España, es muy parecido al Juan Sebastian de Elcano que originariamente se iba a llamar Juan de Austria y que estaba destinado a sustituir justamente al Elcano. Ambos tienen el mismo aparejo.

La calle Esmeralda de la ciudad de Buenos Aires lleva ese nombre en homenaje al Esmeralda de las luchas de la independencia, barco capturado a los españoles, pero esa es otra historia.
Grumete Becquer | 05.09.08 - 3:24 pm | #

becquer te has olvidado de la Esmeralda .
the sailor hat | Homepage | 05.09.08 - 12:01 am | #

Estimados coforistas:

Me temo que existe cierto desconocimiento de la navegación a vela ya que existe un número significativo de profesionales dedicados a esa especialidad, si bien son una minoría dentro del mercado laboral internacional.

Por un lado, están los buques escuela de las marinas de guerra, que emplean en la formación de sus cadetes los llamados Tall Ship con aparejo de Fragata (ejemplo ARA “Libertad” de la Armada Argentina), Brickbarca o Barca (Ejemplo “Eagle” de la US Coast Guard) o Bergantín-Goleta (Ejemplo “Juan Sebastián de Elcano” de la Marina de España). Todos ellos son tripulados por profesionales.

Además, en las competencias de alto nivel como la Copa América y en prácticamente todas las regatas internacionales, las tripulaciones están conformadas por profesionales, siendo excepción los aficionados. Las razones de ellos son muchas y no viene al caso mencionarlas.

Por otra parte, que los marinos sean formados en barcos a vela no es una cuestión romántica o de apego al pasado, sino una necesidad en su formación. Así lo han entendido las principales armadas del mundo en un momento, fines del siglo XIX, cuando todos los buques de guerra eran propulsados a vapor.

Fue por entonces un tema muy discutido por los comandos navales: si se formaban sus cadetes en barcos cuyo tipo de propulsión tenía una manifiesta obsolescencia frente a la máquina de vapor, o si se empleaban buques con una configuración del siglo XVIII.

En un barco a vela el aspirante aprende a comprender los elementos de la naturaleza que inciden en el desplazamiento del buque pero, por sobre todo, se templa su espíritu de marino y su capacidad de mando.

En un buque a motor, por ejemplo, se puede variar el rumbo en pocos minutos y con solo accionar la rueda de cabillas o actuando sobre la fuerza de sus hélices.

En un barco a vela, me refiero a un Tall Ship, eso mismo puede demandar entre 30 y 45 minutos dependiendo del entrenamiento de la tripulación, desde el momento que se da la orden. Por eso las decisiones significan el empeño de muchas personas y es el resultado de la acción perfectamente combinada de gavieros y escoteros, que deben ir equilibrando todo el paño de los palos según el ángulo que el buque va tomando a medida que realiza la caída. ¡Virar en redondo con viento Fuerza 7 no es para cualquiera!

Es toda una enseñanza de disciplina y de coordinación, es decir, un verdadero trabajo en equipo, que es lo que se espera de la dotación de un buque.

Y aunque a los marinos les dan barcos, ¡deben saber nadar!

..
Grumete Becquer | 05.08.08 - 6:03 pm | #

Visto así, totalmente de acuerdo con vosotros, y mi pecado: “la comodidad”.

Un saludo muy cordial
Salgado | Homepage | 05.08.08 - 1:47 pm | #

Que me aplico lo de comprarme un barquito a vela...simplemente digo que no hace falta saber de exposicion ev rangos dinamico etc para tomar una fotografia y claro segun para que tipo de fotografia unos el placer lo centran en la ceremonia de la captura fotometro decidir que diafragma velocidad que pelicula etc y otros en el instante poco mas.
simioHSamateur | Homepage | 05.08.08 - 10:56 am | #

simioHSamateur, el simil de la vela y navegar por el espacio no me parece correcto. Te podría hacer el mismo simil de conducir un vehículo y aprender a navegar con un barco de vela. Lo que ocurre es que tanto en el espacio como en el mar se usa el mismo verbo NAVEGAR, pero aquí acaban las similitudes.
Navegar se navega por el mar, con grandes barcos que tienen hasta propulsion nuclear y tecnología a tope, pero la gente sigue navegando a vela y lo suelen hacer casi siempre por placer y no como actividad profesional.
Aplícate esto a la fotografía.
Paco Negrete | 05.08.08 - 10:18 am | #

Sin ánimo de crear una polémica, considero que al igual que un sensor de imagen tiene limitaciones (CCD, CMOS, Live MOS), algo parecido le ocurre a las películas fotosensibles, por no mencionar las diferencias en función de la marca y proceso posterior de revelado.

Sin entrar en retóricas que creo que no conducen a nada (ni abrumar con la gama dinámica del sensor, el convertidor analógico digital, el procesador da la cámara. ...), y anticipando que lo que para mi es útil no tiene por que serlo a los demás, tengo dos modelos SLR digitales con los parámetros que me gustan para las imágenes en JPG (como si de una película foto sensible se tratase) y el ordenador (calibrado periódicamente) me ofrece una visión bastante real de los que va a darme mi impresora. No puedo decir lo mismo de los laboratorios.

Si mañana reaparece y lo ponen a la venta (a un precio razonable) un “carrete digital”, creo que al igual que muchos otros aficionados, lo compraría y se lo pondría gustosamente a mi Leica Minilux (aunque le debamos a Leica la existencia del formato “universal”).

Saludos muy cordiales.
Salgado | Homepage | 05.08.08 - 10:14 am | #

Pero esa es gente muy desgraciada.
simioHSamateur | Homepage | 05.07.08 - 8:23 pm | #

¿Cuánta gente sobrevuela los Foros de Fotografía en su Apolo XIII particular, abandonados a su suerte por un mal uso o una mala función de su modo "Program", gritando por los confines del Universo fotográfico: "¡Houston, tenemos un problema!"...?
Jose Horna | Homepage | 05.07.08 - 7:30 pm | #

Entiendo que para ser un buen marino tengo en mente la armada los inicios se hacen a vela pero llegara el dia que la navegacion se haga por el espacio y ya no sera necesario haber aprendido en un barco de vela.
simioHSamateur | Homepage | 05.07.08 - 5:32 pm | #

"Propietario del proceso desde el principio hasta el final"... Bueno, eso supondría -antes de elegir un modelo de cámara digital- haber hecho un estudio/valoración muy completo de los diferentes sensores y sus respuestas generales y por canal, de la fiabilidad de los diversos modos de medición (hay matriciales que dan mucho que pensar y sospechar...), del rango dinámico real de cada sensor (para no pasarse horas estudiando complicados métodos de HDR...), aprender a tirar en manual, valorar las excelencias de una medición spot (si la cámara digital en cuestión la tiene)... A partir de ahí -y habiendo resuelto los intríngulis de la impresora o de la tiradora del laboratorio, perfiles de color, calibración del monitor- se podría empezar a hablar de "dominio de todo el proceso"...
En cambio, las posibilidades de control total de un proceso analógico pueden ser más directas: dominio de la medición y del enfoque de la cámara, elección de la película, revelado propio, elección del papel, positivado propio...
Sí, es mucho más cómodo y rápido descargar la tarjeta y trabajar sobre pantalla. Pero todavía lo era más atenerse al slogan de Kodak: "Usted aprieta el botón y nosotros hacemos el resto".
Lo verdaderamente cómodo y rápido, bajo una ampliadora o ante el ordenador, es un buen encuadre, un buen enfoque, una buena medición de luz y una buena calibración/compensación de la temperatura de color... en el momento de la toma. Ese momento tan minusvalorado no sólo por la histórica propaganda de Kodak, sino también y desgraciadamente por las corrientes más extendidas y "popularizadas" de la fotografía digital en la actualidad.
Un saludo!
Jose Horna | Homepage | 05.07.08 - 3:55 pm | #

La cámara como herramienta y la fotografía como fin. Reconozco que a los que nos gusta la fotografía también nos gustan las herramientas para lograr la foto. Y planteo una sencilla pregunta ¿si nos dan una herramienta más “practica” vamos a renunciar a ella por cariño a las anteriores o romanticismo? Supongo que no, de lo contrario el fin sería la cámara.

No pretendo ser un defensor de la fotografía con tecnología digital frente a la fotografía de soporte químico. Pero desde el punto de vista de aficionado las cámaras digitales hacen más fácil y económica la foto.

La ventaja “del digital” es que permite ser el propietario del proceso desde el comienzo hasta el final (desde la toma hasta la impresión). Antes empleaba película diapositiva para posteriormente “digitalizarla” con un escáner, ahora la cámara digital supone un ahorro de tiempo, esfuerzo y dinero.

Saludos muy cordiales
Salgado | Homepage | 05.07.08 - 1:17 pm | #

Dentro de unos años, cuando la actual tecnología digital sea superada por otra, volveremos a tener discusiones como ésta...
Miquel | 05.07.08 - 10:33 am | #

Si, Becquer, yo también tenía leidas todas esas anécdotas sobre los pioneros del 35mm...
así es la vida.
En general me quedo con el criterio que yo ya hice mío hace mucho de que todo vale para todo aunque unas cosas se adecuen más que otras, añoro revelar en BN y estoy de acuerdo con Christian en lo de los escaners de modo que seguiremos probando de todo y empleando todas las técnicas que estén a nuestro alcance, humildemente...
Ricardo JP | Homepage | 05.07.08 - 1:32 am | #

Becquer que buena aclaracion y supongo que freund podia tomar muchisimas mas fotos que sus colegas con las otras camaras de formato y es que hoy en un momento se disparan mas de 36 fotos equivalente a un carrete pero una cosa es lo practico y otro lo magico.
simioHSamateur | Homepage | 05.06.08 - 9:17 pm | #

Un juguete poco serio

Las críticas que recibe hoy la fotografía digital son demasiado parecidas a las que recibieron las cámaras de 35 mm en sus comienzos, lo cual demuestra que muchos fotógrafos tienen la misma estructura de pensamiento.

En su obra “La fotografía como documento social” (Editorial Gustavo Gilli, 3ª Edición, 1983), Gisèle Freund dice:

“Hasta una revista como Life, fundada en 1936, no quería en sus comienzos que sus fotógrafos se sirvieran de la Leica. Thomas Mc Avot, que formaba parte del equipo de los primeros fotógrafos contratados por Life me ha contado las dificultades que encontró para imponerla. “Me había traido una Leica a raiz de un viaje a Europa, pedro el redactor jefe la consideraba un juguete poco serio a causa de su reducido tamaño y me prohibió usarla. Aprovechando una recepción oficial en Washington, hice caso omiso y, bajo las miradas atónitas de mis colegas que operaban con grandes aparatos y provistos de flashes, saqué una serie de fotos. Comparando mis clichés con los de los demás, la dirección admitió que mis fotos tenían mucho más atmósfera y que eran más vivas, pues yo no había recurrido a flashes y había fotografiado a la gente sin que se diera cuenta. A partir de ese momento, la Leica fue apreciada en todo su valor y todos los fotógrafos siguieron mi ejemplo”.

Continúa relatando la señora Freund:

“Realicé una experiencia similar. En 1937, Julien Cain, por entonces Director de la Biblioteca Nacional, me pidió que fotografiara todas las bibliotecas de París (mi primer encargo oficial) para la exposición Universal de 1937. Cuando me presenté en la Nacional, el director me declaró al advertir la pequeña Leica: “Eso no es nada serio, vuelva con una cámara profesional de verdad”. Me echó. Tuve una idea. Fui al marché aux puces y compré por 50 francos un viejo modelo de madera de formato 18x24 . Esta vez el director quedó satisfecho y coloqué el aparato en un trípode voluminoso. Con la cabeza oculta bajo un gran paño negro simulé ajustar el enfoque. El aparato ni siquiera llevaba placas. Cuando se hubo marchado la autoridad, saqué tranquilamente toda una serie de fotos con mi Leica, cogiendo como modelos a las viejas ratas de biblioteca sumidas en la lectura”... (págs. 109 y 110).

José María Silva, que fue el fotógrafo del cantante francoargentino Carlos Gardel, relataba que en 1930, al realizar la cobertura del Campeonato Mundial de Fútbol que se realizó en la ciudad de Montevideo, un fotógrafo alemán apareció con una Leica. Todos los reporteros de burlaban de él y hasta pusieron en duda que se tratara realmente de un profesional. En una de las cenas de camaradería que realizaron, el alemán se apareció con algunas de las fotos que había tomado y que debía enviar por correo a su país. Todos quedaron sorprendidos por los resultados.

De todas maneras, la Leica tardó de imponerse por estas tierras. El diario argentino Clarín utilizó la Speed Graphic hasta los primeros años de la década del ’70 y la célebre fotografía de Jack Ruby en el estacionamiento del departamento de policía de Dallas, pegándole un tiro a Oswald, el supuesto asesino de Kennedy, está tomada con una de esas cámaras de placas 10x12,5 cm.

Yo comencé en fotografía en la década del 70 y era asistente en un estudio de retratos, ¡donde no había una sola cámara de 35 mm porque se las consideraba de baja calidad! Hasta las fotos carnet se hacían en formato de 6x6 cm y la mayoría de las tomas eran con una Linhoff de placas 13 x 18 cm...

Recuerden también que en esa época ningún fotocromista aceptaba diapositivas de 35 mm ya que decían que no servían para nada. Debían ser de 6x6 cm como mínimo. Solo algunas revistas ilustradas en color aceptaban en sus reportajes el 35 mm.

Por todo ello, pienso que hoy la fotografía digital está en la misma situación que estuvo en su momento la fotografía de 35 mm, cuya calidad era infinitamente inferior a los formatos mayores (tengo en mi pequeña colección varias fotos en 35 mm realizadas en los años 30 con luz ambiente, y su calidad es muy inferior a la que da una cámara de dos megapíxeles de hoy en día).
becquer | 05.06.08 - 5:38 pm | #

Yo, adonde antes llevaba siempre una Olympus Pen, ahora llevo siempre una Olympus C-60Z... por cierto que le tengo hecha una marca en el barril del objetivo para marcar los 40mm de distancia focal equivalente...
Ricardo JP | Homepage | 05.06.08 - 4:03 pm | #

Desde luego hay niveles de calidad que no se han conseguido alcanzar todavia con la fotografia digital (al menos no a un precio asequible). Pero aún así a nivel de la gran mayoría de trabajos creo que la fotografía digital da una calidad más que suficiente e incluso supera la analógica en algunos aspectos. Para conseguir sacarle el mayor partido a un escaneado de un negativo de formato medio (6x7) en mi caso, necesitas un auténtico pepino de escaner y no vale cualquiera. A mi me pasó esto en unas fotos que hice en 6x7 y usé mi D70 a modo de polaroid para comprobar la luz y hacer pruebas. No veas la desilusión al escanear los negativos y ver que a penas tenian más definición que los 6 mpx de mi cámara digital. Y eso fue con un buen escaner de Epson, el mejor antes de llegar a los profesionales de la serie V.
He sacado fotos digitales impresas en blanco y negro y la gente me preguntaba si era analogico. Y Jaime me contó cómo al sacar algunas fotos de su compañera Paloma en papel baritado quedaron peor que impresas con inyeccion de tinta, era así Jaime?
Al final creo que cualquiera de las dos tecnologías es más que válida para la gran mayoria de trabajos y luego cada una tendrá su campo donde ofrecerá más ventajas. Lo importante es disfrutarlas y yo estoy encantado de oir que se siguen tirando carretes... ya que al fin y al cabo lo realmente triste sería que esta tecnología desapareciese (Yo mismo sigo tirando diapos porque aún no he visto una experiencia similar al de una diapositiva proyectada, me parecen super bonitas)
Christian Gamdek | Homepage | 05.06.08 - 3:56 pm | #

a pep: como tu, a mi tras un tiempo sin usar cámara hace unos años mi prima la pequeña que por entonces tenía 9 añitos durante una cena familiar me espeta: "antes llevabas siempre una cámara contigo". tras esa clavada de puñal volví a coger la cámara y esa rollei 35 no sale de mi lado.....
pacorocha | 05.06.08 - 10:53 am | #

Cómo me gustaría ir, pero... tengo tántas asignaturas pendientes... ni mis idiomas son fluidos, ni mi cartera está boyante, ni siquiera creo poder disponer de tiempo para organizarme.
En fín lo importante es, saber dónde y cuándo es y, como tú dices, saber que "se puede".
Gracias.
Ricardo JP | Homepage | 05.06.08 - 10:17 am | #

Valentín... como "odio" que nos cuentes lo de las Ferias de Coleccionismo de Zaragoza, Londres y Bièvres... a medias...
Por favor, te pido, si eres tan amable de hacerlo, que nos relates tu edición favorita, aquella en la que te hiciste con alguna pieza anhelada o en la que acariciaste aquella otra, económicamente inalcanzable, hazlo con pelos y señales, por favor... total, ya puestos a babear, dejanos hacerlo en serio.

Re: lo haré. Pero puedo anticiparte, que la mejor fue la primera, cuando fui a descubrir Biêvres, y aguanté, sobre el terreno, viernes, sábado y domingo a la intemperie, día y noche. Y volví con mis "tesoros", si...
Con mi artículo, trato de explicar, que "ir, es posible". ¡Ánimo!
Saludos
Valentin
Ricardo JP | Homepage | 05.06.08 - 12:29 am | #

Hago fotos para pagar la hipoteca, la seguridad social, los seguros, ir al mercado y si me sobra comprar algún que otro libro (analógico) para leer o ir al cine (no sé ya) No sé opinar sobre este tema.
juanjo | 05.05.08 - 10:51 pm | #

He estado apartado de la fotografía analógica (b/n) durante unos años, por pereza más que nada.
Hace 4 años mi mujer vio en un escaparate una cosa que ponía leica, entro a mirar, y era una leica digital. Eso le dijeron, por que no es cierto. La Leica Digilux2, y no por que sea made in japan, no tiene nada que ver con lo que leica ha hecho siempre. Es una mierda de cámara.
Mi mujer, toda contenta la compro para hacerme un regalo. Casi 2000 euros que le costo.
Con ella he estado 4 años jugando. Hace 3 semanas, en lunes, que lleve 40 fotos.jpeg (o como se llame eso ahora) a que me hicieran copias en papel. Mis primeras copias en digital. Cuando fui a recogerlas y las vi, pensé "nunca mais". Y no por que la digilux2 vaya mal en ese sentido, si no que en Mallorca nunca hemos tenido un buen servicio post-fotgráfico decente.
Al día siguiente, martes, me llama al teléfono una prima mía de Santa Maria del Camí, que el jueves inuaguraban un bar, y me pedía fotos b/n para vestir las paredes del bar.
A toda prisa, para el miércoles llevarlas a enmarcar, y tenerlas listas el jueves.
Aprisa y corriendo desmonto la ampliadora para limpiarla de polvo y comprobar si funcionaba. Corriendo a comprar papel Ilford Gallery 30/40. No encontré, se ve que ahora solo se usa el multigrado. Yo no lo he usado nunca, ni tengo filtros, ni la ampliadora cajetín para ellos. Así que solo compré revelador, fijador y humectador.
En casa aún encontré dos sobres de gallery, con un total de 13 hojas. Encendí la luz roja a las 20:00. Saque 10 copias más o menos decentes. Y termine el lavado el miércoles a la 6 de la mañana.
Unas horas más tarde cojo el coche y me voy a entregarlas al bar, que aun estaban dando los últimos retoques carpinteros y fontaneros.

Bueno, he necesitado que alguien me forzara a encender otra vez la luz roja. Me a vuelto a entrar otra vez el gusanillo. Hace unos días revelé 12 carretes, y esta tarde tengo previsto revelar 2 FujiNeopan Acros y 4 Neopan 1600 de una boda a la que fui el sábado.

Por cierto, la fotógrafo oficial de la boda pregunto a los padres de la novia, ¿quién es ese tío que anda sacando fotos con una leica M6?.
Pep Torro | Homepage | 05.05.08 - 7:00 pm | #

Con todo respeto:

¿No les parece que seguir discutiendo sobre Analogico Vs. Digital es un tanto anacronico?

¿No seria mejor tener una actitud positiva ante cada medio tecnológico en lugar de seguir comparándoles?

Sería como discutir si la acuarela es mejor o peor que el oleo o la guitarra superior o inferior al piano.
becquer | 05.05.08 - 3:48 pm | #

Anatema, sacrilegio. Hace unos dias recogí unas copias hechas con cámaras analógicas (Leica Minilux, Contax T-3, Nikon F-80, Contax Aria, Olympus Mju II, Nikon 35-Ti, Pentax MX) y diferentes tipos de película (Ilford Delta 100 y 400, Kodak TMax, Fuji Provia, Velvia, Sensia). Todas habían sido escaneadas con un Nikon Coolscan V a maxima resolución, claro, y positivadas en papel Kodak Endura de brillo metálico, incluso las de BN, en Manualcolor de Barna. El resultado cuando menos es interesante, y bello a mi entender. Diferente a lo acostumbrado, eso sí. Por cierto, puesta una al lado de otra, varias personas no supieron distinguir entre las fotos captadas con la Minilux y la Mju II. Sacrilegio, anatema!
jejejeje
Larga vida a la fotografía.
Martin Gallego | Homepage | 05.05.08 - 1:52 pm | #

Paco estoy seguro que durante la epoca arturica cantidad de marcas fotograficas desaparecieron y las que se quedaban obtenian beneficios lo mismo para la HI FI mira a fisher en su epoca scott y tantas otras ahora va a resultar que antes siglo pasado todo era por amor al arte y como no vas a ser hipermillonario no te compraras la fabrica de lomo o kiev el efecto lomo lo consigues con cualquiera compacta y el ordenador pero hay que tener paciencia para darle el afecto adecuado sin tanto revelado cruzado que queda bien a pie de foto claro que sonara bien un amplififador de tubo y un plato de 25000 dolares brazo aparte unos altavoces de 180cms se pierde uno cantidad de sonidos el no tenerlo se pierde cantidad de cosas de no ser rico no voy a perder el tiempo en cruzadas analogicas concursos y reuniones nostalgicas hoy puedo hacer fotos que es lo unico que quiero hacer y lo digital me lo permite no ruidos magicos de espejo ni obturador me da lo mismo me interesa el resultado y con todo respeto para los ingenieros y diseñadores de las maquinas fotograficas de todas las epocas cuando la magia nos lastra uno se vuelve provincianofotograficamentehablando.
simioHSamateur | Homepage | 05.05.08 - 10:39 am | #

No creo que se trate de echar por tierra la fotografia con pelicula ampliadora y cuarto oscuro mas tendria que ver con la adaptacion al medio erwin puts habla sobre lo complicado de la digital y como volver a la epoca de la nikon F y leica M3 el cuarto oscuro se presenta como algo sencillo y lo es y si hay fotografos que el ordenador se les hace cueta arriba esto se complica que las camaras esten llenas de cosas superfluas lo estan pero no hace falta usarlas la eos1n tenia cantidad de funciones y habre usado casi nada lo mismo hoy no me hace falta funcion playa nieve acuario platos de comida ropa interior etc o una que se dispare solo cuando vea zapatos de tacon por lo visto leica anda detras de algo digitalmente sencillo CRF compact rangefinder? hay alguna diferencia entre tomar una instantanea midiendo fotometro en mano o usando el sistema multizonas por un lado alguien se queja de los ingenieros etc pero tiene lo ultimo de la marca que las camaras sean complicadas lo son y ahora no hay tiempo como para probar a fondo la maquina antes de salir a la calle unos tendran problemas y otros no por interacciones que cada uno toma con relacion a los programas que usa cada uno se complica la vida como quiere tratar de entender uno de los aparatos pro se puede pero a costa de perder cantidad de tiempo una de las diferencias es que los aparatos digitales hablare de las compactas pasan los años y se quedan muertitas no sirven para nada si les has perdido la bateria por ejemplo saco del bolso la minox y esta viva pero no la uso desde antes del 2000 pero ahi esta se le habre el obturador y todo pero no quiero volver a usar pelicula y las compactas estan por ahi pero claro he tirado miles de fotos con ellas y con la que tengo lo seguire haciendo sin mayores complicaciones tan sencillamente como se hace con una leica m3 mas fotometro salvando las distancias en cuanto a calidad de imagen esto lo escribo meneando la cabeza ya que tengo ampliaciones con buen papel de todos los tamaños y veo la diferencia en su textura habria que ser un poco tonto no verla pero si alguna de estas fotos sale ampliada en algun laboratorio profesional pues como que no hay diferencia hoy que ahora no todo lo es el lente y que le vamos hacer yo pido una camara compacta como la ixus con un captador el doble en tamaño con un zoom que fuera programable 28 35 50 85 105 le regale a un colega una panasonic de 169 euros y es rapida y no veo muchas diferencias con la ixus el doble de precio lo unico que me jode es que no tiene medicion spot pero puedes disparar en formato 3:2 de verdad mientras que la ixus solo lo marca en el tft una tiene visor y la otra no por lo que no se puede desconectar la pantalla tampoco seria mucho problema para fotografiar una amapola no necesito ir cargado de flash eso es sencillez ni zapatas autodisparadoras esa amapola tendra con suerte ese dia especial sin tener que usar ningun aparato extra siempre desde la perspectiva del simioHSamateur es algo parecido al culo veo culo quiero fotograficamente hablando y por suerte que las camaras se pueden arreglar via firmware sin tener que pasar por el taller salvo que se te joda el ordenador en ese preciso momento o un virus funda el prisma de la E3 o transforme el 4/3 en 7/3 puede pasar o que la actualizacion para los lentes y enfoque por contraste cuando veamos la foto tenga una marca endeleble que ponga canon adaptacion al medio ese olor a napalm la actitud de robert duval que ni se inmuta ante las granadas pero tambien queda la posibilidad de pegar el cuerpo a tierra pero el sabe que el impacto en ese barro hace que las posibilidades de ser herido disminuyan un monton salvo un pepinazo directo otro ejemplo seria adolf galland termino la guerra a bordo de los 262 puro reactor atras los FW cuando uno tiene cajas llenas de eso que se llama hoy niveles de excelencia eso creo yo pues nos abrazamos con fuerza a lo digital foto por mucho que los no adaptados o a los que se les acaba el chollo KRTU traten de cambiarle.
simioHSamateur | Homepage | 05.05.08 - 10:21 am | #

como suena la música en el ampli de valvulas de mi colega....., no creo que mantenerse en el analógico sea purista, romántico o románico tardío, más bien es un camino paralelo que todas las marcas otrora analógicas ahora pretenden hacer morir para seguir teniendo beneficios. Equivocados están pues ni el "Video kill the radio star" ni la radio acabó en su día con la prensa escrita ni los cedes con el vinilo. Ahora bien, qué hacemos nosotros para que marcas como Contax-Yashica vuelvan a apoyar el analógico, o nuestra Leica, y bajen al nivel humano no elitista. SI me tocara la supermegaprimitivaeuromillonesgordonavidad... compraría la fábrica de polaroid, alguna fábrica rusa de kiev o por ahí y reemprendería el camino analógico....
pacorocha | Homepage | 05.05.08 - 10:06 am | #

Respecto a las comparaciones de lo analógico y lo digital entiendo que hay que hacerlo de principo a fin del proceso. No tomar un negativo, escanearlo y hacer comparaciones de ampliaciones selectivas. Esto es una auténtica chorrada por tanto en cuanto no conduce a nada respecto al resultado final.
Comparen fotografías impresas en papel siguiendo un proceso totalmente digital: cámara digital, ordenador, impresión en impresora conectada al ordenador....con un negativo impreso en papel fotográfico usando una ampliadora. Por supuesto que cada uno debe de usar el Photoshop o los virados, tapados, etc. que crea oportunos. Hoy en día obtendremos dos resultados muy buenos, tan válidos uno como otros a tenor de la buena evolución que esta teniendo los acabados del proceso digital. Pero de ahí a intentar echar por tierra al analógico me parece de una pedanteria sublime.
Para otros: El que no haya visto una ampliación en un Multicontrast, Forte o Ildord baritado de brillo de un APX100 revelado en Rodinal no tiene ni idea de que niveles de excelencia de los que estamos hablando, sencillamente no sabe de que va ese mundo.
Pero eso hay que verlo con los propios ojos, no que te lo digan o lo veas por Internet, tienes que verlo personalmente para apreciarlo, ni leerlo en ninguna "review" ni nada por el estilo.
Posdata: la torre Eiffel la habrás visto ciento de veces en muchos medios distintos, pero hasta que no estas allí y te pones debajo de ella no puedes llegar a comprender lo bella que es. Buen viaje, os lo recomiendo.
JF Negrete | 05.04.08 - 6:04 pm | #

A mi me parece que ha mucha gente le duele el tema de no haberse subido nunca a la fotografía analógica en blanco y negro.
Otras muchas gentes se creen que por estar al dia en toda la cacharreria imaginable están al dia en fotografia. JAJAJAJA.
Seamos un poco serios defensores a ultranza de lo digital top-puntero, que os están vendiendo productos, juguetitos, no estáis disfrutando de lo que tenéis y son máquinas para hacer fotos.
JF Negrete | 05.04.08 - 5:53 pm | #

El que coleccione originales o se compre una edición original o aunque sea, una buena edición...
Jaime Martín Pantoja | 05.04.08 - 3:05 pm | #

Y cuantos pueden escuchar a marvin gaye en el prensaje original?
simioHSamateur | Homepage | 05.04.08 - 12:49 pm | #

totalmente de acuerdo con Carlos. Si alguien tiene oportunidad de escuchar un prensaje original del what's going on o let's get it on de Marvin Gaye en un buen equipo verá que deja totalmente tirado a cualquier remasterización digital (¿porqué nos venden esto como bueno?). El proceso completo analógico aun es defendido por buenos productores como Leon Michels, Gabriel Roth (Bosco Mann) o Carlo Coupé, que pasa desde la grabación en cinta hasta la masterización y posterior prensaje en vinilo. También hay que decir que hoy se fabrican vinilos de muy baja calidad por aquello de "tirarse el pisto" que suenan igual o peor que sus equivalentes CDs.

Creo que en cierto modo es extrapolable a la fotografía, donde, si que es cierto que se están alcanzando niveles de calidad altísimos en digital (y en algunos puntos es casi siempre superior al químico), aun quedan cimas por alcanzar que sólo han sido alcanzadas por combinaciones de algunas cámaras y películas analógicas.

Eso me recuerda a como compara Mellado el analógico y el digital. Hace una comparacion entre un tmax 400 escaneado en escaner plano y ampliado al 100% con una foto tirada con una eos 1d de 16 mp al 100%. Una comparación muy poco inocente, la verdad.
Jaime Martín Pantoja | 05.04.08 - 12:47 pm | #

Como simio amateur en lo de la alta fidelidad ppues ni cables criogenizados ni superaltavoces ni esas maravillas de giradiscos de platos de cristal madera o fibra todo eso se transforma en cantidad de dinero claro el purista pues como en todo esta en su salsa un plato akiyama de 100 euros y lo veo una maravilla sabiendo que tiene primos riquisimos y escucho musica clasica y marchas de seguro que me pierdo cantidad de sonidos y no digo con los altavoces unos jvc de una minicadena ahora conectados al amplificador es todo un mundo pero una vez en un bar tocaban a billie holliday en un tocadiscos de una cadena pequeñisima de 5000 mil pesetas y sonaba de maravillas mas el ambiente etc pero de lo que se trata es de escuchar musica y el mp3 todo los viajes al trabajo de ida y vuelta lo mismo para la fotografia integristas de lo arturico ni un solo dia lo he sido la mayoria por no decir el 100% del papel es una pantalla pero claro lo dice uno que tiene cajas de fotografias en papel toda la casa el problema es que a muchos de los jovenes les cogio justo en el momento en que la magia comenzaba y de repente se encontraron en la carretera en una calabaza y de alguna forma le echo las culpas a las escuelas de fotografia seguro que me equivoco mentalizan y si el alumno es obediente todo un drama yo simplemente me fio en lo que me dicen los automatismos de mis camaras su fotometria y todo las dejo que hagan yo solo aprieto el disparador y luego corrijo y si entre el desplazamiento de un cursor aparece algo interesante se queda.
simioHSamateur | Homepage | 05.04.08 - 10:22 am | #

Me tomo la libertad de hacer unas puntualizaciones al comentario del Sr. Carlos Nieto:
Primero.- De acuerdo totalmente con el símil Fotografía-Alta Fidelidad.
Segundo.- De acuerdo parcialmente con los argumentos y razones expuestos en defensa del sonido analógico en su distinción, e incluso si se quiere, superioridad respecto del digital.
El SACD tampoco ha sido la panacea sónica que se pretendía. De hecho, ya van desechándolo de sus modelos los fabricantes de reproductores de élite o de excepción y reconocen sus imperfecciones y escaso éxito (véanse, además, las limitaciones de los catálogos de discos de SACD).
De acuerdo en que -no sólo los inventores del sistema SACD como dice el Sr. Nieto- los fabricantes antes citados (y no ya de los componentes electrónicos -previos,integrados,etapas de potencia,etc.,- sino de los susodichos reproductores más cualificados), se vanaglorian en su publicidad, como dice el Sr. Nieto, (hace años ya y cada vez más) de que tal o cual reproductor de su marca, se aproxima como el que más a la obtención, como resultado final, del sonido analógico.
No obstante (y aquí ya se entra en el aspecto o prisma comercial y de marketing y en el puro convencionalismo), la capacidad para capturar el ambiente sonoro, su mayor extensión en graves, una representación más adecuada y natural de la interpretación, la mejor imagen sonora, la separación e identificación de instrumentos en un fragmento musical, etc., etc., no se logra, ni mucho menos, tanto en la fase de fabricación de los elementos de la cadena de Alta Fidelidad, como con el resultado de la investigación, la exploración , el tratamiento, etc., de todo aquello interior y exterior a dichos elementos, TODO, pues ello es, en verdad, lo que da como resultado lo que realmente interesa, que es la mejora de la PERCEPCION del sonido, careciendo lo demás de relevancia.Por mucho que los fabricantes de los componentes de la cadena de HIFI pretendan mejorar solamente los mismos, así no incidirán en la PERCEPCION.
Por ejemplo: Si procedo a efectuar en cualquier componente, incluso recién comprado (CD,vinilo,DVD,cables interconectores,etc.)el proceso de criogenización, habré sin duda mejorado la percepción del sonido ¡y de qué manera! (y menos mal que algún fabricante, excepcionalmente, comienza a vender sus productos criogenizados, eso sí, después de muchos años de escepticismo).
Es decir, se trata de dos mentalidades o filosofías del sonido diferentes y, por muchas razones (que nos llevarían horas de exposición), no interesa cambiar la filosofía imperante. Para dichos fabricantes los pocos investigadores independientes practicantes de la filosofía de la percepción del sonido, son meros Galileos del Siglo XXI.
Todo lo dicho, lógicamente como hifista (aficionado a la Alta Fidelidad) desde hace muchos años, pero también como modesto inventor e investigador de la materia.
Y que conste que no quiero decir, con todo ello, que no influya en la mejor percepción del sonido la calidad de los elementos de la cadena, como es evidente. Pero está demostrado que un componente tratado apropiadamente tendrá un superior resultado sónico final muy superior a otro de mucho mayor precio y teóricamente de más calidad que no haya tenido tratamiento.
Tercero.- De acuerdo, en parte, con la exposición acerca de la evolución del sonido analógico, y digo parcialmente porque, si bien es verdad que en España (todavía generalmente tercermundistas en Alta Fidelidad) ha sucedido como dice el Sr. Nieto, sin embargo, tal aumento considerable en las ventas (sobre todo de la fuente analógica, vinilo), lo ha sido desde el principio incluso de la llegada del digital, en EE. UU., Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, Japón, Suiza, etc., etc.. Es decir, la recesión apenas ha tenido lugar en esos países.
Bueno, puesto que esto va a parecer más un foro de Alta Fidelidad que de Fotografía, pidiendo disculpas por si es así, les saludo.
Gabriel Martínez
Re: me parece un tema "paralelo" de gran interés.
Por mi parte, adelante.
Valentin
Gabriel Martínez | 05.04.08 - 2:16 am | #

El integrismo es una derrota.
simioHSamateur | Homepage | 05.03.08 - 11:58 pm | #

Todavia habemos muchos con cuarto oscuro.
JF Negrete | 05.03.08 - 11:06 pm | #

cada día hay más integristas argénticos, la siguiente pregunta debería ser ¿algún día hemos dejado de serlo?
pacorocha | Homepage | 05.03.08 - 9:52 pm | #

Carlos, saludos:
Aunque supongo que también ha influido el recuerdo de mis conocimientos anteriores en audio de Alta Fidelidad he de decir que el simil empleado por ti ha sido totalmente pertinente y adecuado.
Ya hace un año que retomé la fotografía argéntica y no puedo estar más satisfecho por ello (salvando el tema de la pérdida de la "homogeneidad de archivo").
Mi consejo-petición a todo el que me escucha es que siga tirando uno o dos carretes al mes, a la larga ganaremos todos.
Saludos.
Valentín, suerte con el curso y... menos guiños al 24x32 o empezarás a soliviantarnos de nuevo, jajaja.
Re: je, je. Soy malo, si. Con permiso de los huesos del general Douglas MacArthur
Valentin
Ricardo JP | Homepage | 05.03.08 - 6:38 pm | #

En mi colección de discos siguen conviviendo armoniosamente loa vinilos con los discos compactos digitales. Sólo los tontos se han deshecho de su colección de lps y de sus giradiscos. No tengo ningún motivo para prescindir de ninguno de los dos formatos: difícilmente una remasterización digital puede igualar la gloria de un buen prensaje original del "Let's get it on" de Marvin Gaye, el "Tonight's the night" de Neil Young o "Ascenseur pour l'echafaud" de Miles Davis; por otro lado, y a pesar de que ahora se ha puesto de moda lo de sacar la pertinente tirada limitada en soporte vinilo, no tiene mucho sentido echar mano de la copia analógica de algo que ha sido inicialmente concebido para ser registarado en PCM digital comprimido (y, finalmente, para sonar "aceptablemente" a través de un sistema de Car Audio, una minicadena doméstica o un reproductor de MP3 pero horriblemente en un auténtico equipo de alta fidelidad).

Podría haber algo interesante a partir del cual extraer alguna conclusión aquí: cuando Sony y Philips decidieron sacar hace unos años su sistema de audio de alta definición, el SACD (paralelamente y como formato en liza, se presentó el DVD-Audio, el cual no llegó a ninguna parte, al igual que acaba de ocurrir con el HD-DVD frente al Blu-Ray) la línea de acción publicitaria que decidieron seguir fue la de poner un especial énfasis en cómo el nuevo formato lograba capturar y reintroducir las mejores cualidades de la experiencia "analógica", es decir: su capacidad para capturar el ambiente sonoro, su mayor extensión en graves, una representación más adecuada y natural de la interpretación, etc. Tanto insistieron en el asunto de lo "analógico" que buena parte del público hacia el que iba dirigido el nuevo formato se preguntó para qué podía necesitarlo pues si todo esto era lo que cualquier conjunto de cápsula fonocaptora, brazo, giradiscos y previo de fono podía ofrecer a la hora de reproducir un disco de vinilo. Consecuentemente, las ventas de giradiscos, amparadas y vigorizadas por la introducción en el mercado de un buen número de fabricantes en los últimos años, así como las reediciones de lps, han aumentado considerablemente en relación a lo que había hace algun tiempo. Hasta Marantz ha vuelto a introducir recientemente un giradiscos de alto nivel en su catálogo (fabricado, eso si, por la alemana Clearaudio).
Carlos Nieto | 05.03.08 - 6:10 pm | #

Puede profe que sea muy duro pero seguro que su tatarabuela no le quiso mucho lo siento si esto le puede hacer daño pero las cosas hay que decirlas.
simioHSamateur | Homepage | 05.03.08 - 12:17 pm | #

Habiendole conocido pues le quedaria realmente bien puro ascetismo pero claro para salvar la vida no le queda otra que el simioamateur de escolta.
simio amateur | Homepage | 05.03.08 - 12:05 pm | #

Profe aqui una encuesta pero seguro que sus alumnos del master no pertenecen a la categoria de los simios amateurs del tipo termita y esto es muy grave y por mucho que envie señales codificadas lease klaatu ud se mueve en una marcada tendencia a la tercera fase con tendencia a un mundo paralelo ideal le veo de griego impartiendo clases en un foro al estilo peliculas de griegos y romanos la ultima 300 entre sus manos lo casi unico salvable una Leica completamente manual...
Re: no se que tal me sentará la túnica...
simio amateur | Homepage | 05.03.08 - 10:43 am | #