Los resultados de los Laboratorios Diwa, en donde analizan al maximo el desempeño del sensor de la camara, arroja unos resultados interesantes con respecto a la a700.

Esta indica que desde ISO 200 hasta ISO 1600 se mantiene sobre 11EV y solo a ISO 100 mantiene un rango dinamico de 10.94EV, comparado con la E-3 donde indica que a ISO 100 es donde mantiene su mayor rango a 10.31EV y luego cae hasta 7.97EV a ISO 1600.

Aqui los enlances de la a700 y E-3

http://www.diwa-labs.com/photoal...e=org& id=191649

http://www.diwa-labs.com/photoal...e=org& id=191621

Al parecer, la a700 es la camara con el mejor Rango Dinamico actualmente en servicio y supera hasta a la D3 de Nikon y demuestra que 14bits/c de rango tonal no muestra una significativa mejora en el Rango Dinamico.

Aqui el de la D300...

http://www.diwa-labs.com/photoal...e=org& id=191587
Alexramos | 04.04.08 - 3:53 pm | #

También me parecen impresionantes los resultados del Noise Ninja, por lo menos si se utiliza bien, creando perfiles adecuados y haciendo selecciones de muestra adecuadas.
Reduce el ruido con un gran control sobre la nitidez. A veces los resultados parece incluso que contradicen el viejo principio de "de donde no hay no se puede sacar".
No me gusta el sitema que tiene de máscara, yo prefiero aplicarlo como filtro inteligente y enmascarar directamente en la máscara de capa.
Scila | Homepage | 04.03.08 - 2:42 pm | #

No Alexramos, soy español pero tengo parientes lejanos de apellido Pontón por Venezuela y Argentina; gallegos emigrados a principios del siglo pasado desde las highlands lucenses (la sierra del Incio, cerca del Courel). Algún Pontón queda aún por allí pero en general es un apellido poco común. Saludos.
Oscar Ponton | 03.31.08 - 2:48 pm | #

emegallego (at) yahoo.es
Saludos!
Martin Gallego | Homepage | 03.30.08 - 5:53 pm | #

Martin Gallego:

¿cual es tu correo privado?
Becquer | 03.29.08 - 11:41 pm | #

El problema del ruido no es el aspecto granuloso, que siempre se puede añadir si gusta. El problema es que es "contaminación" que se mezcla con la señal, y que degrada ésta. El resultado es una pérdida de resolución, contraste, precisión en la descripción del color, amplitud tonal, variedad tonal, etc.

Los programas de reducción de ruido "limpian" la imagen tratando de detectar esa "contaminación", y suprimiéndola son afectar, en la medida de lo posible, la información que sí proviene de la señal cuyo origen está en el motivo.

Otra cosa muy distinta es el tratamiento del ruido mediante electrónica en el propio sensor (transistores en cada píxel, conversores A/D por filas, etc.). Ésto consigue reducir esa "contaminación" en origen, antes de mezclarse con la señal, o antes de la lectura de la señal contaminada, o incluso después, pero conociendo cuánta "contaminación" ha generado el sensor, para sustraerla con precisión. Este tratamiento del ruido es siempre una ventaja.
Rubén Osuna Guerrero | Homepage | 03.28.08 - 9:10 pm | #

Hola Oscar, veo que te gusta el ruido... y es un aditivo interesante en muchas imagenes.

Yo creo que las camaras alcanzaran una imagen limpia a ISO 6400 muy pronto y de alli en adelante a traves del firmware se podria agregar ruido con caracteristicas de pelicula como lo hace Fuji, algo que podria mejorar mucho la calidad del ruido y en ocasiones no ver la imagen como un pincelado y aprovechable, como en tu caso, para añadir un poco de personalidad y gusto.

Una pregunta, eres venezoelano??
Alexramos | 03.28.08 - 6:29 pm | #

Es cierto. Gracias Alexramos por la aclaración. En este caso debería incorporar la cámara un modo para añadir ruido al asunto cuando queramos esa estética en la imagen. Porque comprar, además de éste, otro modelo compatible con el sistema que nos dé más ruido...Es la pescadilla que se muerde la cola. A mí, personalmente, el asuntillo del ruido me va un poco al pairo una vez alcanzados unos niveles mínimos de calidad (creo que ya nos podemos dar con un canto en los dientes en este asunto, por lo menos los aficionados que simplemente buscamos obtener imágenes con un toque personal y no dependemos de ello para conseguir el pecunio diario). Pero claro, esto lo dice uno que pare "fotoelectrografías" con una canon 10D (más que parir, malparir).
De todas formas, e intuyendo lo que se avecina, no pienso desacerme de la 10D hasta su desintegración total por si quiero de vez en cuando una estética "Ektachrome 1600" en alguno de estos malpartos (sin hacer curro extra en el ordenador). Saludos.
Oscar Ponton | 03.28.08 - 5:13 pm | #

Hola Oscar...

Creo que seria dificil, en el caso del Exmor de la a700, que la reduccion del ruido que se produce en el sensor a traves de los convertidores A/D de columnas paralelas pueda ser desconectado, ya que es un sistema que depende del diseño, si no me equivoco.
Alexramos | 03.28.08 - 4:36 pm | #

Saludos a todos los contertulios,

Muy de acuerdo con lo dicho por Martín Gallego, veo también una ventaja en procesar el ruido al máximo en el propio captador. Eso sí, me gustaría que la operación pudiera ser desconectable por el usuario para cuando queramos tener ruido por la razón que fuere.
Respecto a la posibilidad de aplicar un programa o de reducción de ruido en la cámara con posterioridad a la toma y almacenado, tampoco me parece mala idea. Podría hacerse a voluntad del usuario (sobre los archivos que hayamos seleccionado previamente en el visionado en pantalla o al hacer la toma de imágenes en algún modo especial). Luego la cámara, aprovechando algún descanso o tiempo muerto (para ella) trabajaría en el asunto. Yo preferiría también que el inicio de la operativa pudiera ser controlado mediante orden expresa por el usuario. Eso sí, habría que incrementar sensiblemente el número de baterías en la mochila.
Oscar Ponton | 03.28.08 - 12:45 pm | #

Hola, hace ya un tiempo que acudo a este Blog pero no habia comentado.

Sr. Sama , muy interesante su review de la A 700 e interesante el analisis del ruido.
Es muy frecuente como usted bien lo dijo, que en internet muchos han referido un "procesado" de los archivos RAW, pero usted considera que es un procesado a base de software o es el resultado del diseño del sensor Exmor??

Al tacto la a700, a200 y a350 son muy diferente a la a100, pero en las ultimas fotos que se han visto de la a900 en la PIE 2008, aqui podra verlas en la 1ra y la 2da foto http://www.kamera-express.nl/ind...t& product=22221 parece tener la a900 un acabado rugoso de goma o cuero en los bordes laterales de la camara similar a las viejas camaras reflex manuales.
Esto en vista de su comentario de la busqueda de identidad de Sony en cuanto al acabado de sus camaras.

Me gustaria preguntarle tambien si planea hacer algun analisis de la a700 con el Carl Zeiss 16-80mm o el nuevo Carl Zeiss 24-70mm SSM??

Gracias y buen Blog...
Re:
Gracias por sus amables comentarios.
En la A700 se aplica reducción de ruido en dos fases: "inapelable" en el propio sensor, y de "postprocesado2 a través dle firmware. Lo interesante es la aproximación a la reducción de raiz.
Por otro lado, he tenido ocasión de observar muy de cerca todos los proptotipos de la "A 900" que se han ido mostrando en diversas ferias y presentaciones, pero de momento no se puede asegurar que ese sea el acabado final...
Y desde luego, estaré muy interesado en probar algún objetivo Carl Zeiss para Sony, pero esa posibilidad dependerá de su eventual cesión para pruebas de una unidad por parte de la firma.
Desde luego, espero que así sea.
Saludos cordiales
Valentin
Alexramos | 03.28.08 - 4:13 am | #

Hola Becquer de nuevo. Por las baterias no hay problema, son las mismas de la E-510 y la E3. Si quieres, escríbeme un privado y no saturamos estos comentarios, si te parece.
Saludos!
Martin Gallego | Homepage | 03.27.08 - 10:25 pm | #

Martin Gallego:

La E300 está nueva, sin uso, en un distribuidor de Olympus que no la vendió.

Mi preocupacion tambien se relaciona un poco respecto a la batería, ya que en una de esas, al no haber sido usadas durante tanto tiempo, pueda haber perdido sus propiedades originales. ¿Se consiguen nuevas baterías o están descatalogadas?
becquer | 03.27.08 - 9:06 pm | #

Es curioso que en el video de quesabesde.com en el que presentan la Sigma DP1 comenten que el parasol ayuda a evitar las aberraciones cromáticas (!).

En concepto parece una cámara similar a una Contax G, más o menos, sólo que ésta era más versátil, ofrecía objetivos más luminosos y trabajaba con un formato mayor (y con película). Cabría pensar que no es difícil repetir el concepto de la Contax G, pero en digital, y más si relajamos algunas restricciones (formato, ópticas), pero en la práctica a Sigma le ha costado lo suyo, y no lo han conseguido plenamente.
Rubén Osuna Guerrero | Homepage | 03.27.08 - 6:58 pm | #

leches hugo, parece tri-x a 400, jejeje. Nada que ver, hoy en una charla unos futuros fotógrafos majisimos me preguntaron: ¿sigues usando película?, Valentín, casi lloro con mi propia respuesta:

"menos de lo que quisiera"

snif, snif, que vuelva polaroid y el agua caliente a mi laboratorio (os.., tengo que cambiar la bombona, mira tu porqué era)
pacorocha | Homepage | 03.27.08 - 6:05 pm | #

Hola Becquer. Es interesante si es a muy buen precio y está perfecta. Un modelo muy recomendable que se encuentra bien de precio en estos momentos es la E-330, la única, de momento, con doble sensor (visión en vivo con AF instantaneo en ese modo y disparo rápido).
Como curiosidad, si quieres saber cuantos disparos ha hecho la cámara que te ofrecen y algunas cosas mas, mira esto:

http://www.flickr.com/groups/ oly...rch=menu+oculto

. Es para la E-500, pero lo probé en la E-300 y funcionó.
Saludos!
Martin Gallego | Homepage | 03.27.08 - 5:46 pm | #

Martín Gallego:

¿Que tal la E300? Me ofrecen una a buen precio y estaba tentado de comprarla.
becquer | 03.27.08 - 5:04 pm | #

Valentín, acabo de ver en una tiendecita de las que tengo al lado de casa la DP-1 en el escaparate, esto de vivir junto al "Boulevard de la Photo" de Paris tiene sus privilegios. Si tengo tiempo tratare de echarle un vistazo esta tarde.
Re: ¡Ah! que j..
Suerte
Valentin
Man | Homepage | 03.27.08 - 3:10 pm | #

Profe juat japen tu de link DSLR MAG?

Re: gracias por la observación, Hugo: me lo cargué sin querer al retirar, por haber vencido, la publicidad de Kodak...
Lo volveré a poner.
profe
hugo solo | Homepage | 03.27.08 - 1:03 pm | #

el anonimus yo .
hugo solo | Homepage | 03.27.08 - 12:29 pm | #

Ultimamente suelo usar el iso HI subexpuesto en -2 y esta posicion de HI normalmente es bastante agresiva aparecen unos puntitos blancos no muchos que son la marca del HI al menos en la Ixus 8528mmIS al tratarse de rostros en su mayoria aguantan bien luego se aclara un poco y asi el fondo no queda deslavado y el grano o ruido que aparece es lo mas parecido al grano arturico de la antiguedad y aparte se puede aprovechar ambientes escasamente iluminados pero cada camara es diferente y cada uno diestro en los softwares que usa y la DP1 de saber que Iker anda por el barrio de la sagrada familia probandola los mas negros pensamientos se me cruzan cuando paseo a mi feroz bullterrier de paseo por la zona la mandibula perruna mas potente comparable a la de un tiburoncete proporcionalmente...

Aqui

la foto esta tal cual no ha pasado por la caja magica.
Anonymous | 03.27.08 - 12:27 pm | #

Comparar el ruido digital con el grano de mi APX100 revelada en Rodinal no creo que sea acertado.
Cuando tengamos una imagen completamente limpia ya le aplicaremos un filtro de grano, además podría haber diferentes tipos, de forma análoga al revelado analógico.
Pero no comparemos cosas que no son, please.
Paco Negrete | 03.27.08 - 10:39 am | #

El ruido, esa obsesión. Haciendo un símil, podríamos decir que el ruido con orden es música, y hay arte en la música. Paradojas aparte, en mi opinion la mayor ventaja de las imágenes captadas en formato digital es su flexibilidad a la hora de procesarlas, fotos captadas con el mismo sensor pueden acabar siendo un fantástico retrato en blanco y negro con su grano correspondiente, o un macro con una definición que hiere a la vista y ausencia total de ruido. Que podamos obtener tal variedad de acabados con equipos que hace diez años pasarían por "profesionales" y que hoy están al alcance de cualquiera me parece fantástico. Creo que pasamos demasiadas horas delante del monitor (evidentemente me incluyo) dándole al simbolo + de la lupa y alucinando con lo que vemos. Y claro, queremos mas definición, para aumentar más y alucinar mas, sin fin.... Es broma.
Cuando abro archivos de mi viejecita E-300 disparados a iso 800, convertidos a BN, tienen de por sí un grano fantástico. Con el paso del tiempo las cámaras digitales que daban "ruido" serán buscadas. Mi opinión, Valentin, es que es bueno que se investige para obtener archivos límpios, cada vez mas, pero que no se pierda esa flexibilidad u opcion de poder tener algo de "ruido".
Que no se me olvide, felicitaciones por el artículo, como siempre de lo mejor!
Re: gracias a ti por tu aportación!
Saludos
Valentin
Martin Gallego | Homepage | 03.27.08 - 10:23 am | #