Acerca de la Fotografía. Técnica, estética y opinión
Os complicais muchisimo las cosa una de ellas el raw y la foto es foto pelicula o pixel el que vea cosas diferentes pues si lo objetivos tienen aberraciones la mente lo mismo a ese respecto je suis perfecto algo tendre pero todavia no sale a la luz.
.
Hugo, ya te veo un poco más templando no sé si gaitas o el cuerno del autobús de los Alpes en las escenas finales de "El desafío de las Águilas" (yo era más de Alistair McLean, Los cañones de Navarone y esas cosas...). Utilizo analógico y/o digital según dónde y para qué. Sí es cierto que la DSLR que tengo (y el responsable de ello es, en muy buena medida, Valentín...)es una Fuji S3, la más artúrica de las digitales o la más digital de las artúricas. Más que nada porque con ella -al menos en su momento- no tenía que lidiar con tantos trágalas de la infancia o pre-adolescencia de la foto digital y podía mantener una forma de ver y hacer las cosas proveniente de lo que podía tener como experiencia, costumbre, actitud o estilo analógico.
Ni entierro la película ni adoro el becerro de dorados bits. Pero sigo pensando que la pintura es pintura, el vídeo es vídeo y la foto es foto.
Y claro que mantengo como obra "filosófica" primordial la tarjeta gris medio de Kodak... más que nada por su referencia a la importancia del momento de la captura de la imagen, de la práctica inmediata de la fotografía en relación a la elección que hago de un trozo de lo que me rodea y que interpreto desde ese mismo momento como me parece.
Quizá dejarlo todo para pantalla y PS es no salir del pozo oscuro de las asignaturas pendientes...
Y, por cierto, tengo que probar de una vez esta Ektar. Porque ponerme e emularla con DXO o algún otro software... puede acabar siendo siendo demasiado "hard".
YO simple como una albondiga y con la edad que tengo seria incapaz de ahogarme eso esta bien para el que a estudiar fotografia en organismos oficiales y como dice en lo de ahogarse de seguro y si te ahogas no fotografias y si lo haces apoyado en todos los que nombras cada vez que disparas lo haces cuando hay luna llena y sales a aullarle y miras la ampliacion logicamente ampliada en el laboratorio de maria elena y que pedazo de foto si se le palpa la filosofia de spinoza willem bergson husserl creo que mi madre se leyo de joven a cantidad de filosofos y tuve la suerte que por osmosis me lo paso hoy releo piloto de stuka y las memorias de skorzeny nein filosofia pura y dura supongo que hay muchas fotografias y estan ahi si tienes que trabajar para un periodico debes leerte a cantidad de filosofos de la imagen si no no entras digo yo esta foto es puro spinoza dijo el fotografo a la mesa de redaccion un spinoso reportaje sobre le arbol o matorral de spinas que sirvieron para hacerle la crono de spina a don jesus si no es que no cuela y si de paso te sabes el poemario de la mayoria de los poetasoficiales pues es que ya eres un fotografo temible en esto el unico problema que en las universidades que estan para enseñar pues hay que contratar a unos profesores que enseñññen y lien al que aprende y despues el que ve un albondiga como YO se quede boquiabierto ante los ultimos premios nacionales o las fotos de fontcuberta que logran muchos ohhs y al llegar a casa rebuscas en el librero sobre libros filosoficos otros siguen la sencilla regla de la libreta gris de Kodak como un mantra esto del mantra para darle un tinte filosofico FAST.
Estoy de acuerdo Hugo, puta cámara digital, es faltar al aparato y por extensión al que se la cuelga. No hay puta cámara digital, sólo hay puta cámara, digital o no, cuando se jode y te jode-- Casi seguro en la peor de las circustancias--, y dependiendo del nivel de exabrupto que cada uno se permita.
A pesar de lo dicho, si existe relación entre la realidad, la fotografía y la filosofía. Léase, o llámese, a Willem Fluser en Hacia una filosofía de la fotografía que introduce con fundamento. Se puede seguir con Bergson y Husserl adentrándose en la fenomenología y axiología, desde ahí zambullirse en Spinoza, probablemente pereceremos ahogados. La relación es mucha entre entre realidad , filosofía y fotografía. Se mete película o se enciende el sensor para llegar a conclusiones similares y semejantes aunque partes del proceso no lo sean... y ya si, a ver si ha salido la puta foto.
Salud y saludos.
Nadie niega la existencia habria que ser ciego ha bajado digamos que un poco no hay muchos carretes pero sigue y simplemente que lo otro esta mejor y ahi si que hay un poco de mr magoo y en cantidad solo es cosa de ver los calificativos puta camara digital la fotografia ya no es fiel es una puta y asi suma y sigue por suerte los dias pasan y se vuelven años.
.
Copiar, sí, aunque quizá emular más bien, cada vez mejor. Y resolver los problemas que tiene el cúmulo de información que atraviesa las lentes de los objetivos: hacia la alegre entropía de los muchos millones de haluros o a la seriedad negentrópica de unos pocos millones de pixeles que dicen uno, dicen cero. Lo cierto es que lo digital va emulando bien, trampantojos aparte, cada vez mejor.
Al principio el lápiz de la naturaleza trata de barnizarse de arte haciendo guiños pictóricos, hasta que emancipándose también emancipa a la pintura del imperio figurativo. Los procesos siempre son cruzados, y a veces cruzadas. Hugo, la cuestión no es que no puedas decir nada contra la tabla redonda, queda claro que si que puedes, pero debieras rendirte a la evidencia de que viva, incluso si prefieres resucitada, existe, y lo hará hasta que deje de hacerlo. De la misma forma que la espada laser brilla con cada vez mejor rango dinámico, hdr aparte contenido de histerias aparte. El Paris de Jose no tiene más remedio que haber comenzado artúricamente y asumir que ha seguido creciendo así en la era di que nos permite visionarlo en la tele con teclado. Es decir, que Fukuyama es uno de los grandes maestros de profeta que en la historia han sido.
Salud y saludos.
Copiar a la fotografia clasica ? entonces con la primera Leica de 35mm los retratos que con ella se podian hacer era copiar a la fotografia clasica de la epoca
y que es el corta y pega informatico?
gato por liebre de separar frames
explicalo de una manera mas amplia
podriamos decir que entonces la manera de trabajar fotografica arturica copia a la pintura no ?
yo sigo sin ver mucha diferencia entre una y otra mas bien sigo haciendo fotografia y si la paso a papel no digamos el modo de guardar el negativo es lo de menos o el tipo de base para luego ampliar
esto parece la postura de un determinado segmento de fotografos que nacieron y moriran fiel a lo arturico esta bien no puedo decir nada por lo que antes de la aparicion de lo digital ya hicieron un juramento a un aparato con el que moririan haciendo fotos etc etc Jose miro tus fotos parisienses imagino que estan en arturico pero no veo nada que me pueda decir que respiran algo diferente esto se esta pareciendo a aquella pelicula de jean reno que vienen de la edad media .
.
También dijo Fukuyama que "la Historia había terminado", posmoderno él, y ya ves las que van cayendo desde entonces...
Y habría que valorar si "en digital está todo por hacer"-dicho así, tan rotundamente- o, sencillamente, se copia en buena medida a la fotografía clásica con el "corta y pega" informático. Todos son opiniones, claro, pero algunos pedimos permiso para no conformarnos con el "gato por liebre" de separar frames... y luego venderlos a precio de "vintage".
Porque, en definitiva, para estar de vuelta de algo... hay que haber estado antes allí.
Alguna diferencia entre unas y otras aunque diria que estan mejores las digitales aunque sea un poquito mejor si quieres fotograficamente hablando si quieres poner tu cabeza a descansar lo arturico todo esta hecho y si la quieres poner a trabajar lo digital algo por el estilo.
.
Pelín sesgado el "viewfinder" de Hugo. En Flickr, surgiendo de las nieblas de Avalon y de las cenizas de Arturo, también se puede encontrar un grupo dedicado a la Ektar:
http://www.flickr.com/groups/kod...dak_ektar/pool/
Fernando si que lo pones dificil con lo del laboratorio arturico a mi eso que cuentas no me paso para el que lo lea tan dificil como escalar el everest y lo de la puta camara digital que decir solo que el porcentaje de tiempo va parejo a la cantidad de fotos que tiras pero muchisimo mas rapido que el laboratorio y becquer mas rapido tambien podrias haber ido si no salieses a bailar tango a cada ampliacion luego ya no es un medio fiel de mostrar lo real la pera en confitura un buen purgante nos aclararia las ideas lo que hay que hacer ante estas maravillas pal bronce es continuar con lo arturico y no pasa nada asi filosofas largas horas y luego le pides por favor al dedo indice y con mucho cariño que si puede presionar el disparador y que si tiene algun problema de conciencia no lo haga de ser negativa la respuesta del indice abandonar la fotografia y becquer en las 10 fotos de la exposicion neoyorkina me vale si me cuentas que ibas a buscar el agua para añadirle al revelador a la cordillera de los andes y a lomo de mula etc etc
300 velas negras
.
Se me escapa si alguna caja y objetivo made by Leica ha utilizado bayoneta a rosca m42, pero estoy bastante seguro que la m42 se confunde con la bayoneta M Leica. Hablo de memoria y ya se sabe que ésta suele jugar malas pasadas, así que tenedlo en cuenta. La m42 la utilizaban los Takumares, muchos objetivos rusos y otros que quien sepa aporte. Si todo lo anterior no está fundado en un o varios errores, me temo Becqer que los Leica M no se pueden montar en cuatro tercios. Si en cambio en el micro. Sean Reid debe andar probando en la Panasonic con no demasiada fortuna y calidad, achacable a la pequeña distancia óptica sensor que le pide a este condicionantes y características especiales para que la luz que entra muy oblicua, por el propio diseño de las ópticas M, se lleve a buen puerto sobre el sensor. Si estoy en lo cierto, Americanphotoimport, creo que nadie , vende adaptadores para calzar M´s en cuatro tercios.
Salud y saludos.
en la direccion que le mando a pacorocha hay adaptadores de leica m42 a 4/3.
Estoy de acuerdo que a veces el laboratorio se puede atragantar.Aunque siempre me obsesionó el negativo perfecto,el ponerlo en la ampliadora y con solo buscar el tiempo ya tener la foto hecha.Algunas veces lo logrè.Eso si,con un tiempo de reflexion largo antes del disparo.
La conclusion seria que ahora la fotografia ya no es un medio fiel de mostrar lo real.Aunque esto de lo real, como humanos, tendria que tener un contexto filosofico y no fotografico
Fernando:
¿Hay adaptadores de objetivos Leica M para el sistema Cuatro Tercios? De existir: ¿donde se pueden comprar?
Respecto al tiempo en la postproduccion, mi sensacion es todo lo contrario: que se emplea menos tiempo ante el ordenador que antes en el laboratorio. Eugene Smith, en un reportaje que le hizo Eduardo Comensaña en la desaparecida revista Fotografia Universal, justo cuando estaba preparando su exposicion para el MOMA, contaba que algunas veces hacer una impresion de 30 x 40 podria llevarle una semana...
En mis tiempos de laboratorista, cuando estaba haciendo impresiones para una exposicion, a veces en una jornada lograba tener listas dos o tres fotos y, con suerte, llegaba a las cinco.
Cuando expuse en el International Center of Photography, en N.Y., las 10 impresiones me llevaron casi 15 días. Y no creas que por inexperiencia, ya que me dedico a esto desde el año 1972 y fui laboratorista en una agencia de noticias y en un diario, donde la rapidez es esencial (en desmedro, obviamente, de la calidad).
pacorocha,te envio una direccion de unos imortadores aqui en asturias,donde puedes encontrar todo tipo de adaptadores para canon.http://www.americanphotoimp.com/catalogogen/
accesorios.ht.
Yo ya mencione en otro post,que obtengo la maxima calidad de la olympus e3,cuando coloco una optica r leica con un adaptador.Verdaderamente cambia todo, desde los colores hasta la definicion.De todo lo leido hasta ahora estoy de acuerdo que las opticas R marcan un antes y un despues en la fotografia.
En cuanto lo digital llevo un año en este mundo y como a ti aun me quema el negativo en mi interior.Estoy condenado a seguir haciendo fotos como llevo 30 años.Midiendo, reposando y sobre todo ignorando la puta camara digital.Despues de todo este tiempo y podeis llamarme retrogrado,he anulado todas las funciones automaticas de la camara,ni balance de blancos ni exposicion automatica ni medicion matricial.He vuelto a disparar como con una camara de placas,fotometro puntual en mano, me olvido del raw y pienso que solo tengo,como en la placa una oportunidad de acertar de ahi el reposo de la toma en 9x12.Pienso que lo digital nos esta llevando en cierta manera a una perdida brutal de tiempo ante el ordenador.Deberiamos de proponer una huelga generalizada del photoshop durante medio año y ver que pasa con la mitad de la fotografia y fotografos.Creo que si alguien inventara un virus para cargarse el photoshop se carga la fotografia actual.Me parece contradictorio la guerra de los pixeles y luego, en moda borramos toda la definicion con el absurdo piel de porcelana que invade revista tras revista.No seria mejor una camara para moda con 3 millones de pixeles y nos olvidamos del retoque?Tiramos en raw para evitar los errores de medicion,para pasarse luego horas delante de la pantalla.No habria que volver por un instante a la reflexion y arte del negativo?
De acuerdo Paco, tener instalado el Uncle Hugo view finder es muy recomendable. Añado un sub pluggin al link de Paula, y su pareja fotográfica, y anoto que son de lo más artúrico.
http://www.michaelandpaula.com/
m...oportfolio.html
Portfolio de 10 prints, sobre 10000 dolares. Workshops en Icelands por 4000, quizá con la posibilidad de cita con Rebekkita por algún extra. Se puede llevar como compañía Ensayo sobre la ceguera de Saramago y bajarse si está disponible la película montada en el reno. A Don Harris le vendría de miedo que se le helaran algunos programas y pluggins.
Salud y saludos.
la distorsión me preocupaba por una razón laboral, estéticamente ni me disgustan ni abuso. En el asunto de mirar a la pantalla tengo mis preferencias y una de las principales últimamente está siendo el Filtro Hugo Solo, pues merece la pena hacer click en los links que nos va dejando.
La voightlander ha dejado de fabricarse, al parecer fue un intento del señor de cosina de "resucitar" la fabulosa montura óptica de las contax y nikon RF, y yo cómo mis contax/kiev ya no funcionan por rotura de persiana/obturador tengo unas cuantas ópticas rusas y zeiss de la montura esta, veia un camino no muy caro al uso de las mismas pero sin meterme al mundo leica m, (personalmente en ese mundo sólo M atrae la leica CL) además de considerar equipos de contax g2 muy atractivos pero "la tabla redonda" me lleva a querer algo mecánico en alguna posibilidad remota cómo la voightlander r4m.
Realmente y a medida que pasa el tiempo me encuentro con el trabajo digital más a gusto en su realización cómo dice Hugo de flexibilidad del sistema balances, isos, etc. y mi ser bipolar me pide mecánica, película y sentido, que directamente me saque las tripas por el ojo y bañe con mis entrañas la imágen que veo al "otro lado"
Sábado, nubes y claros en Santiago, tras dos años persiguiendo he realizado dos imágenes así el domingo pasado, para los técnicos del blog sólo decir que ha sido con película y mecánicamente 4x5", Velvia 100f, 150mm F:5,6 disparada a 1/60 f:22.
Para los "no técnicos" decir que las imágenes llevan mis visceras sanguinolentas en ellas.
Mirar es siempre buena y la pantalla creo que lo supera todo
Giuseppe Pasquali
http://photo.net/photodb/member-...?
user_id=768363
Paula Chamlee
http://lodimapress.com/html/
tusc...vol1images.html
John Brownlow
http://www.flickr.com/photos/pin...g/sets/1625634/
o el Don Harris con su HDR
.
Es bastante llamativo la posibilidad que los lentes Sigma estabilizados puedan compartir esta fucion en camaras con sensor estabilizado, pero creo que mas que esta opcion lo que los Sigma ofreceran es la posibilidad de seleccionar un cuerpo estabilizado o la optica, pero no los dos a la vez.
Si trabajaran en conjunto y ambos ofrecieran almenos un paso mas de estabilizacion (4-5 pasos) es de extrañar que las propias compañias que hacen los cuerpos estabilizador no hayan avanzado en este tema especialmente en los tele y macros.
La comunicacion entre camara y optica debe ser primordial para un funcionamiento sinergico, pero, a menos que me equivoque, entre lentes de 3ros fabricantes es como poco probable que esto se pueda lograr.
Razón seguro que no, algunas razones, quizá. Indudablemente las formas de enseñarnos más que de mirar de la pantalla y los programas, no tienen que ser válidas por existir. Foto pueden ser muchas cosas, pero no todas las cosas tienen que ser fotograficamente interesantes por su malabarismo con el programa. No es cuestión de moderneces o clasicismos, hay fotos que directamente son una mierda. Y muchas veces sobre todo tienen la culpa las técnicas modernas. Lo jodido del asunto es que la falta de distorsiones tampoco salva la cuestión. Ni al rey Arturus ni Luke S
Salud y saludos.
Es que esto se amplia y se puede ser clasico o utilizar tecnicas que el software y ordenador permite supongo que tienes razon pero eso es lo que tiene internet mas posibilidades de ver que en la epoca arturica diria que madurar consiste en cantidad de cosas amplitud de miras no ceñirse a distorsion barrilete etc etc .
.
Supongo que te refieres al procesado zaskatronic porque en cuanto a la genética japonesa no parece haya diseñado mal. Al ritmo que vamos en esto del procesado, lo de Harris me parece ya un clásico. Dicen que también es lo más cool. A mi practicamente sólo me produce dentera, en pocas ocasiones me quedo intentando imaginar el raw a ver que es lo que hay. Por la parte de flickr está ahí. Me recuerda algo a vacilar con el colorvir y calentar polaroids antes de seguir machacándolas.
Salud y saludos.
Javier diferentes pero siempre se pueden volver a hacerse de la manera clasica no?
.
http://cgi.ebay.es/New-USA-Voigt...%3A1|240%
3A1318
volver a usar las ópticas de contax en una telemétrica.
por cierto, el 50 1.4 le queda muy bien a esta chica. pena que curve las lineas rectas, porque las curvas ya no hace falta curvarlas más....
Becqer, se me chafo la ilusión. Qué cabrito George Eastman, me siento como si Madoff hubiera llevado mis finanzas. Aunque de todas formas ya me parecía extraño pasar a la historia de la fotografía como diseñador de sensores resolviendo la cuadratura del círculo.
Para mi que la teta de estribor sufre de cierta distorsión en barrilete, quizá más fruto del restringido estudio que de cuestiones ópticas. Por la parte que toca a Don Harris, me maravilla la capacidad de reventar algunos tiros con interés por el procesamiento desbordado y con tendencias histéricas. Zaskatronic... chunda chunda...
Salud y saludos.
Es curioso lo que se puede hacer con una canon 5DmarkII y tambien entre otros objetivos un 50mm 1.4 pura aberracion deforme
pasen y vean
http://dc.watch.impress.co.jp/cd...3/13/
10421.html
.
Una cámara esférica en un balón de fútbol! Buena idea. Naturalmente con capacidad de vídeo. Menudas retransmisiones de los partidos! Lo del oro lo veo un poco cruel para los jugadores que rematen de cabeza, pero por lo que cobran...
Todo se andará, Javier, todo se andará...
Don Harris
http://www.flickr.com/photos/dig...ith/2772483785/
.
Javier:
El formato redondo existió. La Kodak Nº1 (1889-1895), desarrollada a partir del prototipo denominado Kodak Original de 1888, producía imágenes circulares de 2,5 pulgadas. En la Kodak Nº2 (1889-1897) el diametro se aumentó a 3,5 pulgadas. Fue recien en la Kodak Nº3 (1890-1897) que la imagen paso a ser rectangular, de 3,25 x 4,25 pulgadas.
Respecto a un sensor circular, estimo que su fabricación sería mucho más costosa que el clásico sensor rectangular, al tiempo que la cámare debería ser mucho más voluminosa. Creo que la solución del respaldo giratorio es la más razonable, tal como se utiliza en muchas cámaras de formato medio.
Y con ese formato una Leica en forma de pelota de futbol y de oro espero con ilusion que se adopte como formato al uso.
.
El formato de los papeles está claro que es una especie dictadura. Pero se puede luchar contra ella via cizalla si es preciso. Siempre que lo que se quiera sean imágenes a sangre sobre papel, la pantalla difumina el problema o directamente lo liquida. Por otro lado, un papel puede llevar inscrita una imagen y unos bordes, lo que también resuelve la cuestión. Tampoco los papeles son cuadrados así que sobre este habría que tener en cuenta las anteriores perspectivas de adecuación foto opaco. Como formato ideal digital me pregunto si no lo sería el circular, sensor circular que si aprovecharía al máximo la cobertura óptica. Dando posibilidad a disparar con el preciso reencuadre o máscara, para conseguir disparar en vertical sin girar la cámara en formato dos tercios o incluso formatos con tendencias panorámico verticales, y conseguir la maximización máxima del círculo de cobertura óptica. Oscar, cuanto más escribo este post más me convence la idea, captación sobre sensor circular y luego las diversas posibilidades geométricas: encuadres triangulares más o menos pitagóricos, ovalos horizontales o verticales, cuadrados, rectángulos diversos, el amplio e inexplorado mundo de la foto octogonal... en fin, brutales posibilidades en cuanto a formato con libertinaje total compositivo. La simpleza del formato de tu tocayo tiene, tenía ya cuando aquello, un gran recorrido bendecido por el arte y la naturaleza de las cosas. No encuentro motivo para que no siga siendo posible como así parece.
Voy a registrar en la oficina de patentes el sensor circular no vaya a ser que alguien más listillo se me adelante y se me chafe la ilusión de mi vida que es la de ser rentista.
Salud y saludos.
Bueno entonces con mucha ligereza nos cargamos determinados objetivos por que la finalidad es fotografiar esten torcidas las farolas o los bordes de los edificios otra cosa es que los precios esten por las nubes me pregunto se puede fotografiar con ellos otra cosa es ser coleccionista o comprador compulsivo despues el resultado fotografico habra que verlo de todos modos que mejor manera de poner coto es el de reglamentar y esto tambien va para la fotografia la constante busqueda de la perfeccion termina como simples mortales en anular.
.
Gracias por el link Oscar. De todos modos en camino viene un macro que no es de zeiss ni de canon, el distribuidor de zeiss en españa no tiene ni idea de cuándo la fábrica enviará las ópticas con montura canon y al final después de ver esquemas y trillarme la cabeza mi opción se iba al 100 f2 makro-planar de zeiss en montura nikon con adaptador, con una distorsión imperceptible al ojo y unos 1500 euracos todo. Así que volvemos a lo barato y recupero en parte el fanatismo que tenía cuando usaba nikon de aquellas las ópticas Tokina me hacían disfrutar bastante combinadas con velvia por el detalle que daban así que me he encargado un 100 2,8 macro de tokina que con una distorsión del 0,38% y costando unos 500 euros que han subido de precio y bastante creo que podré ver lineas verticales y horizontales bastante rectas.
Cómo digo es la opción barata, y parejo al canon aunque a algunos les duela cada día que pasa veo las ópticas de canon flojas, muuuy flojas por los precios que se pagan por ellas. el tokina 100 2.8 además tiene una construcción parecida al zeiss salvando las distancias pues carece de elemento flotante y de enfoque interno además de la pérdida de luminosidad que tiene el tokina a 1:1 pero cuesta mil euros menos así que se le perdona en base a la bondad de su diafragma de 9 palas.
Cuándo a Valentín le pasen las ópticas de zeiss, por favor que empiece por los makro planar, que el 100 f2 hereda la construcción de las Arri Prime de cine y seguro que en definición nos da un infarto.
Hugo, no necesito banco de pruebas, con el trabajo me llega para ver y localizar materiales.
Claro que si son pruebas de película yo encantado
Sr. Sama ¿cuando publicara sus review de los CZ 85 y 135 ZA?
Eeepa Javier, fue un lapsus, es que la foto del objetivo del link de Paco es un 85 1.4, no el 50, y creía que se refería a él. Gracias por la aclaración.
En la dirección que le dí a Paco hay un test que puede darnos una ligera idea de lo que puede dar de sí el bicho, comparado con (creo recordar) un 85 1.2 y un 1.8 de canon. El fotógrafo que hace el test es usuario destacado de Canon por lo que los resultados habría que sopesarlos con cierta precaución, aunque también ha testado ópticas de Sigma con bastante justicia a mi entender. Del Zeiss 85 1.4 nos cuenta que ha testado dos unidades nuevas; la primera la tuvo que devolver porque obtuvo unos resultados muy suaves con ella, que achacó a un mal ajuste de esa unidad. Ha repetido el test con otra diferente a la cual corresponden los resultados y, bueno, ahí están. A ver si el importador aquí en España le pudiera pasar una unidad a Valentín para salir de dudas...
Julio, estoy de acuerdo contigo en alguna de las cosas que comentas en tus interesantes contribuciones al blog. Sin embargo, algunas otras no me parecen tan acertadas. No sé si te refieres a este blog en concreto pero el tema de los formatos digitales actuales ya salió por aquí y yo fui uno de los que defendió que podría haberse normalizado un formato más cuadrado de tamaño parecido al 135, o formato Barnack, en superficie del captor. Lo que no recuerdo es a alguien menospreciando a Barnack ni su gran contribución a la fotografía. Considero que el señor Barnack era un adelantado a su tiempo y el que dio origen con su creación (la Leica) a toda una forma de fotografiar, poco intrusiva con el sujeto y que permitía y permite conseguir imágenes impensadas con otras cámaras más aparatosas y ruidosas. Fue el verdadero comienzo del reportaje y la Street Photography, con permiso de la Ermanox y su objetivo ultraluminoso. Barnack creó ese formato, el 135 o 24x36mm, simplemente porque permitía optimizar el material sensible en rollo cinematográfico que había entonces y conseguir una calidad muy aceptable con una gran reducción en tamaño, peso y un aumento increíble en la rapidez de uso.
Sin embargo opino que, actualmente, puestos a crear nuevos formatos digitales, podría haberse ido a un formato más cuadrado que se adaptase más a los formatos de papel normalizados y que permitiera aprovechar más el círculo de imagen de los objetivos. En el estado de la tecnología actual podría fabricarse un sensor de formato cuadrado que aprovechase al máximo el círculo de cobertura de los objetivos, ya sean 4/3, aps-c, 135 o FF, formato medio...etc, en cuya cámara pudiéramos seleccionar qué tipo de formato usamos al disparar (enmascarando en el visor de la cámara al estilo de la D3 el que usemos en ese momento): el cuadrado, 4/3, 135 e incluso uno panorámico. Esto no es nada nuevo, ya las cámaras de 6x6 de película y con respaldos intercambiables lo hacían; en una Hassel o una Bronica SQ por ejemplo, podías elegir entre el 6x6, 6x4.5, 135 y panorámico 135, con pantallas de enfoque específicas con las marcas del formato. Lo mismo en cámaras de banco óptico y campo.
Espero que alguien tome nota y si es Leica, pues bienvenida sea, bajo mi punto de vista bordaría ese futuro heredero del sistema R.
Saludos a vuestras mercedes.
Antes no me ha dado tiempo a leer y ver la prueba del 85 de Zeiss comparando con el 1.2 de Canon. Oscar me parecen un tanto pedestres las fotos de contraluz de la valla mientras atardece. Claramente se dispara en momentos diversos y sin control adecuado lo que lleva a visiones me parece deformadas de lo que da cada cristal. Una página interesante para Canonistas.
Salud y saludos.
Oscar, Paco creo que se refería a cincuentas. De todas formas Summilux 85 R difícil encontrar. Disparado con Zeiss 85 no he visto nada, como he comentado si con el cincuenta, aunque le presupongo cierta calidad. Se me escapa si mítica, pero casi seguro que buena. Lo que me parece importante son las posibilidades de elección que da este cruce intermarcas de bayonetas.
Salud y saludos.
Paquiño,
Mírate el test de esta página:
www.the-digital-picture.com
(lo siento pero no sé cómo linkarla)
El tipo es Canonista hasta la médula pero también ha testado cosas de Sigma y, personalmente, lo considero imparcial con reservas en mi escala de fiabilidad. Por lo que dice es un buen objetivo pero no uno de los Zeiss míticos. Valora bien el asunto porque el bicho ronda los mil euros y el canon 85 1.8 no queda muy por detrás en calidad. Piensa también que puedes adaptar un 85mm 1.4 o un apo 90mm f2 de Leica R e incluso un 85 f1.4 Nikkor (AF 0 AIs, a buen precio en ebay); el 85 f1.2 LII de la propia canon no está tampoco mal (eso sí el AF no es para tirar cohetes) y el bokeh a 1.2 no lo consigues con los otros (para hacer vídeo con tu futura 5D MKII debe ser la caña...)
Saludos a vuestras mercedes.
Hugo, por diafragma mucho mejor la dp2, pero por focal quizá la primera. Intersante una en cada bolsillo. O la lumix, aunque creo que a pesar de su calidad tiene que haber un mundo respecto a las Sigmas.
Paco, sobre Canon no sé pero los Planares sobre Nikon d 700 dan francamente muy bien. He visto pruebas sobre papel grandes... cojonudas. Tampoco es desdeñable mirar crones y luxes. Ahora que se recurre a lo planteado como muerte anunciada de la bayoneta R, que ya se verá si hay cuerpo R10 que la monte. Cuestión que dependerá de Herr Doctor más que de agoreros y profecias. En caso de que no, auguro una larga vida a la cristalería con bayoneta R. Stephen Gandy en cameraquest tiene adaptadores para Canon y Olympus. Recién acabo de descubrir que un loco desde Barcelona posibilita el cambio de bayoneta en el mismo objetivo para conectarlas a cuerpos Nikon y Pentax. La operación parece sencilla hasta para el más patoso y sin no también ofrece el servicio. Si alguien conoce a alguien que tenga problemas con el viñeteo del 70-200 sobre una d3x puede que quiera conectarle un Apo Elmarit 180 f 2.8 con este sistema que se propone en Leitax.com. Desde el oriente ibérico servicio mundial, la chataRRa nunca duerme, hey hey, my my... R´n R will never die... my my, hey hey... ya lo profetizó el caballo loco
http://www.youtube.com/watch?
v=w...feature=related
Salud y saludos.
Paco comprate un laboratorio para pruebas y deja la fotografia dedicate a otra cosa aberraciones deformes algo me dice que la marea roja te esta minando.
.
http://www.zeiss.com/
c12567a8003...12574c2003568ef
Esta óptica está en mi lista de deseos para la 5d, alguien la tiene, la ha usado, es mejor que la canon, peor. y lo más importante..... Alguien tiene conocimiento de sus posibles aberraciones porque estoy hasta las narices de las aberraciones deformes del 50 1.4 de canon, que por cierto venderé a muy buen precio
Acabo de ver el 7-14 de Olympus junto al 7-14 de Panasonic
http://www.fourthirds-user.com/f...p?t=3182&
page=3
David junto a Goliat, 780 gr. junto a 300 gr. y los dos F/4. Habrá que ver los resultados del menudo pero, puestos a soñar, ¿cómo sería un 100-400, de este sistema, comparado con el Canon, o un 200-500 comparado con el Tamron, o un "incomparable" 200-600 para ampliar la gama focal por arriba?
Y ya que nos han preparado para este año un 45 f/2,8 Macro (mmm!), que bien que nos vendría tener otro macro de 100 ó 150 más algunos aros de extensión. ¡Ah, esto promete!
...mezcla...
.
Si las telemetricas de Nikon o de la marca que sea tienen que tener precio de coleccionistas pues eso al nicho pero del cementerio el precio de una leica m8 es a mi bolsillo ridiculo el de la nikon RF de hace unos años lo mismo tampoco he escuchado nunca que el FF sea un formato obsoleto etc etc para el caso es lo mismo uno u otro me da igual con todos fotografias y como siempre aqui se mescla la fotografia profesional con unos parametros de calidad que ni HCB hubiese pasado el examen y asi a otros muchos para otros no tener mas que una optica puede resultarle todo un alivio caso de una DP2 o LX3 24-60 y cuando hablamos de leica la cuspide cualitativa es que sus usuarios son muy estoicos en un principio los negros salian granates y el polvo en el captor de primera y su precio no es el de una G seguimos hablando e inflando el mito sin calidad de fabricacion etc etc y precios a nivel de loewe no hay fotografia nada mas lejos ya cambiara el panorama es cosa que pasen unos años mas cosa de ver lo que se puede hacer con una 5DII y el video quien se la ponga delante una buena pelicula si tiene un buen guion para ello si esto no presagia un cambio no se si nicho significa gastarse mucho dinero y solo moverse en un ambito de nichos pues bien clubes apolillados me suena bien por sigma y que el precio no vaya al nicho de los mileuristas si no que baje a tierra que lo importante es vender no quedarse a medias.
.
Inlcuso, podría existir también un cierto nicho de mercado para cámaras telemétricas digitales y ópticas de excelente calidad si sobre todo quizá Nikon, Cosina Voigtländer o Fuji se decidieran a ello. Es decir, por ejemplo,como mera hipótesis Nikons telemétricas digitales al estilo de la SP Edición limitada lanzada hace pocos años o de las legendarias nippon Kogaku de los años cincuenta, Bessas R telemétricas al estilo de la R2, R3 y R4 en montura Leica M, etc, aunque no sería fácil luchar contra el coste de un buen telémetro, un buen sensor + una buena calidad constructiva y las ópticas.
No es casualidad que la Leica M8,que seguiría en la cúspide cualitativa (quizá con la posibilidad de aparición de una M9 con sensor 24 x 36),valga lo que vale y que de la calidad que da, without wanting to be killer of anything.
parece ser también que aporta un especial "caché" y "modernidad" el asegurar ésto con la mayor rotundidad posible.
A mí,desde luego, no me da la gana aceptar por imposición o estudiada reiteración dicha idea fuerza, aunque respeto el criterio tanto de quienes piensen así por convicción como de aquellos que lo hagan defendiendo su cocido -algo común a todas las empresas-, cosa que desgraciadamente
a veces no ocurre viceversa, ya que desde hace algún tiempo se leen en la blogosfera posts de algunas personas que,unas veces con el mayor desconocimiento imaginable y otras con el marketín en la mano,se deleitan haciendo chistes sobre Oskar Barnack, denostan el full frame 24 x 36, FF, formato completo o como se le quiera llamar y hacen gala de ello siempre que pueden, vinculándolo prácticamente en exclusiva a la fotografía, cuando en mi modesta opinión el tema tiene raíces mucho más profundas y antiguas, ya que esta proporción y este rectángulo han sido gran foco de atención y estudio por parte de las más diversas culturas y bastantes Genios de la Humanidad de diferentes épocas y continentes desde hace muchos siglos, conscientes de su enorme importancia y de que esta proporción simbolizada en fotografía por el 24 x 36 va mucho más allá del ámbito fotográfico y que en mi opinión siempre será presente, pasado y futuro permanente. Y no existe en mis palabras ningún tipo de conformismo, inmovilismo,añoranza del pasado, fanatismo ni nada por el estilo.
Hay estudios muy profundos a este respecto.
Nada más lejos de mi intención que decir que el 24 x 36 mm sea la panacea o el mejor de los formatos fotográficos, ya que ha habido muchos distintos en el pasado y también ahora en la etapa digital,pero creo que algo debe tener el FF cuando tanto lo bendicen.
Yo desde luego, no creo que los expertos de talla mundial de empresas como Nikon,Canon,Sony, Leica, etc, más los que puedan venir,no hayan estudiado el tema en profundidad.
Ha habido, hay y seguirá habiendo distintos formatos, todos con sus ventajas e inconvenientes, aunque parece que el denostar el 24 x 36
o el poco menos que ridiculizar al propio Oskar Barnack si es preciso
-al parecer en ciertos círculos fotográficos privilegiados (sic) aporta categoría y sobre todo un especial "caché" (sic) y "modernidad" (sic)hablar y escribir peyorativamente sobre el formato
Barnack-.
Con respeto, pero en mi opinión mucho más importante -de aquí a Lima- que la aparición del MFTS (evidentemente importante)me parecen en la historia de la fotografía digital el momento de aparición de las Nikon D3 y D700 catalizadoras de la eclosión del Full Frame como tendencia mayoritaria a nivel mundial en cámaras reflex digitales de alta calidad y sobre todo el de la Leica S2, una cámara que constituye nicho en sí misma, y que en mi opinión ha abierto -especialmente con sus formidables ópticas- una segunda era fotográfica digital como plataforma tecnológica que permitirá el futuro desarrollo de cámaras y objetivos fotográficos de calidad incontestable no sólo por parte de Leica sino probablemente también por parte de otras marcas.
En cualquier caso, creo firmemente que una Canon EOS 1 Ds Mark III,una Canon EOS 5D, una Nikon D700, una Nikon D3,una Nikon D3x,la Sony Alfa 900,la próxima reflex digital autofocus Leica de la saga R, etc,"pese a" su formato de sensor 24 x 36, son cámaras fotográficos muy modernas y de avanzadísima tecnología en muy diversas facetas y probablemente en un número significativo de casos la referencia mundial en cuanto a prestaciones, versatilidad y posibilidad de trabajar
con ellas incluso con condiciones muy bajas de iluminación, debido a los grandes avances de los sensores FF hasta iso 3200 e incluso 6000 con muy buena calidad de imagen (y también los APS-C como la Nikon D300 en isos altos hasta 2000)
Y estoy seguro de que a no mucho tardar, empresas como Canon,Nikon, Sony, Leica, etc,se las arreglarán para diseñar objetivos que sinergizen
al máximo con el sensor y que optimizen la calidad óptica con todo el sistema digital de la cámara.
De acuerdo, pero mi opinión es que las mejores ópticas de muy alta calidad procedentes de la época analógica, tanto de enfoque manual como las AF(hay muchos ejemplos con las Nikon D700 y D3 conectadas a objetivos AI-S de enfoque manual aunque se trata de un grupo selecto y caro de objetivos, especialmente desde 50 mm en adelante, dan habitualmente buenos o muy buenos resultados y ésto ha sido demostrado en abundantes pruebas realizadas por expertos por todo el mundo, en mi opinión siempre entendiendo que lo normal es que la sinergia de estos objetivos con los sensores no sea tan buena como al acoplarlos a cámaras analógicas con película química, generalmente más tolerantes.
Pero en cualquier caso, estoy firmemente convencido de que Nikon, Canon, Sony, Leica, van a fabricar lo antes posible nuevos objetivos AF de muy alta calidad y auténticamente optimizados para sensor digital y todo el sistema,al margen de los que ya tienen en estos momentos.
Creo que la línea iniciada por Sony con su zoom ZA SSM Vario-Sonnar T* 24-70 mm f/2.8 y el Nikkor AF-S 24-70 mm 2.8G ED es solo el amanecer de excelentes objetivos para cámaras reflex profesionales con sensor Full Frame 24 x 36 mm que imagino irán apareciendo a corto y medio plazo.
Lo que ocurre es que efectivamente, al aumentar el tamaño del sensor y el cículo de cobertura de los objetivos, las dificultades se incrementan de modo exponencial al intentar evitar que se disparen el peso, el tamaño y el muy elevado coste de producción del objetivo.
Es decir, dentro de lo muy difícil, entiendo que es más difícil hacer objetivos telecéntricos para Full Frame que para 4/3, pero creo que no se puede dar por sentado que Nikon, Canon, Sony, Leica, etc no vayan a ser capaces de hacerlo y seguramente con prontitud.
Mucho más difícil todavía era lo realizado por Leica con sus ópticas de formato medio para la S2.
Además, aunque mis conocimientos son muy limitados,barrunto que quizá no es el telecentrismo el único camino.
Puede que existan otras alternativas
con parámetros clásicos puros y duros al estilo de lo hecho por Nikon con sus soberbios AF-S Nikkor 400 2.8, 500 f/4 y 600 f/4.Estoy convencido de que sos objetivos conectados a una Nikon FF tienen que dar una calidad espléndida.
De hecho, hay objetivos Leica R y Zeiss de enfoque manual diseñados sin asféricos hace 30 y 40 años que superan con rotundidad sobre cámara analógica con película de blanco y negro y ampliamente conectado a cámara reflex APS-C y full frame a algunos excelentes objetivos profesionales AF modernos fabricados con lentes asféricas moldeadas lanzadas al mercado hace tan sólo tres o cinco años
Siempre es interesante escuchar o leer lo que dice el mítico Watanabe, y obviamente, se puede aprender mucho de él.
Al igual que ocurre leyendo o escuchando a otros muchos míticos diseñadores y expertos ingenieros, ópticos, etc, de Nikon, Canon, Pentax, Fuji, Leica, Samsung, etc,que imagino también dixerunt y dirán cosas, algunos de ellos tan cualificados como el genio Watanabe e incluso en algunos casos puede que hasta más.
Y parece claro que sus opiniones y criterios van por otros derroteros que los de Mr Watanabe.
Digo ésto porque aunque vivimos tiempos fascinantes en el panorama fotográfico con la coexistencia de diferentes sistemas y formatos,sin querer convencer a nadie de nada, yo desde luego, como albañil, no veo las cosas tan claras como manifiesta Mr Watanabe, sin duda uno de los mayores expertos mundiales en estas lides.
Ni mucho menos, siempre dejando claro por anticipado, una vez más, mi condición esencialmente amateur y pegaladrillos y que las informaciones que obran en mi poder imagino que obran también en el de otros millones de aficionados como yo.
Mi opinión es que guste o no, y al margen de las preferencias de cada uno, el mercado fotográfico (sin excluir por supuesto el segmento de las cámaras compactas que ocupan un nicho también significativo)y sin olvidar nunca el sistema 4/3 de Olympus (pionero como sistema fotográfico digital creado a partir de cero y dotado de excelentes ópticas en gama alta y también con frecuencia en intermedia,con el mejor sistema de autolimpieza hasta la fecha, etc) se ha decantado en mi opinión mayormente por el full frame, formato completo,24 x 36, FF o como se le quiera denominar: Nikon con las D700,D3 y D3x, Canon con las 5Ds,distintas EOS 1DS Mark, Sony con la Alfa 900,Leica con la futura R10 digital autofocus y quizá más marcas también importantes que probablemente se sumarán al standard FF en cuanto puedan, sin olvidar al APS-C que quizá todavía le queda más tiempo de vida del que pueda parecer -puedo estar equivocado-.
Hablamos de marcas con mucho peso específico en el sector, tres de ellas en la vanguardia tecnológica mundial junto con Olympus y una cuarta casi recién llegada y con enorme potencial económico que está intentando ocupar cada vez una mayor cuota de mercado que es Sony, aunque a mí de un tiempo a esta parte puedan no gustarme a veces sus maneras bastante distintas hoy por hoy a las de la época dorada de Akio Morita.
Mi opinión es que por citar sólo un ejemplo,no creo en absoluto que Masato Takeishi, ingeniero de diseño para el Nikon FX format y miembro de su consejo ejecutivo, uno de los artífices de la Nikon D3 y la D700, haya optado por el full frame sólo porque hablar de 20 Mpx o los que sean "represente un buen argumento de ventas" y se deba recurrir por ello al full frame como creo entender manifiesta el señor Watanabe.
Imagino que tanto los ingenieros de Nikon, Canon, Sony, Leica como los demás grandes expertos de estas empresas con mucha carretera corrida en el sector fotográfico,tendrán numerosas razones a cual más poderosa para ello y habrán valorado muchísimos otros factores importantes antes de tomar las decisiones y decantarse por las cámaras reflex digitales full frame y APS-C, algo en mi opinión tan respetable, valorable y válido para conseguir excelentes resultados -incluyendo las ópticas que se les acoplen- como Olympus con su standard 4/3 y el muy recientemente aparecido Micro 4/3, que ambos me encantan y evidentemente han aportado notables dosis de originalidad, innovación e incluso exotismo al sector, siendo la referencia en algunos temas importantes, como puedan ser ausencia de distorsión en los zooms profesionales, soberbio sistema de autolimpieza, etc.
Entiendo también que el Micro 4/3 puede ser una opción muy interesante
con cámaras pequeñas de notable calidad, gran belleza y ópticas intercambiables.Se me ocurre que también como segundo cuerpo versátil, fácilmente transportable, etc.
De acuerdo.
Pero desde luego, como decía anteriomente, yo no veo las cosas tan claras.Ni mucho menos, teniendo en cuenta además que la opción de intentar fabricar cámaras pequeñas Micro APS-C con ópticas intercambiables podría tentar a más de uno a sacar modelos en este tamaño de sensor en el nicho de compactas con ópticas intercambiables y luchar por el pastel, con las ventajas (ya que todo sistema tiene ventajas e inconvenientes) de un sensor más grande.
Vayamos por partes. No dudo que el genio Watanabe pueda tener razón cuando afirma que pronto los sistemas
de enfoque de tipo AF contrast serán más rápidos que los de detección de fase. Pues estupendo. Me alegro por las cámaras Micro 4/3 y todas las que puedan aparecer que lo consigan.
No obstante, mi opinión personal es que el autofocus de cámaras como las actuales Canon Marks reflex digitales de gama alta, de las Nikon D700, D3, D300 APS-C,Sony Alpha 900,es enormemente rápido y preciso para la mayoría de motivos salvo en las típicas situaciones extremas de ausencia de mínimos contrastes, etc,o en deportes con trayectorias de jugadores no uniformemente aceleradas e imprevisibles como baloncesto, balonmano, fútbol, etc, donde el tracking del AF servo las puede pasar canutas.
Pero creo sinceramente que las actuales cámaras reflex FF y APS-C poseen autofocus bastante fiables y precisos para la mayoría de situaciones.
En mi opinión, ya una Canon EOS 1 V o una Nikon F5 analógicas tenían una muy alta velocidad de autofocus y una tasa de acierto bastante elevada y creo sinceramente que las actuales cámaras réflex FF y APS-C de gama intermedia, alta e incluso de la entry level tienen un AF bastante aceptable en líneas generales y en un significativo porcentaje de casos quizá la nota sería cuanto menos de notable.
Por supuesto que todo es mejorable y a todos nos gustaría tener en nuestras cámaras la velocidad y precisión de AF de la Olympus E-3 o de la Canon EOS 1D Mark II, pero insisto en que creo que en la inmensa mayoría de casos hoy por hoy, sobre todo con cámaras reflex FF y APS-C de gama media y alta la velocidad y precisión del AF es buena o muy buena, independientemente de cuestiones como el backfocus que a veces tiene lugar, etc (y muchas más cosas que seguramente desconozco).
Es decir, mi opinión es que la cosa si es que es así -y desde luego no tengo por qué desconfiar de lo que dice el señor Watanabe- no me parece tan importante(puedo estar equivocado),ya que para la inmensa mayoría de usuarios de cámaras reflex profesionales full frame y también las APS-C, entiendo que hoy por hoy la velocidad y precisión de sus AF con frecuencia basta y sobra para las necesidades de trabajo o de ocio de quienes llevan las cámaras, además del hecho de que yo pensaba -puedo estar equivocado- que las ventajas principales del sistema SLR frente al MFTS no radicaban sobre todo en la calidad del visor por un lado y en la rapidez del sistema AF por otro, sino muy especialmente en el mucho mayor tamaño del sensor de las cámaras reflex digitales FF y APS-C.
Con respecto a las hasta ahora ventajas principales del sistema SLR frente al MFT, comentar también que el "hasta ahora" de dicha comparación se me antoja temporalmente bastante escueto, quizá de pocos meses o un año a esta parte. Y lo digo sin ninguna ironía, ya que la llegada de cualquier sistema fotográfico nuevo, eficaz y original, aporta frescura al sector y la ventaja de poder contar con tecnología innovadora e ideas nuevas frecuentemente innovadoras, aunque mi opinión personal es que en el ámbito de las cámaras reflex, las FF y las APS-C seguirán siendo la tendencia mayoritaria y se abriría el
camino a una rápida transición de las empresas fabricantes de cámaras y objetivos reflex FF y APS-C hacia mejores ópticas diseñadas ex profeso para optimizar la sinergia con el sensor FF de dichas cámaras, sobre todo los angulares y zooms que parecer ser el tema más delicado.
Mi desconocimiento sobre los sistemas libres de espejos móviles es bastante más que grande, pero aunque me fío de Watanabe, creo que será algo que llegará como mínimo a medio plazo y para ciertas cámaras de distintos formatos de sensor, aunque quizá hay a quien le interese acelerar ésto in magnis itineribus.
Puedo estar equivocado, pero creo firmamente que las cámaras reflex FF gozan y cada vez gozarán más de buena salud con ópticas y sensores cada vez mejores.
De hecho, el Apo-Telyt-R 280 mm f/4 de enfoque manual sobre trípode pone en aprietos al Adox CMS 20 .... y puede que hasta vaya como la seda conectado con adaptador a la Nikon D700 24 x 36 ...
Curiosamente, y a nivel de patio de colegio, yo también he pensado con frecuencia que el producto más redondo
en reflex son la Nikon D3 y la Canon 5D de 12 megas y que meter más megas obviamente hace todo más prolijo, baja la calidad en isos altos y muy altos y exige ópticas cada vez mejores.
Pero creo que aún inmersos en cierto maremágnum y saturación de todo, probablemente existe un nicho de mercado que precisa tales niveles de calidad y resolución, sobre todo a nivel de empresas, ya que la inmensa mayoría de particulares normalmente no hace nunca en su vida una ampliación mayor de 50 x 70 cm como mucho.
Pero sí que creo que existen muchas empresas, negocios de todo tipo, etc,
que precisan dichos tamaños y calidades.
Mi opinión es que las cámaras de formato medio digitales darán claramente mejor calidad de imagen
(aunque no se puede afirmar nada con rotundidad por la velocidad con que avanza la tecnología y las mejoras en los sensores FF que año tras año serán mejores).
En otro orden de cosas, parece como que de unos meses a esta parte quizá hay que hincarse de hinojos y aceptar a pies juntillas que las reflex profesionales FF son "obsoletas", que sus bayonetas son antiguas y poco menos que inservibles y sobre todo, por supuestísimo (sic) que el formato Barnack 24 x 36 es "obsoleto", "antiguo", que está "desfasado", que no es moderno, etc. Y por descontado parece ser ta
Si se comparo a una Hasseblad con una G10 la DP2 sencillamente lo supera todo ceñido a su optica fija y mp.
http://www.sigma-dp.com/DP2/samp...2/sample-photo/
.
Fotos
http://photography-now.net/listi...=370&
Itemid=334
.
A mí, eso que dice Watanabe de que «“pronto” los sistemas de enfoque de tipo “AF contrast” serán más rápidos que los de detección de fase» me da que pensar. Porque, si tal cosa ha de suceder, será en m4/3, donde los objetivos disponen de dos contactos extra destinados a ello. En el 4/3 de Olympus apenas hay objetivos que autoenfoquen en la visión en vivo y mucho menos que lo hagan con la rapidez de los Panasonic en la G1.
Yo veo el futuro del 4/3 algo incierto, por mucho que ellos insistan en que no cunda el pánico. No me imagino a alguien que se compra una cámara pequeña usando los grandes objetivos del E-system (más el adaptador) y, encima, teniendo que enfocar a mano. Yo prefiero migrar al m4/3 lo antes posible y venderme las lentes E.
El tiempo parece demostrar que los E-objetivos antiguos no se pueden actualizar por firmware para que autoenfoquen en LiveView. Así que si tenías el 50-200 y te lo cambiaste por el 50-200 SWD, vete preparando para tener que cambiarlo pronto por el 50-200 SWD II, que permitirá dicho autoenfoque (es un suponer). No, no, no puede ir por ahí la cosa. Sería una tomadura de pelo al cuadrado. Lo lógico sería ir sacando nuevos objetivos para un sistema prometedor como el m4/3 en vez de sacar la tercera versión de lentes, que "pronto" serán más lentos que la liebre del cuento.
Si el E-system pudiera prescindir en un futuro del espejo, el prisma y pusiera dos contactos más en unos nuevos objetivos para autoenfocar más rápido, enseguida se darían cuenta de la tontería: teniendo un sistema más compacto donde hacer todo eso vale más romper con el pasado como ya hicieron una vez.
Y esto también va por el resto de competidores, que tarde o temprano habrán de rediseñar sus sistemas, para evolucionar de una vez por todas, en vez de ir lastrándose con una bayoneta (entiéndase sistema de lentes) anticuada.
A mí el m4/3 me ilusiona, no lo puedo ocultar. El sensor mide lo mismo que el del 4/3 pero las cámaras pueden ser más delgadas y pequeñas. Lo cual no impide que puedan ser más grandes también si queremos un buen agarre en la empuñadura. Los objetivos también pueden ser mas ligeros y pequeños, como el 7-14 de Pana vs. 7-14 de Oly; pero también pueden ser más grandes si los queremos más luminosos. Las cámaras pueden ser como una compacta, como la Oly que sale en junio, o puede ser como una mini-réflex como la G1 o... también pueden ser como una cámara de video y llevar la pantalla plegada en un lateral. Creo que las posibilidades pueden ser mayores en este sistema.
Para terminar: estoy de acuerdo que 12 Mpx en este formato es muy aceptable, no queramos cámaras de placas en la riñonera, al menos por ahora; y no me parece cara la GH1 por 1500 euros, sabiendo lo que me costó el 14-150 para 4/3 entiendo que el 14-140 le debe rondar. No creo que valga eso porque grabe vídeo, sino por la lente tan silenciosa, eficiente y prometedora que parece ser. "Pronto" lo veremos y palparemos.
Yo ya he hecho las maletas por si las moscas en estos tiempos nunca se sabe espero que leica me regale una camara para llegar con algo a los EEUU.
.
Acabo de enterarme de la noticia.
hay un link en el que se informa de que el nuevo nombramiento de Rudolf Spiller como nuevo como Chairman of the Board of Management es consecuencia de que Andreas Kaufmann llevaba ocupando el cargo desde hace pocos años debido a que debido a las circunstancias de la empresa había asumido el cargo de modo interino sólo hasta el 28 de febrero de 2009,
algo que al parecer se sabía desde hace tiempo en el seno de la propia Leica.
http://www.webdisclosure.com/new...news/
52713.html
Si ésto se confirma, parecería en principio algo bastante normal.
Que no panda el cúnico
Todo me parece perfecto pero como suele ocurrir donde estan las comparativas ya que por mucho Walter Mandler y todo lo que se tercie hoy es imprescindible ver internet lo permite si no volvemos al denso mito de Leica mas tupido que la cortina de hierro en su epoca.
Salome Vorfas
http://flickr.com/photos/vorfas/...ith/2406776824/
.
perdon, pongo la segunda parte de mi post que se había cortado:
con frecuencia la actual referencia mundial de calidad óptica y mecánica, capaces de aguantar generaciones funcionando perfectamente.
Existe un inmenso parque por todo el mundo de miles y miles de objetivos Leica R de enfoque manual en segunda mano y en muy buen estado Mint,A-, A/B y B/A en comercios especializados de talla internacional como KEH, Igor Camera Shop, Koh´s Camera Sales, Vienna Leica Shop,Sam Soshan en Classic Collection,Fotocasión, Casanova Foto,Eli Kurland, Lemon-Sha Ginza en Tokyo, Sobotka Vienna,Arpi,
R.G.Lewis en Londres y muchas más.
El stock es enorme, pudiendo encontrarse a veces auténticas gangas,incluyendo las subastas con cámaras y objetivos clásicos que se celebran continuamente en diferentes países, aunque es probale que los precios suban, porque el interés por estas ópticas Leica R de enfoque manual va in crescendo debido a la aparición de la futura Leica R10 digital AF sobre la cual muy probablemente podrán acoplarse, y sobre todo hasta ahora por la enorme calidad de imagen que las ópticas Leica R de enfoque manual (en especial los objetivos de focal standard 50 mm y sobre todo los teles medios y largos) dan conectados con adaptador a reflex digitales Olympus 4/3 (sobre todo la Olympus E-3 con su excelente visor) y Canon 1.6 x (más dificultades con el visor) y Canons FF, etc, con las ventajas que ello conlleva a la hora de conseguir el doble o un 60% más de potencia focal a efectos prácticos manteniendo una gran calidad óptica y un sustancial ahorro en teleobjetivos, ya que por ejemplo un Vario-Elmar-R 80-200 mm f/4 conectado con adaptador por ejemplo a una cámara Olympus E-3 se convierte en un 160-400 mm f/4 y conectado por ejemplo a una Canon 30D se convierte en un 128-320 f/4 con una gran relación calidad / precio, siempre sabiendo que habrá que utilizarlos la mayoría de veces "stopping down", es decir, midiendo a la abertura a la que se esté disparando,pero este pequeño "engorro" merece en mi opinión plenamente los resultados obtenidos.
Desde luego, tengo claro que esta opción nunca va a ser mayoritaria, ni mucho menos a efectos de ventas, ya que únicamente optarán por ello quienes necesiten la mayor calidad óptica y mecánica posible en 35 mm o acoplando las ópticas a cámaras digitales reflex de otros formatos, aunque habrá que sacrificar notablemente velocidad,comodidad,tasa de producción válida de fotos correctamente enfocadas, etc.
Está claro que la inmensa mayoría de la gente compra y seguirá comprando objetivos AF de las marcas líderes en venta, que ofrecen hoy por hoy muy buenas y excelentes ópticas en distintas focales fijas y zooms. Esto con respecto a lo ya existente y parece claro también que poco a poco, cada vez más, la tendencia será comprar los nuevos objetivos diseñados
expresamente para sensor digital, dsp,firmware,etc, es decir,pensando en todo el sistema.
Y si conectamos por ejemplo un Vario-Elmar-R 105-280 mm f/4.2 a una Olympus E-3, obtendremos un 210-560 mm f/4.2.
Mi opinión personal -puedo estar equivocado- es que si Leica ha decidido dar salida a su stock de objetivos Leica R de enfoque manual
¡No pasa absolutamente nada!, me parece incluso lógico si no van a seguir fabricando en el futuro esta gama de objetivos Leica R de enfoque manual (que en mi opinión seguirán bastante vivos y a precios muy interesantes durante varias décadas más) que si efectivamente ha habido ya un comprador interesado en adquirir el citado stock -imagino que no será precisamente porque estén muertos e imagino también que el comprador lo sabe- que a buen seguro no totaliza ni el 10% del parque total mundial de objetivos Leica R de enfoque manual existente en el mundo, me parece algo normal y legítimo, y no veo por qué esta venta de stocks
de objetivos Leica R de enfoque manual en posesión de la firma Leica no haya caído nada bien entre los fieles usuarios de Leica R.
De hecho, en mi modesta opinión, desde hace ya bastantes años, la mayoría de usuarios de Leica R, las más veces han comprado estas ópticas en el mercado de segunda mano, debido a su gran relación calidad / precio, aunque evidentemente nunca fueron baratas.
Mi opinión es que quizá son otras cosas las que no han caído nunca nada bien entre los fieles usuarios de otros productos y marcas (otrora el cambio de bayoneta Canon FD a Canon EF sin posibilidad alguna de adptador, ya que el único existente lleva cristal y la imagen se degrada notablemente, el infiltrarse en los foros y decir los listillos de siempre que sin ninguna duda todo el mundo podrá leer todos los raws existentes actualmente sin dificultad dentro de 50 años,el que al soberbio Nikkor 14-24 no se le pueda poner filtro protector -puedo estar equivocado-, el que un profesional lleve el objetivo a un servicio técnico y le tarden varios meses en entregárselo, el que alguien que trabaja con la cámara compre un modelo de 7000 euros y venga con defectos porque se ha sacado la cámara a marchas forzadas sin verificarla adecuadamente por codicia, etc, etc) en circunstancias a mi entender bastante más graves que lo acontecido según parece con el stock de objetivos Leica R manuales en posesión de Leica, algo que desde luego mi opinión personal -puedo estar equivocado- es que no habrá sorprendido a la mayoría de usuarios del sistema Leica R que parece claro que no pensaban que Leica iba a seguir fabricando cámaras analógicas reflex y objetivos de enfoque manual en el futuro, sino que dicho segmento será ocupado por la Leica R10 digital AF, y si al final la Leica R10 digital AF no es lanzada al mercado o por algún motivo Leica no saca la reflex af full frame profesional (cosa que no creo en absoluto, ya que estoy firmemente convencido de que Leica sacará la R10 digital AF cuando a ella le de la gana o no, pero siempre sin atender a mamoneos de ningún tipo) que ha generado ya desde hace bastante tiempo una enorme expectación,en mi modesta opinión, le pese a quien le pese y le joda a quien le joda, las excelentes ópticas Leica R de enfoque manual seguirán bastante vivas durante varias décadas más, ya sea conectadas a cámaras reflex analógicas o digitales de distintas marcas existentes en el mercado mediante adaptador.
En este sentido, en mi opinión es muy importante e ilustrativo el soberbio artículo de Efráin García y Rubén Osuna "Objetivos Leica R en Cuerpos Canon EOS", en mi opinión una de las referencias mundiales sobre este tema
y a mi entender uno de los pioneros en este tema, ya que fue realizado si no me estoy equivocando hace unos 3 años y anticipó muchas de las realidades de lo que iba a ser la fotografía digital de alta calidad en el futuro.
Pues bien, algunos datos son muy relevantes:
´Para aquellos que necesiten el detalle fino o se deleiten en una rendición de color o bokeh de una óptica Leica, encontrará motivos suficientes para comprar una y adaptarla a un cuerpo Canon. Incluso en sensores de densidad moderada hay diferencias y estas quedan claramente
captadas por el sensor de la EOS 1Ds -otros análisis disponibles en internet lo confirman con la 10D. Sin embargo, para el campo de batalla, en los tipos de fotografías en los que las sutilezas tienen una importancia secundaria pero los avances técnicos no (autofoco, estabilización de imagen, etc), los objetivos de Canon son suficientes y en muchos casos necesarios para el profesional´.
´La ventaja de los objetivos Leica R o de Zeiss para cámaras reflex aumenta cuando comparamos los resultados en situaciones difíciles, es decir, en los bordes de la imagen, con el diafragma muy abierto, o bien cuando el motivo tiene un detalle muy fino y el sensor puede reproducirlo.
Habría que repetir este análisis con cámaras de más capacidad resolutiva, como la 1DS Mark II, que lamentablemente no teníamos a mano, o la Canon 20D para mostrar más claramente las ventajas de una óptica reflex Leica a aquellos que sólo quieren pagar por calidad de imagen pura y dura y no necesitan automatismos (fotografía de estudio o paisajes). En el futuro, cuando la densidad de los sensores aumente aún más,sobre todo en los de formato completo,se irán descubriendo más capacidades en los objetivos Leica´.
No digamos ya si aparece la Leica R10 digital AF y los objetivos Leica R de enfoque manual pueden conectarse: en ese caso, a mi entender existe una alta posibilidad de que las ópticas Leica R de enfoque manual existentes en stock no sólo por SHphoto sino
por muchas más tiendas y comercios especializados distribuidos por todo el mundo, podría darse el caso de que experimentaran una revalorización e interés todavía mayor.
Estos dos párrafos me parecen de una enorme importancia y son muy reveladores sobre la realidad de los hechos, al margen de las preferencias o gustos particulares de cada cual.
Dependerá sobre todo del tipo de trabajo que vayamos a desarrollar: si hay tiempo de sobra y buscamos la máxima calidad posible la opción de objetivos reflex Leica R de enfoque manual así como los Zeiss parece claro que probablemente son en general la referencia (si bien no es menos cierto que habría que analizar óptica por óptica, ya que en todas las marcas hay objetivos excelentes).
Pero desde luego, objetivos como el Zeiss Tele-Apotessar 300 mm f/2.8 de enfoque manual parece difícil de superar, al igual que ocurre con el Apo-Telyt-R 180 mm f/3.4 de Walter Mandler, diseño con casi 40 años de antigüedad y que supera en calidad óptica a 180 mm de focal a f/3.4 al excelente zoom profesional Canon 70-200 f/2.L con IS y sin IS a f/4 y puede que hasta al Canon EF 180 mm f/3.5 L USM Macro a plena abertura ...
No esta mal la muerte de la R9 era bien marciana la camara con un diseño eso bien marciano ademas en esto de anunciar muertes de camaras tampoco pasa nada se murio y ya descansa en paz y tu como albañil podras decir lo bueno y resistente que es el cuerpo de la R9 para usarla como martillo una bestialidad soberbia y que no te pille el dedo
Gary
http://www.northcoastphotos.com/...s.com/
Lympa.htm
Mark
http://photo.net/photodb/user?us...?
user_id=300013
a ver Julio que no cuesta nada poner un link aqui va uno mio en el intento de volver al mundo de la fotografia cuando deje las eos1 y
dejando a un lado ya que los colores estan customizados y logicamente el procesado igual
a quien le interese se la puede bajar a su ordenador ya que de esta manera recupera la calidad entrecomillas original iso 80 -1ev tren en movimiento y a traves de la ventanilla que a su vez no esta paralela al objetivo en el original la aguja de la torre de telecomunicaciones del tibidabo mirado con lupa ocupa una hilera de pixeles de la pantalla eso si habiendo usado un programa softwariano de maxima acutancia a nivel de jamon hembra del dia%
aqui los metadatos
http://www.flickr.com/photos/hug...285188509/meta/
increible como te controlan e increible como afina tan pequeño aparato de 300 y pico euros imagino que con tripode y movimiento cero ayudaria algo mas
David
http://www.davidyoung.com.au/
arc...chitecture.html
conste que ni se me pasa por la cabeza comparar nada solo como una anotacion al margen etc etc fotografia hay detras de estas maquinitas siempre y cuando no intentemos colarselas a un cliente exigente.
.
pues si que estoy fino, donde pongo
con la producción de reflex digitales para película química, he querido decir
con la producción de reflex analógicas para película química
Perdonar las molestias
perdon se me ha cortado el anterior post, además he puesto Photokia 2009. Quise decir Photokina 2008
Frente a lo manifestado por la redacción de quesabesde (viernes, 06 de marzo de 2009) -dicho sea con todos los respetos- con respecto a que Leica contradice lo que dijo el pasado otoño durante la Photokina 2009,mi modesta opinión es que no existe en absoluto tal contradicción.
También bajo mi punto de vista, el hecho de que Leica haya anunciado en esta PMA 2009 que deja de fabricar la
Leica R9 analógica no implica en absoluto contradicción alguna, ya que cuando Leica anunció en la pasada Photokina que la saga R estaba incluída en los planes de futuro de la empresa - anuncio que entiendo sigue plenamente vigente-, parece claro que no se refería a que tenía intenciones de continuar con la producción de reflex digitales para película química como las excelentes Leicas R8 y R9 analógicas, e incluso el Leica Modul (que da una calidad soberbia hasta iso 800 produciendo un tipo de imagen bastante inspirado en mi opinión en el Kodachrome 64),sino a que va a sacar al mercado la Leica R10 digital autofocus, con un sensor
de gama alta probablemente basado en la tecnología de la formidable Leica
S2.
Es decir, la nueva Leica R10 digital autofocus pertenece a la saga R pero esencialmente a efectos de nomenclatura, ya que -y perdón por la obviedad- no será una cámara reflex analógica como la R8 y R9, sino una cámara reflex digital high end creada en gran medida a partir de cero en muchos parámetros importantes, con un nuevo sensor de muy alta calidad, así como probablemente un dsp, firmware, etc, high end, además de la calidad constructiva y resistencia al trato duro profesional habitual en Leica y también en todas las marcas del sector (Nikon, Canon, Olympus, Fuji, Pentax,etc) en sus modelos de gama alta.
Muy probablemente esta nueva Leica R10 AF -si se confirma definitivamente este nombre, que parece ser lo más probable-,perteneciente a la saga Leica reflex Leica R aunque ya plenamente digital, aparecerá con una gama inicial de nuevas ópticas Leica R AF diseñadas para el nuevo sensor de la Leica R10, su dsp, etc, es decir intentando conseguir un sistema redondo y en perfecta sinergia.
Y parece claro que Leica ha decidido ya desde hace bastante tiempo optar por la fotografía digital, manteniendo idénticos parámetros de calidad, ópticos, mecánicos, de construcción de materiales empleados, etc, que en su etapa tradicional de fotografía analógica.
Y sinceramente creo que así lo demuestran la formidable S2 y sus ópticas (en mi opinión -y con todo el respeto del mundo a las demás marcas- el mayor tour de force óptico realizado en toda la historia de la fotografía, con ópticas de formato medio para cámara réflex que igualan e incluso en algunos casos superan el rendimiento óptico y mecánico de los mejores objetivos Leica M asféricos, algo que en mi modesta opinión es cuanto menos un logro impresionante), como imagino será también excelente
la nueva Leica R10 AF.
No deja de ser curioso que en algunas ocasiones ha habido personas durante los últimos dos años que han emitido posts en distintos foros -un derecho constitucional perfectamente legítimo-
manifestando sus dudas -unas veces por simple desconocimiento y otras con plena intencionalidad estudiada de antemano- sobre la capacidad de Leica para adaptarse a la nueva era digital y sobre todo para fabricar cámaras y objetivos digitales.
Pues bien, parece que productos como la Leica S2 y sus ópticas y la futura
R10 AF y sus nuevas ópticas AF no son cuestión precisamente baladí en la era digital, dándose incluso el caso de que la Leica S2 ha abierto sin ningún género de dudas una nueva era
en la era digital que se halla en sus albores. Ciertamente alucinante, sin olvidar la enorme importancia que ha tenido en mi opinión el lanzamiento al mercado de las Nikon D3 y D700, dos cámaras extraordinarias que dan soberbia calidad de imagen a isos bajos y excelente a isos altos y muy altos, además de sobre todo haber contribuido a una bajada de precios en el mercado, que han hecho que cámaras como la Nikon D300, Olympus E-3, Canon 5D, etc, estén más al alcance de la gente.
Pero volviendo al tema principal de mi enésimo rollo,ni un electrón pues, bajo mi modesto punto de vista, de contradicción en Leica, ya que obviamente en los tiempos que corren, no habría sido lógico que Leica continuara con la producción de la excelente Leica R9 analógica, cuyo visor junto con el de las Olympus OM-1 y OM-2 siguen siendo la referencia y difícilmente serán batidos en el futuro.
Es decir, lo lógico - y no podía ser de otro modo- es que Leica opte ya mismo, a partir de ahora por la fabricación de cámaras digitales y nuevos objetivos réflex con epicentro
en sensor digital de gama alta.
Pero de ahí a decir y pronosticar -como vienen haciendo muchas personas, unos por mero desconocimiento y otros de modo totalmente intencionado- que el sistema de objetivos Leica R de enfoque manual está "muerto",sinceramente, creo que media un abismo.
Y sin duda es este un fenómeno curioso, ya que son muchos los "gurús" y listillos de todo pelo que desde hace bastante tiempo han pronosticado y sobre todo "decidido" que las ópticas Leica R de enfoque manual están muertas.
En fin, depende de lo que se entienda por "muerto".
Yo por mi parte, como albañil -pero expresando lo que pienso- creo que nada más lejos de la realidad que tal óbito.
Por supuesto que puedo estar equivocado, como todo el mundo, yo el primero, pero mi opinión personal es que los soberbios objetivos Leica R de enfoque manual serán totalmente conectables a la Leica R10 digital AF, probablemente sin necesidad de adaptador y quizá incluso con algún tipo de confirmador de enfoque en manual.
Por supuesto que el futuro de Leica con la R10 digital AF y otros modelos posteriores de reflex 24 x 36 que pudieran aparecer más adelante será con objetivos diseñados ex profeso para sinergizar con todo el sistema digital incluído en el cuerpo de cámara (sensor, dsp, firmware, etc), tanto el surtido inicial que probablemente aparecerá junto con el cuerpo de la R10 digital AF como las nuevas ópticas AF para esta cámara que Leica seguramente lanzará ulteriormente al mercado.
Desde luego,sería la mejor opción de las posibles: cuerpo R10 digital AF +
nuevos objetivos Leica R AF auténticamente creados para sensor digital y todo el sistema.
Además, está demostrado que en muchos contextos profesionales actuales en los que la velocidad de toma y de transmisión es el factor más importante, el contar con un buen AF es fundamental y permite obtener aproximadamente entre un 200 y un 300 % más de producción válidad bien enfocada -otra cosa bien distinta es la calidad de las fotos obtenidas-.
De acuerdo.
Pero - si es que no estoy equivocado-
la opción de conectar la nueva Leica R10 digital AF a objetivos Leica R de enfoque manual y talla mundial (como el Apo-Summicron-R 180 mm f/2,el Apo-Macro-Elmarit-R 100 mm f/2.8,el Apo-Telyt-R 180 mm f/3.4 -utilizado en Vietnam en versión previa Elcan junto con carabina Destroyer y sandwich de recebo, algunos de ellos capturados por Charlie-, el Vario-Apo-Elmarit-R 70-180 mm f/2.8, el Vario-Elmarit-R 35-70 mm f/2.8 ASPH, el Vario-Elmar-R 105-280 mm f/4.2, el Apo-Telyt-R 280 mm f/4 o el sistema Apo-Telyt-R Modul -que sigue siendo la referencia mundial en teleobjetivos para fotografía deportiva y de naturaleza junto con los formidables Nikkor AF-S 400 mm f/2.8 G ED VR, Nikkor AF-S 500 mm f/4G ED VR y Nikkor AF-S 600 mm f/4 G ED VR-)puede producir resultados ciertamente soberbios con espléndida calidad de imagen.
Y ésto no es porque lo diga yo, factor en esencia irrelevante, sino porque así lo han demostrado expertos que saben infinito más que yo de ésto como Gary Todoroff (que habitualmente conecta mediante adaptador objetivos Leica R a sus cámaras Olympus 4/3 para sus fotos profesionales hechas desde aviones y helicópteros), Mark Bohrer (autor de muy profundos estudios conectando con adaptador Telyt-R 400 mm f/6.8 acromático de dos elementos a cámaras Canon EOS reflex digitales),David Young conectando con adaptador Vario-Elmar-R 80-200 mm f/4 a cámaras reflex digitales Canon,etc.
En todos los casos la calidad de imagen obtenida fue espléndida, frecuentemente acompañada por una muy bella estética de imagen.
Desde luego, creo que la aparición de la Leica R10 digital AF será una gran noticia, tanto para quienes deseen adquirir el cuerpo de cámara y las nuevas ópticas Leica R AF como también para los fieles usuarios de muchos años del sistema Leica R que poseen ya muchas de las soberbias ópticas de enfoque manual Leica R citadas anteriormente y que - siempre y cuando no esté equivocado y si es así no me dolerán prendas en reconocerlo- podrán tener la gran oportunidad de conectarlas a su nueva Leica R10 digital AF, obteniendo gran calidad de imagen, especialmente desde 50 mm hacia arriba (con los sensores digitales las cosas se complican de modo progresivo aproximadamente desde 35 mm hacia abajo), aunque siempre, es cierto, trabajando de modo más lento que conectando las ópticas AF, aunque en mi opinión las diferencias se pueden reducir notablemente si quien maneja las ópticas R de enfoque manual conectadas a la Leica R10 digital AF es un fotógrafo profesional o aficionado con ciertos conocimientos y experiencia que sepa lo que hace.
Claro ejemplo de ello es en mi opinión Sergio Carmona,gran fotógrafo deportivo español que con frecuencia utiliza ópticas Nikkor de enfoque manual, especialmente teleobjetivos, conectados a la Nikon D3, obteniendo unos resultados soberbios, aunque lógicamente para muchos trabajos, probablemente la mayoría, también usa ópticas Nikkor AF.
Decir que las ópticas Leica R de enfoque manual están muertas me parece cuanto menos una temeridad,en mi opinión carente de rigor y objetividad, ya que son objetivos plenamente operativos y que con un mínimo cuidado pueden durar muchas decenas de años plenamente operativos, óptica y mecánicamente, y además en un porcentaje muy elevado de casos son con f
Fuera de tema, pero me gustaría comentarlo porque me ha llamado la atención.
Llevo tiempo pensando en comprar un zoom tele para Nikon. No quería cargar con el peso de un 2.8. Y entre los dos normales, el 70-300 para 35mm y el 55-200 para DX, me decanté por el 55-200 por tener la misma calidad óptica, ser más ligero y valer menos de la mitad. Decidí que ya cuando comprara una cámara de 35mm me preocuparía de nuevo por el zoom. Pero... menuda sorpresa al llegar a casa y montarlo en la cámara de carrete de 35mm. Resulta que el bicho este no viñetea ni a 55mm ni a 200mmm, solo alrededor de los 70mm. A 55 tiene algo de caida de luminosidad y a 200mm prácticamente nada. Una sorpresa muy muy grata!!
http://www.elpais.com/articulo/c...elpepucul_6/
Tes
Quizá una de mis películas favoritas, al verla me di cuenta de que me había equivocado de época y lugar al nacer.
Parece ser que adobe no sabe muy bien a quien se enfrenta cuando saca un programa a la calle. Lo digo porque tarde o temprano "alguien" descubre el secretito y lo hace público.
Es el caso de un usuario que ha conseguido sacarnos a los usuarios de lightroom de la oscuridad del módulo impresión. Ahora podemos hacer composiciones de fotos libremente.
Os dejo un enlace:
http://blog.video2brain.com/es/
lo gracioso del tema es que solucionar esta historia es tan sencillo cómo cambiar la orden Verdadero por Falso o al revés para hacer una cosa o la otra.
Algo de publicidad
http://solostreet.blogspot.com/
.
Sony estaria por mostrar en la PMA 6 nuevos lentes para el sistema Alpha, un FF supertelefoto (se habla que podria ser un 400 o un 500mm) y 5 nuevos lentes DT (APS-C):
-DT 18-55mm f/3.5-5.6 (nuevo kitero)
-DT 55-200mm f/4-5.6
-DT 30mm f/2.8 Macro
-DT 50mm f/1.8
El otro es otro FF y es un 28-75mm f/2.8, sin duda una opcion accesible al precio de un CZ 24-70.
Todos podrian venir con motor ultrasonico de enfoque.
http://farm4.static.flickr.com/
3...8045d92f6_o.jpg
Sr. Sama, trate de ver y probar alguno para conocer su opinion...
Profe que le vaya bien y acuerdese del encargo.
.
Por fin he podido tener un poco de tiempo para leerme el artículo de Valentín sobre la nueva serie D1 de profoto. Así que gracias al profe por el trabajo, desde el distribuidor me llegan correos con el producto, con videos demo, pero no precios.... Algo me hace sospechar que será una línea "económica" de profoto y ahora interesaba saber las condiciones así que a ver que me dicen desde el distribuidor y a ver también el susto que me llevo. Los Bowens gemini 500 son compañeros fieles con los que estoy contento pero ahora viendo kits cómo estos a lo mejor me animo a ir con dos antorchitas de 1000 ws, y no sólo eso, con dos lamparitas de modelado de 300w que me vendrán de maravilla a la hora de hacer videos con la futura 5dmarkII que llegará cuando el banco lo decida
Por mi las compactas Canon me da lo mismo bien trituraditas no tengo complejos pero seguro que tendran una mas grande y le metes el gitzo o el manfrotto y la toyo por cierto de guion nada tienen que continuar con su micro o macro metraje con espiritu naif.
.
Sería del máximo interés ver como se blendiza una m de latón, o por tamaño una om 3 ti o fm2 también ti. Hugo, prueba con las Canon, quizá se reconviertan en la Ricoh. Y con la otra qué... ??? Para el ombligo lo mejor un piercing que no se oxide. La última producción von Z muy Divine, quizá con un toque de guión la próxima sea absolutamente Divine.
Paco no te rindas y doma al cliente.
Salud y saludos.
Se han publicado unas primeras imágenes tomadas con la Fujifilm F200EXR
http://www.dpreview.com/news/
090...0exrgallery.asp
Hugo, la toyo view no cabe en la trituradora, no cabría ni una reflex, lo único que se puede triturar ahí son.... Compactas de las que a ti te gustan o una leica M.
Ahora si el profe lo permite, una historieta para el personal, Taratatrán, tratán:
De los creadores de "cómo estar a 7 metros de altura en un amasijo de hierros en el momento en que entra un temporal de agua y viento a 130km/h y hacer fotos", titulo largo que os contaré otro día, el nuevo escrito-documental titulado:
"clientes: por aquí ha pasado otro fotógrafo"
cliente: mira, necesito unas fotos de esto y de aquello, rollo industrial, ya sabes
Fotógrafo: bueno, vale, tal día a tal hora.
c: es que es para ya, ya sabes, era para ayer y bueno, por el presupuesto no te preocupes, tu ven y haz las fotos.
f: bueno, pero así sin que os pase presupuesto ni nada
c: si paga fulanito hombre no te preocupes
f: ya pero hoy no podría, tendría que ser mañana
c: tiene que ser hoy
f: pues voy
se hacen las fotos, se entrega y se pasa la factura
llamada del cliente:
c: oye fulano, que la factura que me mandas es demasiado.
f: hombre, mengano, que quieres que te diga, después de tener que hacer fotos cómo un perro bajo agua y viento, y con la urgencia que las pediste, sin presupuesto y yo de tonto no te estoy cobrando la urgencia y aún te quejas tio rácano
c: que estamos en crisis
f: más crisis tendrías si no hubiese hecho esas fotos
c: mira, te lo digo en confianza para futuros trabajos, por aquí han pasado otros fotógrafos, han estado trabajando más tiempo, han enviado más fotos y han cobrado mucho menos de lo que tu facturas.
EL SILENCIO SE HACE EN LA LÍNEA TELEFÓNICA...... trantararán
f: Pues, mire caballero, con todos mis respetos hacia los otros profesionales, ni se ni quiero saber las características del trabajo que les encargó, el mio vale tanto, usted tiene ya la factura y el número de cuenta dónde tiene que hacer el pago.
c: Hombre, paco, no te pongas así. Te lo digo porque si quieres trabajar con nosotros, estos precios...
f: esos precios no incluyen la urgencia con la que solicitó el trabajo ni incluyen el hecho de trabajar en condiciones pésimas, asi que me parece demasiado injusto para mi que ahora venga con esas.
No os voy a aburrir más, el cabreo está siendo del quince, todo por una cifra de risa os lo puedo asegurar.
Desde USA y youtube para lo que no sepan que hacer con sus camaras arturicas objetivos arturicos toyos la solucion WILL IT BLEND ? para el perrito muerto la suegra para deshacerse de todo.
http://www.youtube.com/watch?v=f...h?
v=fY8MqWBIHvo
.
Bien lo de Fernando Puche en DSLR.
Becquer si en la television ejemplo estoy viendo la serie Allo Allo y horas mas tarde dan un documental sobre la ocupacion nazi de francia esta mal es una perversion del sistema o debo acudir al sikiatra si con una me rio y con la otra ...
.
Re: gracias por lo de Fernando Puche, Hugo. Creo que sus aportaciones nos van a ser muy interesantes
Saludos
Profe
http://foto.microsiervos.com/cam...nuncios-
tv.html
.
Ya lo habia leido becquer y vamos desarrollando aquello del ombligo?
.
Estoy entre sorprendido y consternado a la vez al leer algunos comentarios con la liviandad y ausencia de argumentos referidos a los reporteros -fotografos y cronistas- que cubren los conflictos armados.
¿Alguno ha sentido el olor a cordita y el de la carne quemada? ¿Y el olor del miedo? ¿Han pisado sangre? ¿Vieron como la vida se escurre a fuerza de balas? ¿Y el llanto de los que quedan vivos? ¿Y el horror?
http://usuarios.lycos.es/
carlesf...lamartelli.html
Puro y dura realidad un reportaje aplicando las enseñanzas de sun tzu y clausewitz llevadas al macro letal.
http://solovonzeta.blogspot.com/...-
cazabobos.html
.
Que no haya fotógrafos de guerra sería un mal menor. Estrictamente no los hay de hecho, existen que van a la guerra en el mismo sentido que streeters o que le dan al macro o al paisaje o al bodegón. No es cuestión de miedo a morir sino de estadística, en la guerra lo que menos mueren son los llamemos generales o jefes en sentido amplio. Cinematografiemos la discusión.
En Senderos de gloria los que debieran haber sido fusilados eran los coroneles y generales, que en todo caso fueron los responsables de la cobardía de las ratas de trinchera. En El Patriota hay un momento en el que se plantea por parte de los generales ingleses que la guerra no se hace como la plantea Mel Gibson, es intolerable disparar directamente sobre los oficiales. No es de buen tono, así no se juega a la guerra. La guerra siempre se plantea como negocio, y si este va mal mando a la caballería. En todo caso nunca se hace caso a Sun-Tzu y las guerras no se ganan, o pierden, antes de producirse: el napalm al amanecer huele a victoria, y a barbacoa.
Salud y saludos.
Siendo cinico hay que mirarlo por el lado positivo no habrian fotografos de guerra y la piramide es la piramide no tiene mucho sentido que hayan muchos generales para que asi se den cuenta de lo cruda que es la guerra no creo que un militar bien entrenado al llegar a general vaya a producirle muchos problemas el morir son argumentos bastante infantiles.
.
Si, pero la proporción se mantiene, muere algún general pero el incremento de tropa es brutal, daños colaterales aparte. La hipótesis de antimilitarismo es una posibilidad, la más razonable. El problema viene por la cuota de negocio que supone la guerra. El Fal belga, el m16 y el AK-47 son productos que han triunfado, tanto como han matado.
Salud y saludos.
Como ejemplo tenemos la 2ª guerra mundial en donde mas que en ninguna guerra al menos por parte alemana los generales estaban con sus hombres y se volvio aun mas encarnizada por cierto que en el momento del fallecimiento de la ixus o g7 me paso a ricoh a no ser que canon saque algo diferente a lo que esta haciendo y ricoh se merece ya que orienta sus camaras a la instantanea seria podriamos decir rapidez etc etc.
.
Los precios de las cámaras artúricas, parece que sobre todo de formato medio, sube. Si es así, hay negocio.
No te preocupes Jose, remover los recuerdos está bien. Así no se olvidan. No sabía del recorrido de la foto de Meiselas con el fal y´el poncho. Marc Riboud también tuvo movidas después por estar en Vietnam del Norte, no tan graves como Taconis, al que un avión que llevaba un reportaje para revelar se cyó en mitad del Atlántico. Tim Page, que literalmente dejó parte del cerebro en las junglas indochinas y el se quedó con secuelas de movimiento recoge años después la labor de los fotógrafos norvietnamitas. otra manera de fotografiar la guerra, sin estar pendiente de las portadas. Y ya que sobrevolamos el Mekong, Hugo, si estuvieras debajo y ves que se acerca la Fallaci en una misión de comadreja salvaje subida a un phantom, también le hubieras lanzado unos pepinos. Y radar mediante a mano un par de Sam. Charlie es así, Charlie don´surf, Charlie don't surf and we think he should
Charlie don't surf and you know
that it ain't no good
Charlie don't surf for his hamburger Momma
Charlie's gonna be a napalm star
decían The Clash en el lp doble Sandinista. Está claro que en las guerras se mata y se muere, aceptándolo, también hay crímenes, que la doctrina del daño colateral dicta como quebrantamiento de las reglas de enfrentamiento. En el caso de Couso, el coronel del tanque no llegará a general. Del de Juantxu ni se sabe quien fue. La foto debe enseñar e interpretar lo que pasa, que haya cambios corresponde a las personas. Es cierto que en la redundancia socialdemocratiza y diluye su potencia, nos vacuna contra lo que veremos, pero es mejor eso que la inexistencia de lo que no se ve. No me refiero sólo a las hazañas bélicas, aunque en estas la factura que se paga en alegres fotógrafos y fotógrafas es más alta que la de los generales. Ese es el problema, que en las guerras mueren pocos generales. Invirtiendo la pirámide muchas cosas se solucionarían y las guerras tenderían a desaparecer.
Salud y saludos.
Jose no es una fijacion simplemente el conocer el modelo del fusil ya que es elemento mas destacable aparte de la persona y la boina y en el 75 febrero converse brevemente con Torrijos que estaba presenciando unos ejercicios con helicopteros persona sencilla estaba sentado y solo en unas pequeñas gradas en algun sitio de fort gulick escuela de las americas hoy llamada escuela de asesinos y que esta situada creo que en Virginia despues de la retirada de Panama.
becquer desarrolla lo del ombligo.
.
Hugo, corrijo en parte mi comentario; me había equivocado de foto. De todos modos, no veo que la foto que planteas sea precisamente mala (y eso que has puesto un enlace a una de las peores copias que hay en la red; aquí se ve un poco mejor: http://newsgrist.typepad.com/com...s/
meiselas2.jpg ). Lo curioso es que la foto es más conocida por el cóctel molotov y tuvo una historia destacable: http://www.letraslibres.com/inde...ex.php?
art=5997
Así que, a pesar de la confusión, debo mantener mi opinión sobre tu fijación con el fusil (insisto en que Carlos Mejía Godoy te aclaraba cantando cualquier duda al respecto...).
Lo que sí es verdad es que la dichosa arma, donada al FSLN -más o menos de tapadillo- por Omar Torrijos, nos lleva de nuevo al Panamá donde cayó asesinado Juantxu (Javier, siento mucho haber removido tantos recuerdos...). Aquellas palabras que parecían tan poco solidarias en boca de Susan Meiselas me hicieron pensar en los peajes políticos que las circunstancias, los cambios de situación y los intereses profesionales pueden llegar a exigir. Del 79 al 89 habían sucedido muchas cosas, muy pocas de ellas buenas. Quizá a la propia Susan Meiselas o a la agencia Magnum les tocó "templar gaitas" con la administración USA. No hubiera sido la primera vez; treinta años antes la agencia debió autocensurarse -esta vez para no entrar en conflicto con "la France"- el reportaje de Kryn Taconis sobre la Guerra de Argelia y el FLN: http://www.noorderlicht.com/eng/...onis/
index.html
Los "malos tiempos para la lírica" son cíclicos, al igual que las crisis del sistema capitalista. Y, en tiempo de gran crisis económica, no deja de ser un poco desconcertante que Kodak se marque el largo de sacar la ektar en formato 120...
Con lo qe volvemos al principio de todo esto.
Es que las guerras se han vuelto muy complicadas aunque siempre lo han sido y sin duda que tener en tu linea de accion a unos reporteros que de paso te fotografiaran o matando o cuando te maten como que no es muy comodo e imagino que en panama por el tipo de accion y dadas las simpatias de estos queda claro tampoco se sabe si fue algo fortuito o bien con todas o puede darse el caso que pueda ser confundido con la parte contraria capacidad de conmocion esta termina por perderse y mas cuando te vas haciendo mayor y mas si te has tragado imagenes sobre guerras reportajes etc eso si se ha mejorado hay una familia de Couso que persigue a la tripulacion de un tanque causante de su muerte que se piensa que fotografiar o grabar en directo es gratis te hace inmune y los que van a morir tienen que preocuparse por unos que en directo informan sobre tu posicion ? lo contrario resulta un pensamiento un tanto infantil murio tambien julio anguita y este destacado en una unidad norteamericana creo que tuve la suerte de haber visto toda la cobertura de la guerra de irak filmadas por couso y sistiaga ese es mi homenaje a el lo de sucio es un poco peliculero Paco se va a fotografiar una guerra y punto si no te gusta no vas si te va la adrenalina a tope vas y de paso vuelves con buenas fotos leni riefensthal filmo algo sobre la campaña polaca hay una foto de ella con cara de horror rodeada de oficiales y ya no quiso filmar nada mas sobre la guerra miles y miles de muertos ahi mismito fusilamientos destruccion mejor ejemplo no encuentro no creo que capa o burrowghs entrasen en estos planteamientos de enseñar al mundo y conseguir que todo cambie eso es de escuela barata para los que leen en nada y asi sea de oriana fallaci que iba de una linea a otra sin mayores problemas se sube a un F4 phantom y cuando este inicia un picado y las balas empiezan a zumbar en sentido contrario esta le pide al piloto que se cargue a todo bicho que se mueva para poder salir con vida un tirador especializado lo que hace es disparar con precision poco mas a un fotografo se le pide que vuelva con imagenes etc etc y Becquer queda mi pregunta sobre lo del ombligo te resultara mas facil si acudes al libro gordo de Petete.
.
Gracias Javier, simples y honestas gracias.
Desde muy cerca lo viviste en su día y te acompaña, Otros no vamos a fotografiar guerras por cobardía, o porque simplemente no nos ha tocado ir, pero no deja de ser circunstancial el hecho de que cuándo un fotógrafo se va a la guerra con el trabajo por hacer, uno de los más sucios de todo el fotoperiodismo, oficio responsable de que en el mundo ya no se tenga la capacidad de conmoción ante hechos cómo este. Ahora es más limpio, si te quieres cargar el 99% de la información que se genera en una zona de guerra, fries a base de pulsos electromagneticos la zona y ningún reportero estará a salvo de que su aparato quede frito. Con la F2 era otra historia, había que matar al portador. Esto me hace pensar que ahora los siguen matando por el mero hecho de que no basta con "cegarlos" también hay que callarlos.
Javier,
Conmovedor tu texto sobre Juantxu. Debo confesar que me sorprende y muy gratamente. ¡Son tantos los reporteros que han muerto en nuestra América Latina -y en el mundo- por la ferocidad de apuntadores precisos!
Lo de Susan Meiselas, en cambio, no es ninguna sorpresa. Una mujer valiente, sin dudas, generadora de imagenes impactantes que han hecho historia. Pero tipica gringa, al fin, que busca su propia fama.
Desde que he visto tu mensaje al mediodía, llevo toda la tarde noche con el peso de las cámaras y del recuerdo de Juantxu. y dándole vueltas a lo que refieres comentó Meiselas, desafortunadamente pero también con buena parte de razón. En el sentido de lo comentado era un novato, no de la foto dura pero si de una situación de guerra abierta. Granada fue una pequeña guerra fácil para usamérica, por tanto poco testable para un futuro post guerra fría de enfrentamientos localizados y de gran intensidad y potencia de fuego. Cara piña y sus devaneos narcos, después de solucionado el problema de verdad que podía suponer Omar Torrijos, se estaba poniendo rebelde, sin causa pero rebelde para los intereses sobre el canal. Para secuestrarle y extraerle, hubiera bastado una operación secreta con fuerzas especiales y cierta discreción. La oportunidad era fantástica para hacer pruebas y dictar una nueva política de México hacia abajo. El ejército panameño era interior, como los habituales en la región, con nulas posibilidades de enfrentarse a la 82 división aerotransportada, que desde la primera guerra mundial y después de volverse mítica en Normandía, no se ha perdido una bronca a las órdenes del comandante en jefe dueño en fideicomiso del air force one. Fuerzas de élite, que intervienen justo después que los pequeños comandos de inteligencia. Bush padre dio la orden: Operación cusa justa. Entre otras armas se prueban en combate real el cazabombardero invisible F-117 y el helicóptero de ataque Apache. Tampoco es que tuvieran mucha defensa antiaerea los panameños, pero bueno para hacer pruebas. Se habla incluso de rayos no precisamente para apuntar sino de alto poder destructivo. En el barrio del Chorrillo no quedaron muchos para contarlo. Se habla de muchas bajas civiles en comparación de las militares, de potencia de fuego brutal y controlada a zonas delimitadas. Queda instaurada la entelequia del daño colateral como doctrina de enfrentamiento.
En el hotel se podría tomar una copa, Juantxu, que llegó de rebote con Maruja Torres mientras hacían un largo reportaje sobre jesuitas en América, salió del hotel, probablemente con demasiado entusiasmo porque así fotografiaba siempre, pero no creo anduviera descuidado. Se puede ser veterano de muchas guerras pero nunca novato, igual que para morir. Ahí es donde se equivocaba Meiselas, Jose, quien disparo a Juantxu fue un francotirador sino veterano seguro que si hiperentrenado y motivado para apuntar lejos y batir enemigo al primer disparo, con ordenes claras de disparar no como defensa y si como limpieza para asegurar una zona. Una guerra muy moderna y asesina. También para llevar cámaras.
Tengo un recuerdo nítido de la tarde del 21 de diciembre del 89. Desde primeras horas estuve ayudando a positivar un montón de copias a Javi Rodríguez en el laboratorio de la agrupación fotográfica. Mientras le dabamos a la durst y a las bandejas, un campeonato de futbol que necesitaba muchas copias y rápidas, comentamos que Juantxu, su hermano, no iba a llegar para navidad como tenía previsto, la movida de Panama, pero que si llegaría en nochevieja y preparamos planes para liarla. Acabamos el curro, nos tomamos un par de zuritos, al llegar a casa me dice la madre que se han cargado a un fotógrafo del pais en no se donde. Enciendo la tele y veo a Juantxu apoyado sobre la f2 y una mancha negra que en otras cadenas se hace púrpura. En estos momentos recuerdo perfectamente que se me pasó por la cabeza la primera clase de Juantxu Rodriguez de profesor de gimnasia en el insti. Para probar como andábamos nos llevo a correr por unas huertas, el venía con nosotros haciéndonos fotos. Yo le veía desde arriba, pequeño y peludo como Maradona con una cámara en la cara mientras corríamos. Como me ocurre ahora, una especie de time lapse frenético se me pasa por la memoria con momentos de otras aventuras vividas con Juantxu y la nostalgia de las que desde hace casi veinte años se truncaron. Las ejecutó un francotirador usamericano de una división de élite durante la Operación Causa Justa, unos dias después tuvieron que negociar con Noriega su entrega desde la embajada vaticana donde se había refugiado.
Salud y saludos.
Jose aqui esta la foto
http://www.fromthefrontline.co.u...an-
meiselas.JPG
Becquer es interesante lo de
"Sucede que en la modernidad uno se cansa de tanta fotografía banal que solo muestra el ombligo del autor."
podrias profundizar mas y a ser posible con ejemplos?.
Paco es posible que consigas una moratoria para que no se coma mas pulpo.
.
Javier, Valentín ¿os suenan unas desafortunadas declaraciones de Susan Meiselas sobre el asesinato de Juantxu Rodríguez en Panamá a manos de un GI de gatillo fácil? Me viene a la memoria algo así como "no era sitio para novatos"...
Hugo, la foto a la que -creo- te refieres fue un auténtico icono de la Revolución Sandinista:
http://www.magnumphotos.com/Arch...SGBT=T&
DT=Image
Fijarse sólo en ese fúsil es como para cantar 53 veces aquello de "¿Qué es el FAL? preguntaba Juan Lindo/ Le contestó Gumersindo con acento popular..."
Pep Torro:
Estuve visitando tu pagina y queria decirte que tus fotos me gustaron mucho. Tienen algo del neorrealismo que les da toda su expresión.
Sucede que en la modernidad uno se cansa de tanta fotografía banal que solo muestra el ombligo del autor. Tus fotos están abiertas a la sociedad y eso las hace tan interesantes.
Hugo, que maravillas se pueden hacer con 25w de luz.
Kathaarsis ya está completo en vimeo y youtube, el cómo se hizo con los planos del menda haciendo death metal a 50 fotogramasporsegundo sólo en vimeo.
Para los que no me conocen, ese soy yo en la realidad.
http://www.vimeo.com/3251894
Y en lo arturico y lo skywalkeriano y tomando como referencia erwin puts y otros en su estela o por delante de ella es lo que dijo victoria combalia lo del simio amateur eso es lo que duele no tanto el que desaparezca la pelicula y sus camaras es una cuestion economica de interferencia en el campo profesional IN AU DITA por simplificar cuanto dinero habria que dedicarle a tener los implementos necesarios para entrar en combate con el balance de blancos mi ixus tiene siete selecciones y una de estas es casi infinita segun el color en donde midamos cuantos filtros nos habremos ahorrado podemos disparar en casi cualquiera situacion luminica y asi podriamos seguir
http://www.youtube.com/watch?v=B...h?
v=BpvLtJOuuAc
.
Como decia solo es cuestion de darle a un boton y que las imagenes caminen o se queden estaticas para eso tenemos el ojo y la mente para saber lo que hacemos nada mas.
.
Además sony tendría en este caso una posición de privilegio con respecto a las demás, sus negocios con zeiss le garantizan una multitud de adeptos al cine independiente que necesitan hacer video con la posibilidad de intercambiar ópticas sin necesidad de pagar por una camcorder "decentita" de sony la barbaridad de 4000 o 6000 euracos. Toda esta gente estaría encantada de poder trabajar video haciendo imágenes con profundidad de campo, con buenas ópticas y además manejandose con parámetros bien conocidos cómo dije antes (obturación en fracciones de segundo, no en ángulo de obturación, sensibilidad en iso no en ganancias Db, y diafragmas con posibilidad de comprobar profundidad de campo)
En cuanto a Kodak, menos ceo y más distribución, no creo que sea su problema, el problema es darle a esos ceo la posibilidad de hacer bien su trabajo y no limitarlos a promocionar compactas digitales, que la fotografía no sólo es eso y la gente tiene la extraña manía de enfadarse si no se les atiende.
Alex, a sony le conviene no perder el ritmo de saltar a la comba, menos con la panda de despidos y rebajas que preveen tener. El video ya no es un "accesorio" sino que comienza a ser imprescindible. En los próximos años veremos cosas inauditas en puestos de trabajo que tradicionalmente son "exclusivos de buenos fotógrafos" y optar a los mismos pasa por familiarizarse con las técnicas cinematográficas adaptadas al video. Por ello para nuestra mejor comprensión el video en las dslr viene marcado por parámetros fotográficos y no por parámetros de video. Asi de esta manera ajustamos sensibilidad en valores Iso y no ganancia en db, al fotógrafo que no le cuenten la milonga electrónica de que la señal de video tiene que poseer un voltio de pico a pico Vpp para tener una calidad de futura emisión, Asi que sony tiene la "obligación empresarial competente" de seguir saltando a la comba que ahora mueven nikon y canon, porque seguramente a los fotógrafos de prensa de las principales agencias comiencen a sugerirles que hagan "de todo" cuando van a cubrir una noticia. Esto desde luego no me parece justo (no valoramos eso hoy, sino la tecnología que viene) pero en un mercado de imágen cómo el de hoy en día, el que quiera que se adapte y el que no que espere, que el cambio generacional (yo sólo tengo 31 recien cumplidos) viene pisando fuerte. Conozco a gente de 21 que ni el video ni la fotografía les guardan secreto alguno. Yo no me imagino a un fotógrafo de Bodas o de Estudio mirando un monitor forma de onda para ver en dónde cae el negro de sus videos, pero a uno de prensa habituado al histograma si que me lo puedo imaginar haciendo planos al tiempo que hace fotografía.
Tal vez no en el PMA sino un poco mas alla y aunque el LV realmente (y menos el video) me tiene sin cuidado, es evidente que Sony debe dar ese paso.
En cuanto a video, soy un poco mas pesimista, Sony tiene una linea de video HD bastante accesible y su respuesta podria ser "el que quiera video que busque una camcorde" o simplemente agregarlo en su futura Alpha, que viendo el mercado, seria la mejor decision.
La Meiselas hizo un ensayo impecable en la Nicaragua del setentaynueve. Por la parte de Kodak artúrica, menos ceos y más distribución skywalkeriana. Como apunta Paco, Fuji lo lleva y hace mejor. Pero yo creo que no sólo en ambas manos está la posibilidad de meter película en las cámaras donde quepa. Curiosamente, en la página de Bonet se cuenta que utiliza trix y diapo de 100, como cuerpo la d700. Estoy de acuerdo con Nando en que lo más importante no son los datos exif y las técnicas. Llega un momento que se deben trascender para apropiarse de la obra como espectador. También con las bondades de las Ektar, sobre todo la 1000 que me ha salvado en numerosas ocasiones.
Alex sin dejar de dar puntada sin hilo, supongo grandemente excitado por la proximidad de la PMA. Y porque por fin las Alphas tendrán live view acompañado de video, o viceversa.
Salud y saludos.
La salida de las nuevas compactas muestran en camino de lo que vendra en las reflex.
La nueva Ricoh hace gala del LCD de 3" HD y 920K de resolucion montado en las Alphas 700/900, las Nikon D300/D3/D700/D3x y las Canon 5D MII/50D asi como el CMOS de 9MPx que tienen dos Casio, ente ellas la H20.
Este LCD es de la primera generacion de LCD de HD a ese tamaño (3") que ha hecho su debut hace ya casi año y medio.
La nueva CyberShot T900 presentada hace solo 2 dias, viene equipada con el que es el LCD de 2da generacion (a estas dimensiones) de 3.5" HD de 921K de resolucion.
Hasta ahora es el LCD HD de estas dimensiones con un grosor suficiente para caber en una compacta tipo slim.
Sin duda sera el LCD que equipara a las futuras Nikon D400 y Sony Alpha 800 y en esta ultima es muy probable que sea basculante junto al LV, por lo que seria el primer LCD basculante HD, una de las metas propuesta por el equipo de la division Alpha al atrasar el lanzamiento de un sistema LV en una Alpha de gama alta.
Estamos hablando de un LCD HD de las dimensiones del de la Panasonic G-1, pero muy probablemente mucho mas delgado e igual de movil...
Por cierto MEISELAS no MELSELAS por cierto la foto del guerrillero con boina fusil Fal mala con ganas.
.
Ya el sistema de zonas es casi historia esa ricoh que anuncia el Profe o la fuji EXR se van acercando mientras canon como que pierde fuelle con sus ultimas compactas salvo que tenga un par mas bajo la manga una todo terreno que no tenga para secuencias salvo un 1fps no lo se y el precio de la ricoh esta bien y es rapida pero esta la moda de que el 2,8 empieza a desaparecer y una pena que no tengan visor no para mirar por el cosa que nunca hago si no por que permite fotografiar sin tener la pantalla encendida esta ricoh se come con patatas al rey arturo y a sus caballeros menos a lancelote por esa merienda en el bosque con la ginebra estos si que usarian las digitales sin mirar atras producen el quiebre de la obediencia de la mesa redonda.
.
según Nando:
"kodak como marca no es tonta"
"nuestro artilugio digital NUNCA da problemas".
perdona nando, pero si bien atisbo un poco de sarcasmo en la segunda afirmación, en la primera no termino de encontrarlo.
kodak como marca se tendría que haber dado cuenta de todo esto hace años, aunque más vale tarde que nunca. Ahora toca que sigan la estela de fuji por ejemplo, ya que sus redes de distribución habituales están cerrando la entrada de película a sus almacenes, parece mejor la opción de fuji en reino unido de centralizar la compra de todos los usuarios de estos materiales en una tienda virtual con un servicio impecable. Recordar que no sirve de mucho el producto de la leche con nanotecnología si no llega al usuario final, y en esto Kodak pues se está quedando un poquito atrás.
Seguro que el nuevo cargo de materiales tradicionales tiene un plus de peligrosidad debido a los extremistas skywalkerianos que desean eliminar al Rey Arturo y a sus caballeros del sistema de zonas
Valentín, te he enviado un correo a DSRL Magazine (por si puedes informar desde él) con información del festival de foto en Huelva pero el servidor me lo devuelve.
Nuevamente mis excusas por contactar contigo a través de este medio, que se bien que está para otras cosas.
Saludos.
Re: miraré la causa de ese fallo. Mientras tanto usemos el de "editor@...
¿nos entendemos?
Saludos
Valentin
Profe una maravilla
"sin parecer el resultado de una noche tórrida entre un pez globo y un batiscafo."
que bueno.
.
Profe no desaparezco espero el momento oportuno como un stuka y Garcia Quintana en la pagina que linkas aparece susan melselas y es meiselas hugo solo es mas facil y sobre el pep bonet pues le dara al custom white balance o jugara con los diferentes balances de blancos y si no y lo hace con arturico simplemente le sale mas caro.
.
El primer Festival de Fotografía en Huelva se pone en marcha.
Para aquellos que quieran visitar nuestra página web y consultar la programación pueden hacerlo en
http://www.latitudes21.es/
Espero que nuestro esfuerzo haya valido la pena.
Gracias a todos y perdón a Valentin por usar su espacio para que nos conozcáis.
Re: Ningún problema. O estoy equivocado o no nos había llegado nada a DSLR Magazine...
Puedo estar equivocado.
Saludos
Valentin
Hola a todos.
Se apunta otro "artúrico extremista".
Creo que ya es un poco absurdo seguir con la dialéctica de si película si o película no, de si debe desaparecer ya de una p vez o si debería seguir existiendo, dejemos que cada uno haga y utilice lo que le de la gana ya sea por disfrute personal o por obligaciones profesionales.
Kodak como marca no es tonta y sabe cómo va el mercado y cual puede ser su futuro, un medidor de el es sin duda Ebay en donde los precios de cámaras de formato medio de alta gama no sólo no bajan sino incluso llevan tiempo subiendo de precio. Un ejemplo muy claro es la Mamiya 7, que lleva dos años subiendo en subasta y se encuentran muchas menos, por poner un ejemplo.
La película Ektar en su primera versión constaba de tres modelos, de 25, 100 y 1000 iso. Yo utlizaba las tres y eran maravillosas, de verdad!, la de 1000 la utilizaba profesionalmente con resultados soberbios.
La saturación y el grano se superaba a la de una diapo pero era muy crítica a los fallos de revelado, de ahí se debe que no tuviera mucho éxito, pues los fotógrafos achacaban problemas con los resultados con lo que realmente era un problema de revelado "chapucero" por parte de muchos laboratorios, pero claro esta!, el laboratorio nunca tiene la culpa.
Pero bueno!!, esperaremos un mes y un día y si no va bien pues a la p calle y nos volveremos a pasar a nuestro artilugio digital que NUNCA da problemas.
En otro orden de cosas estoy de enhorabuena, pues Pep Bonet, a quien conozco y admiro, ha vuelto a ganar otro merecidísimo WPP con un trabajo soberbio, vamos a preguntarle qué cámara usa, en vez de que nos cuente cómo demonios lo consigue....a ver si va a ser por la cámara!!!
YO por el puro placer de la puritita maldad
"si no funcionas en un año, a la puta calle".
y por que no se puede si no un mes
a buena hora salen en epoca de apretarse el cinturon y mas teniendo la posibilidad de tener un balance de blancos a gusto del consumidor y diferentes isos me acuerdo por principios de los 80 cuando salio la ilford variable que ilusion y ahora que se pueden ver las fotos al momento y corregir el posible error en la toma y el proceso cruzado para ver como queda si lo puedo ver en pocos minutos y recruzarlo si quiero seguro que lo que le pasa a kodak es que le quedo algun edificio sin dinamitar por falta de esta y estan intentandole sacar rentabilidad ya que no lo pueden alquilar y menos vender el sueño de muchisimos fotografos con lo digital se hizo realidad el resto sufridores pedire a la bruja lola que les ponga unas velitas negras.
.
Re: Hugo, me tenías preocupado, pues esperaba un comentario tuyo de este orden nada más publicar el post. Eres muy malo por hacernos esperar y llegar a pensar que habías "abandonado"...
Saludos
Profe
Javier, lo que planteas se viene haciendo en determinados grupos de discusión de Flickr referentes al material artúrico desde hace un par de años, era algo que ya se hacia en paises cómo francia y alemania. La gente se conoce en flickr bajo tags cómo "6x6, film, o cualquier cosa que se te ocurra, la marca de cámara, etc" y despues de chuparse unos a otros con frases cómo: "qué bonitas fotos hace tu werlisa de los años 70" llegan al punto crucial de: "es que para la de formato medio no encuentro película" y de ahí llegan a los pedidos de grupo.
La decisión de Kodak, parece que "desatasca" sus patentes guardadas en la caja fuerte, la nueva figura creada deja entrever que la cosa no quedará en el olvido y digo deja entrever porque los cambios en estas historias son más rápidos que un eyaculador precoz en faena. Espero que no sea un puesto de esos que genera la compañía bajo el mantel de "si no funcionas en un año, a la puta calle".
La alegría real es que la emulsión venga de la Fórmula 1 de lo argéntico: el cine, las Kodak vision son películas maravillosas con las que prácticamente nada se queda fuera, emulsiones como la Vision 500T, equilibrada para tungsteno, es un ejemplo de contención de grano, sensibilidad alta y para sorpresa de muchos, contraste.
De alguna lata perdida en rodajes cargué hace años unos chasis de 35mm para usar en la f90x, sometidas a un revelado cruzado eran una auténtica delicia por lo inesperado del resultado y por lo contenidos que quedaban los tonos de piel, mortecinos pero no cómo ahora que ese efecto se atribuye en la mayoría de los casos a una desaturación de naranjas y amarillos, en ese caso todavía tenías tono.
Si siguiesen en la línea en los próximos años podríamos ver las hermanas de la ektar 100 incluso en sus versiones equilibradas para tungsteno.
Seguro que la proporción de usadores de película ahora, con respecto a cuando no había pixeles, ha variado sustancialmente respecto al formato de película usado. Sería interesante saber de como se han movido las proporciones. Pero me parece que en cualquier tamaño existe negocio una vez redimensionadas las escalas de las empresas. Kodak y Fuji dedican un pequeño lugar para mantener el flujo y surgen o resurgen otros fabricantes que en principio se ven interesados. Por la parte cliente y ya que empresas tanto físicas como las que trabajan por internet se suben a la parra con los precios, puede ser importante plantearse la conveniencia de crear asociaciones de consumidores y pedir ciertas cantidades directamente a fábrica. Comprar cosechas de película para repartir, como ir a comprar vino a la bodega. En pantalla se puede hacer.
Salud y saludos.
Cierto, Javier. No he sido muy explícito.
Quería decir, y es sólo una sospecha, que podría haber más posibles usuarios de cámaras de formato medio y gran formato interesados en seguir usando película, que de cámaras de 35mm.
Por esa razón si una empresa decide seguir ofreciendo película, encontraría, seguramente, mayor número de posibles clientes de película en rollo de 120 -no sé si también en placas- que de película en 35mm.
... O quizás no. En cualquier caso me alegro de esta decisión de Kodak.
Según en que cámara quieras meter la película.
Salud y saludos.
Por cierto Pep (Pep Torro) celebro ver más fotógrafos linuxeros por aquí. Esperemos que los fabricantes de cámaras también nos tengan en cuenta 
¿Me lo parece a mí o tiene más sentido usar (producir) película en 120 que en 35mm?
Bueno como cultura general no esta mal interesarse en lo arturico y si no tampoco pasa nada
yo mismo probando la iluminación, la exposición y el frame rate en el minuto 3:20 en mis propias carnes
http://www.vimeo.com/3251894
ahora ya podeis reiros
ahora que se pueda encontrar en las tiendas y que no les frene la distribución. Será interesante probarla en el revelado cruzado....
Tendría que mirar en mi pueblo (Palma) si aún revelan eso. Hace tiempo que no hago película color, solo b&n, que lo puedo revelar en casa.
La única cámara que tengo para 120/220, es una rolleiflex 6008, con un solo objetivo 80mm. Hace ya algunos años que se le murió la batería y tengo que comprar una nueva. Por internet la encontré entre 118 € en Alemania, y 140 € en España.
A ver cuando llega el momento que pueda comprarla. De momento solo me llegan facturas a pagar, y no hay manera de ahorrar esos cochinos 140 €.
En mal momento ha llegado esa crisis para la fotografia analógica, creo yo.
Conozco gente joven que se aficiono a la fotografia a traves del sistema digital, y les pica el gusanillo de la película química. Compraron cámaras analógicas de segunda mano en internet (Ebay) a buen precio. Pero para jóvenes que aún estudian en la UIB, y otros que trabajan o no, eso de comprar carretes en tiempo de mala economía, les para. Así que, camaras DSLR digital de unos 500 €, y a hacer fotos para subirlas a internet, en sitios como flickr o picasa.
Bueno, a esperar mejores tiempos y que la película no se acabe.
Commenting by HaloScan
