Acerca de la Fotografía. Técnica, estética y opinión
Acabo de volver de hacer fotos en el aniversario de Entrefotos. Ha estado muy entretenido, el tiempo se me ha pasado volando y he perdido la cuenta de la cantidad de gente que he fotografiado :D jaja
Ha sido una experencia muy chula.
Entre los citados, Natchwey también ha hecho seguimiento a Billy Gates, lo que no digo en desdoro de Natchwey. Salgado comenzó en Gamma tirando con teles a la escalerilla de los aviones. Hewitt se trabajaba las verticales en mi entender mejor que Winogrand... desde, pongamos Nicephoro haciendo largas exposiciones en la terraza todos intentamos lo mismo. Parar el tiempo en un shot o plantear en todo caso la mejor captura. Por eso me parece muy congruente y necesaria la cosa que plantea la Red one, capturar con mucha calidad frames que emulen shoots. Rebekka lo ha hecho muy bien, no se si con esa candida dulzura inocente o como rubia perversa en que Hitchcock se vengaba. A mi me parece que el colega linkado y la Rebekka hacen muy bien vendiendo o vendiéndose y obligando a que les paguen. No estoy muy de acuerdo en que todas las fotos se parezcan, aunque en lineas generales las flickerizaciones así lo postulen con el buen rollito de compartir en la super hiper megapágina de los que se dedican a este noble arte. La jefa esta que te echaba los trastos seguro que no comparte su soldada. Cosa que me parece perfecta. Se marcan más tendencias desde flickr que desde Noor. También la mitad de la humanidad tiene su Calpurnio, más o menos heróico, pero una buena parte no retrata al suyo. Las chicas en este sentido quizá sean más capaces de jugar con sus intimidades y su alma.
Salud y saludos.
Javier tengo linkado de hace mas de un año a un dave beckerman en the sailor hat y ahora aparece en the online photographer y he mirado sus fotos en flickr por ahi no lo habia buscado al parecer es de los no muchos que vende fotos como la rebekka o se las vendieron con los millones que pululamos deben de haber unos cuantos y uno no se entera yo no tengo muchas visitas porque no pongo etiquetas me da igual bueno el asunto que despues de ver los links la pelicula de kodak cubre una extensa gama de situaciones sociales todos los dias se aprende algo de todos modos alguna vez he comentado por aqui que una de las jerifaltes de flickr la conozco virtualmente y ahora es embajadora de flickr y viaja por todo el mundo flickerizando a los fotografos que somos como esporas podria decir que no obtener comentarios es positivo o negativo o son muy malas o no llegan a las miles de personas o a decenas de personas con animo de comentar el personal se arrima mas en lo de comentar cuando el que expone esta bien o parece tener contactos interesantes por cierto cosa que me carga son las paginas que muestran una barra de porcentaje de carga como la amy postle que le den y lo pase bien cada uno vive en un segmento y la foto comercial de la que hay maravillas a millares pero en general no me matan mucho no deja de ser un trabajo en equipo simplemente no es lo mismo es un producto que tiene como mision vender algo sujetadores bragas lapiz de labios aunque el pep bonet no vende estas cosas porque es el solidario del grupo sida pobreza hambre que maravilla y uno se come una buen pedazo de carne mientras el pep se jode la vida para enseñarnos los diferentes estadios del paraiso y nos preocupados del diseño de la proxima camara lo que si queda claro nacthwey rodero bonet el otro el otro salgado todos hacen mas o menos lo mismo se va uno y llega el otro y en diferentes lugares se abren exposiciones tambien si nos diera por mezclar las fotos de arbus friedlander winogrand frank hewitt tambien se parecen todas las que tomo tambien tienen parecidos con las de otros en parte es que todos tenemos una cara dos brazos y dos piernas dedos 20 ojos dos en el mejor de los casos pero estos primeros hacen la ruta del hambre dolor pobreza vendas sida es lo que se vende muchos libros no pero visitas a exposiciones si y claro que esta bien dicen que africa quedaran algo mas de dos negros para el 2080 pero lo unico que cambia es la determinacion de seguir dandole al disparador mis fotos de calle las hace cualquiera que quiera hacerlas tengo un amigo que las hace iguales o mejores solo que no tiene ese interes machacon de hacerlo dia a dia y asi la mayoria los mejores se lo hacen en las agencias en donde hay un personal que trabaja en equipo y determina via gps las tendencias de interes y alli parten los fotografos que cuando vuelven todo el batallon trabaja en las imagenes se buscan a las coorporaciones lease bancos caixas para restituir los fondos y paguen los libros y expos porque los urbanitas los fines de semanas se culturizan y esta bien yo voy a oklahoma y resulta que las mismas fotos estan en el google maps que mala suerte al menos la secuencia circular de la casa de mi hijo desde la calle y si buscamos aeropuertos casi todas se parecen salvo que hagas el viaje cogido al ala y este muerto esta vivo.
Hugo, flickr anda conchabándose con Getty para rebuscar fotografías de fotógrafos emergentes y darles una luz en el negocio. Con royalties que por emergentes serán escuetos supongo. También hace guías que le dan potencia apelando a lo maravilloso de ser un fotoguía flickerizado, y pagado como dicen explícitamente por el hecho de ser elegido. Eso de con nosotros tu foto la verán miles y miles de millones... tengo referencias de uno que ha dicho que no. Y de otros muchos que aun sin ser señalados se postulan encantados de que con fama no quieren dinero, y que en todo caso, encantados de ser ungidos con la elección de su obra. Ya que Kike comentaba sobre Noor y las apreciables diferencias entre captación digital o no, apunté las pequeñas estructuras como una posibilidad libertaria de no seguir el mainstream del mercadeo de imágenes salidas de cámara. Estoy de acuerdo en que la hipernitidez y la busqueda de resolución como absoluto poco importan a la fotografía, pero creo que se ha llegado a un punto en el que lo que importa es la foto más allá del canal técnico que la capte. Hay para elegir y que cada quien elija el suyo. A pesar de los intentos por enterrar la foto con película-- nunca he entendido porque salvo que sea por asuntos de marquetín, al igual de pretender que con ópticas "analógicas" no es que no sea posible llevar luz a captores digitales, sino que incluso no debiera permitirse la posibilidad--, Kodak aprovechando que el Genesee poasa por Rochester saca una nueva Ektar de la que también se habla aquí entre fotógrafos de Noor.
http://www.photonewstoday.com/?p=16454
No os decepcionéis todos tanto diseñando las cámaras de vuestros sueños, que pasais de la euforía a la decepción ciclotímicamente según les de el aire a los capos del negocio que sólo sienten pasión por la pasta que reportarán las ventas. Bushido, what bushido? Los tosas los han mercado por un Ferrari y poder ir a bajar el handicap. Yo sigo esperando una FM digital, y tan contento.
Salud y saludos.
Como que en un bolsillo de mi domke poco uso duerme una minox gt.
Creo que hugosolo es el único que se fijó en el anuncio de minox, ahí va: puede ser bueno o una pena
http://www.photographyblog.com/i...tal_spy_camera/
Bueno, si, el oficial de enlace.
El tio Gene aprovechó su oportunidad de sacarse unas pelas colgándose una Penn Oly. Olé por él. En todo caso habría de señalarse cuanto de su producción se hizo en ese formato pequeño. Que Oly no tardó en abandonar para decantar sus indudables logros en la serie OM. Que se abandona radicalmente a la hora de meter película digital en cada caja del E sistem, en aras de la diagonal y la telecentricidad que vuelve a ser abandonada en el micro aunque se siga manteniendo la bayoneta como enlace con alguna ortopedia.
Una compacta con el sensor lo más grande posible probablemente no la desarrolle el cuatro tercios por razones obvias de tamaño. En este sentido de compacidad aunque no estrictamente de compactas de momento gana la bayoneta M, donde se puede enchufar desde lo más caro a cristales muy asumibles de precio del loco Kobayashi y otros.
Salud y saludos.
Camara de calidad entre comillas para cuanto daria una ampliacion de medio cuadro de un 24X36 estoy seguro que una compacta de ahora lo la supera.
Bueno el enlace. Olympus ya sabe de cámaras pequeñas de calidad:
http://www.cameraquest.com/jpg3/...jpg3/
adpen2.jpg
Panasonic ha elegido un camino extraño, a mi entender. Ha hecho una mini-reflex, cuando se trata de hacer una compacta de objetivos intercambiables (con el sensor lo mas grande posible), si me permitís la expresión.
Martin creo que algo parecido a todo esto seria mas probable que venga por el lado de de RED o como esta que ya esta puesto el link mas abajo y que las briznas de pasto parezcan briznas de pasto como en una foto que vi en flickr de una DP1 de un primer plano de una vaca y su pasto y para javier left flickr no puede estar al lado de reuter o getty en flickr yo pago mi espacio otro lo hacen gratis y la mayoria millones son y seran anonimos tambien los de las agencias segun su publico tambien para preocuparse si las fotos se ven o no nitidas o si pierden etc segun un comentario al juzgado de pega aunque decir que todo es ver y con razon pero todo es hambre negros huesudos niños explotados muertos al por mayor etc etc auspiciados por firmas importantes y unos presupuestos de miedo como para quitar el hambre y que esta muy bien asi azotan las conciencias y se quitan las ganas de comer pulpitos jamos 16 jotas y vinos cosecha 1857 de saberlo antes le hubiese dicho al che que se hiciese fotografo y asi evitaba que lo matasen que mueren muchos fotografos ya lo se pero.
Creo que el asunto es sacar camaras clientes hay para todos los gustos unos mas exigentes y otros menos los diseños de camaras como los que han aparecido por la red no confundir con red son diseños demasiado buenos para ser ciertos no lo programado de las casas matrices que van a piñon fijo estos diseños son para minorias tan minorias que es mejor sacar unos aparatos que continuan las sagas esta G1 esta pensada en las madres que van con sus hijos a que jueguen al soccer asi tambien canon y esta bien tampoco se muy bien que se espera de las camaraspelicula si que lo digital visto asi es carisimo despues de ver los ojos azules de milagamdek que problemas le encuentra a la D300 solo que hay una 700 y que salen con algo mejor y con tanta A900 y la que venga estuve dudando con mis aparatos fotograficos haciendo pruebas pero la cordura presenta batalla coloque de salva pantallas un trozo de una fotografia de mi nieto fotografiada con la ixus con una iluminacion minima de la sala nicu y me gusta en la pantalla al estar un tanto aumentada a su tamaño real cierto ruido desaparece me pregunto que espero de la fotografia solo juego de nitidez y opticas supernitidas y perfeccion y vamos comprando y sintiendonos insatisfechos salvo para el que compra sin mayores problemas algo que fotografie claro que siempre repito desde mi perspectiva pero que puede a alguien aclarar alguna duda si el microcuatrotercios va por el camino de panasonic poconadanuevo solo que el caminodelosinespejoesyaesta qusiera que la proxima G10 si aparece al parecer no se parecera a la G9 no esta mal espero que su pelicula sea muy buena no atraiga al polvo y su millones de megapixeles entren en razon al estilo de la DP1 14 millones pero que son menos porque se suman en tres capas en una resolucion no muy grande lo suficiente y mas que suficiente si no discos duros de 300 T ordenadores que solo funcionen con con determinada marca caso ultima P de nikon etc pero esto seria lo de menos que hace que gamdek venda su camara D300 con 5000 disparos que no ha podido reflejar de su mila se podria haber hecho mejor con una nikon f de camino por el aeropuerto en una perfumeria hay una foto de una chica de perfumes chloe peadzo de foto tres metros o mas por 1 1/2 con una nitidez a lo bestia es ese el parametro que buscamos para quedarnos tranquilos y satisfechos si camaraspeliculasmuycaras en madrid hay una exposicion de fotografos americanos todos me gustan contaban ellos con lo que se tiene ahora y en sus fotos se pueden contar los acaros de las pestañas fotografiadas a dos metros...
Sinceramente, como objeto-fetiche me gustó mas la Pana micro 4/3 que se inventó Hiro Sakae hace unos dias:
http://zuiko.exblog.jp/9545645/
Creo que lo que esperábamos de un sistema micro iba mas en esa línea....
Eso me empieza a molar más! 
Ahora solo queda que olympus saque un cuerpo más majo en el que montarlo.
Aquí una imagen del futuro 20/1.7...
http://www.digitalcamera.jp/html...2/20mmF17-
L.jpg
Creo que Panasonic ha hecho lo que sabe y lo que ellos quieres hacer, sus bridge con lentes intercambiables, ¿sera esta la FZ90 que tanto se pedia?.
De hecho el sistema se llama Micro-G segun Panasonic y para ellos.
¿No hubiese hecho mejor Panasonic hacerla sin lentes intercambiables al estilo FZ50 con el sensor 4/3?, creo que aqui tendra una debilidad si aparece una superzoom en la que el usuario afucionado que es el que ira por esta, se encuentra con una camara con un lente de mas rango y sin necesidad de gastar mas.
Se confirman ciertas cosas:
1.- AF por contraste
2.- no lentes motorizados
3.- INCOMPATIBILIDAD con los lentes 4/3 ya que solo funcionan con enfoque manual con el adaptador
Realmente a este nivel no le veo ventajas ya que seguramente pesa igual que un E-420 y su tamaño no parece variar mucho. Buen visor (seguramente), LCD de 3" con buena definicion y movil y un sensor mayor y con mas resolucion, todo esto puede tenerlo una reflex y hasta una bridge al estilo FZ50 y creo que seria mejor acogida.
Espero que Samsung vea lo que puede explotar el sistema haciendo un diseño basado en su serie NV, logicamente mas grande, pero no similar a una reflex.
No conocía la DP1 de sigma, y me ha gustado, sí, más que la de Panasonic.
Aún asímagino qué podría hacer Olympus con su M4/3 y algunos objetivos fijos (¿cuánto "abultaría" un 7mm u 8mm f4?) o combinando el nuevo formato (y tamaño de cámaras) con la capacidad sumergible de agunas de sus compactas.
Es momento de esperar.
El micro 4/3 es un sistema abierto, con muchos potenciales. El que quisiera una L10 reducida ya la tiene. Los que esperan una DP-1 en pequeño ¿por qué no podrán tenerla?
Esta G1 me recuerda cuando salía de paseo con mi fuji S20 pro en una riñonera. Las dimensiones son prácticamente las mismas por fuera y sin embargo dentro hay un sensor con una diagonal más del doble de grande. 1/1,7 pulgadas la Fuji y 4/3 de pulgada la G1. Hablando siempre de la "pulgada" del fabricante, la de 16mm.
Huhmmm... de momento, aparte de la confirmación de "lo que venía", lo que más me interesa de esta G1 es el nuevo captor, que probablemente sea el que equipe a alguna de las futuras Oly. Parece "suficientemente" dintinto, en base a las someras descripciones técnica esbozadas..
Saludos
Desde luego, creo que si Olympus no saca un producto mucho mas acorde con lo que tendría que ser una cámara pequeña y compacta de objetivos intercambiables...Samsung va a tener las cosas muy fáciles de cara al 2010 y su nuevo sistema anunciado y/o especulado...
Como decía mi abuelita...virgencita del 4/3, que me quede como estoy!
Creo que Panasonic ha hecho lo correcto, al menos desde el punto de vista empresarial. Ha sacado un producto suficientemente diferenciado de la gama FZ-xx y de sus reflex digitales. A los que esperamos una m4/3 cercana a la M8 nos puede haber defraudado pero de haberla sacado hubiera fagocitado las venta de la recien estrenada LX3. Probablemente la sustituta de ésta sea la m4/3 que todos esperamos. Mientras tanto Olympus, si quiere, puede dar la campanada.
Saludos.
la Sigma Dp1 tiene un sensor más grande que el del M43 y sin embargo es más pequeña que la G1. La cuestión es diseñar teniendo en cuenta el potencial de lo que tienes entre manos y no querer reusar algo ya hecho, y es que a mi me parece una L10 reducida.
Yo resaltaria algunas cosas...
1.- Un EVF HD, eso es nuevo en el mercado y habria que ver su calidad y tamaño.
2.-Un LCD 3" abatible en 2 ejes, una lastima que no se esten disponibles aun los HD a ese tamaño.
3.- Los lentes son motorizados?? si es asi un muy buen punto para Panasonic.
Yo no me extrañaria tanto, aunque con tantas noticias de una posible Panasonic-Telemetrica me hacia la imagen de otro tipo de imagen, pero ¿a que camara les recuerda?, ¿a que nivel jugo muy bien Panasonic?.
Esta camara es la evolucion logia de la L10 en conjunto con la FZ50, es lo que Panasonic sabe hacer y tal vez no es lo que muchos esperaban pero no se puede negar que era logico.
Creo que habria que esperar y ver su precio, pero es un sistema calcado al estilo Panasonic.
Parece que a los fabricantes les cuesta satisfacernos, no sé hasta qué punto será una cuestión de marketing. Cuando salió la L10 estaba dispuesto a comprarla enseguida. Pantalla rotativa, visión en vivo con autoenfoque, ay pero sólo estabilizaba con un par de objetivos, los suyos, y del resto 4/3 nada. Luego sale la E-3 y esa sí que me la compré, por otros motivos, pero la visión en vivo no la he usado desde que la tengo. Me disuaden los múltiples movimientos del espejo cuando pido foco y los más interminables aún cuando por fin disparo y la cámara se empeña en volver a enfocar de nuevo. ¡Cómo añoro la E-330 y su modo A! Con esta G-1 vuelve a pasar lo mismo, no estabiliza más que las ópticas ya estabilizadas. Por lo demás, tampoco está tan mal. No sé qué esperaban los demás pero se ha reducido a la mitad la distancia por delante del sensor, no la que hay por detrás, por eso el grosor no es la mitad. Yo echo en falta grabación de vídeo pero no esperaba que esta cámara fuera tan pequeña como la FZ28. Las prestaciones en autofoco quedan relegadas a los nuevos objetivos pues los de la E-420, a pesar de permitir el autoenfoque, tienen dos contactos menos y lo harán más despacio. Yo creo que con el tiempo estas cámaras han de ser una alternativa al 4/3 normal y no un complemento porque usar los objetivos 4/3 aquí será con muchas limitaciones y al final habrá que migrar. Quizá ahora no, pero si el invento sale bien y progresa correctamente en los próximos dos años quizá el 4/3 normal tienda, o debería tender a desaparecer. Es dura la ley de la jungla pero estamos viviendo tiempos de novedades con gran rapidez.
No creo que una cámara del M4/3 acabe pareciendo una LX3 cuando el sensor es mayor pero algo de portabilidad si que tiene con respecto a la E-520.
Re: todo cierto...
Si que figura la opción de vídeo, pero de forma ambigua...
Saludos
Valentin
Si esta es la alternativa de Panasonic a las DSLR, o es que soy un poco tonto (mi mujer y mis hijos opinan que si), yo no veo demasiadas diferencias...
Ni en tamaño, ni en peso, ni en prestaciones destaca por encima de la serie E-4xx
Entonces, a que juega Panasonic? (me temo que juega a cargarse su linea de DSLR 4/3, que han publicitado/vendido/promocionado de (pip) pena...)
Si los datos que se barajan sobre precios son ciertos, la compatibilidad con objetivos 4/3 es tan mala, no se donde buscan mercado para estas cámaras...
Esperemos que Olympus si haga bien sus deberes...
Una galería de como queda en las manos de una fémina: http://www.flickr.com/photos/aud...245255351/show/
Sobre precios parece que el kit básico no bajará de 699€ y puede llegar a 999€.
Esto no es lo que yo me esperaba, aunque dicen que visor y autofoco son bastante decentes, espero que Olympus sepa sacarle mejor partido al invento.
Estoy junto a los decepcionados con esta G-1.
Espero que olympus se esmere un poquito más, tal y como nos tienen acostrunbrados respecto a panasonic.
Lo que no me importaría es el ver todas esas mejoras técnicas (sensor, enfoque por contraste....) en la nueva E- dos dígitos de olympus.
A ver, un par de preguntas sin mala intención:
1 ¿Panasonic han sido ultraconservadores en su G1, o sólo me lo parece a mí? Quiero decir que, en las fotos comparativas, parece que no han "apretado las tuercas" casi nada respecto de una dSLR normal, ni en tamaño ni en diseño, para lo que les permite el sistema (que es mucho, mucho más). Valentín, mirando en tu bola de cristal, ¿se percibe que Olympus sí haya innovado más en lo que viene, o todavía está difuso el panorama?
2. Sobre dpreview... ahem, ya ha salido el tema muchas veces, pero vamos, que ha entrado evidentemente en una crisis derivada del crecimiento. Una cosa es tener exclusivas y publicar previews los primeros, de 20 o 30 páginas. Otra cosa es la credibilidad y el prestigio, esos conceptos tan volátiles, tan inasibles, y tan lejanos (cada vez más) de dpreview: en mi tierra se dice que no se puede estar en misa y repicando. Si quieres ser el chouchou de los grandes, hay que "dejarse" un poquito; y cuando te dejas un poquito, la credibilidad y el prestigio salen huyendo a una valocidad que te cagas... y eso es, me temo, lo que está ocurriendo en dpreview: muchos visitantes, mucha publicidad, mucha exclusiva, muchas pelas, mucha compra de Amazon, pero los connoisseurs huyeron... y no volverán, me temo.
Re: lo de Olympus en relación al M4/3 lo veo difuso todavía... lo de DP... opino como tu. Lo malo es que las firmas claudiquen ¿Dónde quedó el bushido japonés?
Valentin
Sobre dpreview cuando se hizo mega grande creo que theonline photographer comento algo como que ahora se podria comprar el ultimo modelo de Jaguar pero es que para decir con entera libertad lo que se piensa sobre esto o lo otro lo que se consigue es mas o menos nada y nadie te invitara a ninguna fiesta y eso que hablamos de camaras no peligra la seguridad del estado todo opara conseguir la aparente perfeccion y siempre que la encuentre el que la mira yo no me pido una G1 porque no hay ninguna que haga color con mis ojos.
A lo mejor me equivoco pero... esa Panasonic tiene obturador??? Y para qué???
Re: todavía...
Profe
Parece que en Panasonic no se han lanzado a las piscina con el M4/3 ni en cámara ni en ópticas, basicamente han lanzado una EVF de objetivos intercambiable con unos objetivos bastante "comunes".
Profesor, ¿eran una o dos las cámaras que Panasonic iba a presentar en el M4/3?¿Podemos esperar otra más innovadora?
Supongo que han hecho una apuesta segura y si la cámara tiene un buen precio se comerá un mercado importante de las EVF aunque no creo que interese a usuarios de Reflex que ganan más bien poco. ¿Alguien nos dejará una comparativa de tamaño con la E-420 y las ópticas de kit de Olympus?
Un saludo y esperemos que lo próximo sea más cercano a la LX3 y con alguna óptica fija.
Re: Rafa, tus observaciones parece acertadas. No creo que de momento podamos esperar nada más. Y por supuesto, "se harán comparativas". Lo que ocurre es que hacerlas con un mínimo de seriedad lleva su tiempo y esfuerzo.
Fíjate, si lees a fond lo que he publicado, que debe haber un "f/2" en el catálog. Busca en las referencias al autoenfoque... 
Saludos
Profe
Pues ya está la primera...
http://www.dpreview.com/news/
080...onic_DMC_G1.asp
Re: un día hablaremos de este portal que es propiedad de una tienda.... y del poco honesto trato de favor que hasta ahora le brindaba Canon, y lamentablemente parece que, desde hoy, Panasonic... Todo llegará.
Valentin
Sí, yo personalmente estoy un poco cansado de el vendaval Sony A900 en los medios y del pasote que se está marcando Canon con la salida de la 3D/7D (como sea decepcionante el cabreo será monumental); creo que las posibilidades del µ4/3 son enormes y si no hay novedades pronto las ilusiones se van a enfriar...
Sr. Sama no he visto comentario suyo acerca del posible modelo que presentara Panasonic del M4/3 en Photokina o tal vez antes. Escuche que es probable que sea antes de Photokina, que nos puede adelantar??
O esta ocupado probando ya una??
Bueno, las distancias focales y aperturas son similares, pero no se hasta que punto introducir un vidrio dentro del objetivo se pueda hacer sin variar a los otros o su diseño.
Hay diferencias en grupos/elementos opticos, asi como en tamaño y diseño.
El Sony 16-35mm tiene 13/17 y el Contax 17-35mm tiene 10/15, 3 vidrios menos que el Sony en 3 grupos menos. Con diferencias en filtro, peso y distancia minima de enfoque. Aunque mantenga la misma focal y la misma apertura, no considero que el diseño sea igual, de hecho Sony, Canon y Nikon tienen rango muy similares con diseños diferentes.
En cuanto a los 85mm, tambien tenemos algo igual. El Sony tiene 8 elementos en 7 grupos (8/7) y el Contax 10/9, 2 vidrios mas en 2 grupos mas. De hecho, si revisamos la version manual de ese lente, es tambien diferente, 6 elementos en 5 grupos. Todos con diferencias en distancia minima de enfoque y filtro.
Y mas similares aun son el CZ Contax 50mm y el CZ manual 85mm, ambos son Plannar y difieren en unicamente 1 elemento optico que le agrega un grupo mas al CZ 85mm manual, teniendo el resto de las caracteristicas muy similares y creo que a pesar de ser muy parecidos son diseños diferentes.
Ladran, luego cabalgamos.
Cáspita lo olvidaba,
Profe ¿habrá prueba técnica en DSLR de la nueva Ektar 100? Creo que la ocasión lo merece.
Re: cuenta con ello. Y no será la única prueba de película..
Profe
Buenos días a todos, voy a achuchar un poquito más esto de las alpha y sus supuestos objetivos Zeiss de "diseño exclusivo".
Viendo la última novedad de Zeiss para las Sony réflex, el 16-35mm f2.8, me viene a la memoria el último canto de cisne de Contax antes de desaparecer como fabricante de cámaras réflex con marca propia (ignoro si sigue en el ajo fabricando para otros).
Pues bien, allá por diciembre del 2000 la revista Outdoor Photographer inserta un anuncio comercial a doble página sobre la Contax N1 para película de 35mm con la nueva línea de objetivos AF con motores ultrasónicos al estilo de Canon y con posibilidad de utilizar la óptica de la Contax 645AF mediante adaptador. Además anuncia la inminente aparición en primavera de la N1 digital como complemento al "nuevo" sistema, con un captador de 6Mpx y formato 24x36mm (sí, en el 2001) y plenamente operativa con la línea completa de objetivos, incluidos los de la 645 (16 objetivos). Por lo que se ve, estas ópticas de nuevo diseño deberían (?) rendir igual de bien en fotoquímico que en digital con estos dos cuerpos. Los objetivos específicos para el 35mm eran:
-Vario Sonnar 24-85mm f3.5-4.5
-Vario Sonnar 70-300mm f4-5.6
-Planar 50mm f1.4
-Makro Planar 100mm f2.8
De aparición a primeros de 2001 y muy "interesantes":
-Planar 85mm f1.4
-Vario Sonnar 17-35mm f2.8
Al poco Contax se retiró del mercado (creo que la N1 digital ni llegó a salir).
Bueno, pues ahí va mi retorcida reflexión: pienso que parte de las ópticas Zeiss (al menos el 85 y el "nuevo" 16-35, habría que comparar el resto) para las Sony Alpha no son diseños tan exclusivos sino actualizaciones del sistema N Contax, fracasado en su nacimiento pero sin duda de muy alta calidad; una buena manera por parte de Zeiss de amortizar las ópticas ya creadas para Contax. ¿Pruebas? Ninguna... Pero tengo esa sensación. Tal y como actualmente obra Zeiss sacando remakes de sus afamados diseños para diversas monturas, veo muy lógico que se haya buscado un sustituto a Contax ya que ha perdido el negocio que tenía con ésta y con Hassel. Y si encima es una compañía tan potente como Sony y que quiere "pegar" fuerte...ideal, oye. Como he dicho antes, no tengo pruebas pero viendo las coincidencias, lo escaso de la gama de ópticas para Sony y lo costoso que es crear un sistema de cero, lo lógico sería amortizar y mejor si es algo que pasó muy desapercibido en su tiempo.
Por otro lado, creo y pienso que Sony ha entrado en una guerra de precios para hacer frente a las grandes y cubrir carencias (que las tiene) de su sistema réflex; probablemente sea la compañía más diversificada del sector y puede permitirse sacar cámaras muy ajustadas de precio para robar cuota; simplemente nos sube un poco el precio de los Bravia y los Vaio (que de eso sí que vende) y sanseacabó, amortizado el asunto (las otras no pueden compensar así).
Javier, me refiero a que igual esas fotos con la alpha 900 no quedan igual, la hipernitidez y la ausencia de grano o ruido, está bien para la moda o la publicidad, pero en el reportaje tiene mas sentido las texturas, el grano, y esa otra paleta de colores.
Me gusta la fotografia tanto como sus avances y en algo estoy...
Acerca de quien me dice o no, la verdad me dejan probar al nivel de ciertos gerentes de tienda por amistad y porque saben que me gusta el sistema, no me exigen que y como publicar e imagino que lo que no quieren que se sepa no me lo muestran, aunque no leen estos foros donde escribo porque es en USA y dudo que ellos entren a los foros en Ingles por lo que menos lo haran a los de Español.
La verdad completa no la tengo en cuanto a opinar en algunos temas, de hecho en ocasiones se que a algunos le mienten acerca de algunos temas para lograr que pierdan la pista acerca de algo y evitar fuga de informacion o rumores en las tiendas.
Dije que saber a quien preguntar y que escuchar debido a que algunos saben cosas mas aprovechables o interesantes que otros, como por ejemplos algunos de servicio tecnico, representantes de ventas o los mismos vendedores.
En cuanto al LiveView.
Sony llego de ultimo sin ninguna duda y para ellos no fue ninguna sorpresa la instalacion masiva del LV en todas las marcas y seguramente lo conocian desde mucho antes.
El sistema que implementa Sony tiene la particularidad de necesitar del espacio donde esta el prisma, por lo que este es incompatible con el sistema de Sony actualmente y se debe recurrir a un pentaespejo y una altura del flash integrado mas bajo en vista de su rediseño.
Sony mezclo y creo que fue la causa de su tardanza (junto al tiempo de renovacion de la a100), el AF por deteccion de fases de la reflex y un LCD basculante en una misma camara para lo cual solo podia ser implementado en la gama baja por el pentaespejo.
las ventajas del sistema son evidente asi como su debilidad en el actual modelo y su limitacion.
Ventajas:
-AF rapido
-Rafaga con LV
-Mejor exposicion
-LCD basculante
-Rapido y sencillo funcionamiento
Contras:
-Cobertura del 90%
-Tiempo de reciclado lento
-Imposibilidad de usar prismas
-Imposibilidad de usar LCD HD basculantes
Personalmente considero que es un LV util y mejorable en las camaras actuales, una mayor cobertura (95%), un sensor CMOS ClearVid de al menos 4MPx (y no un CCD de 6Mpx que al parecer es el que tiene) podria darle un buen impulso, asi como el rediseño de los espejo para hacer el visor mas grande y la opcion de video.
Por que Sony no implementa en su gama alta el sistema del resto?
Por un motivo tecnico y un motivo funiconal:
-Le resta prestacion a la reflex en cuanto a AF y prestaciones si usa el sistema del resto de las marcas o si quita el prisma (algp fuera de logica)
-Sony no puede implementar el sistema de AF por contraste en vista que sus lentes no estan preparados para tal funcion o al menos eso supe
Cual es la salida a esto.
Hace unos dias vi un diseño de un sensor del sistema de AF similar a un sensor APS-C comun de imagen y no le epreste mucha atencion o importancia por creer que podria ser cualquier sensor. Al parecer el enfoque que podria darle Sony es modificar el sensor del AF los cuales son pequeños CCD de menos de 1MPx e integrarlos en un sensor APS-C o menor de una resolucion entre 3 o 4Mpx y que este sensor, que en todo momento esta expuesto mientras el espejo este abajo, cumpla su funcion de AF y facilite una previsualizacion. Mas nada se acerca de esto.
El video, imagino que en vista que tienen usar lentes del sistema Alpha a traves de adaptadores no quieren comprometer su linea, es posible, pero quedaria en lo mismo que la D90, un video por el sensor principal sin AF.
Al parecer hasta que Sony no ofrezca lo mismo que en las a300 y a350 en cuanto a funcionalidad pero con un pentaprisma y un LCD basculante HD que al parecer no estan disponible unos LCD tan delgado y de esas dimensiones a la resolucion del actual en la D300, D3, D700, a700 y a900, no lanzara un LV a este nivel y estan trabajando en ello.
Mientras una opcion logica es perfeccional el actual en la gama baja, aumentar la cobertura, un mejor 2do sensor, aumentar el tamaño del visor y su cobertura.
No uso ni realmente me interesa el LV o el video en una reflex, se que a mucho si y que en algunas situaciones son utiles, pero creo que el sistema de AF por contraste le resta una de las prestaciones principales e importantes de las reflex y es su velocidad de respuesta del AF, por lo que sigo prefiriendo un buen pentaprisma y mi AF...
Kike, no me queda claro si dices que las fotos son con película y que por eso se distinguen. A mi me parecen dos buenos reportajes en los que igual el modo de captación da lo mismo. El de Pep Bonet tiene buen ritmo y cuenta con profundidad una historia. Me gusta que no haya poses y que las fotos se dejen llevar solas con el texto situándolas. En alguna ocasión he leido que Pep tira o tiraba con película y digital. No me parece lo más importante el modo de captación. Noor es una pequeña agencia de fotógrafos, una estructura pequeña y ágil a lo Seven. Con mucho talento y centrada en sujetos fuertes y no de primera linea como las grandes estructuras distribuidoras de imágenes fotográficas de puntos informativos fuertes. No todo va a ser Getty, Reuter o Flickr.
Salud y saludos.
Alex, a mi en principio no me inspira ninguna marca. Lo dejo en manos de las musas y rezo para que cuando se decidan darme el aliento, lo hagan mientras estoy trabajando. Que si no la inspiración vale de poco. Cualquier aparato capaz de ser un canal técnico que pueda ayudar a producir imágenes fotográficas me fascina. Me gustaría tocarlo o poseerlo, pero tengo claro que la foto, mi foto, depende fundamentalmente de mi, del camarero que en ocasiones se ve recompensado con la propina de una, digamos, aceptablemente buena foto. El aparataje, a pesar de no tener la más mínima idea de tecnología fotográfica, ya he comentado que me da placer saber de él y usarlo más. Pero lo que realmente me importa es la foto, la fotografía en su sentido más amplio, el fin último de toda esta cuestión. Mirar fotografía, hacer fotografía, leer fotografía, decir algunas humildes tonterías sobre la fotografía y discutir sobre ellas y las que digan, escriban los demás. Cuando alguien anónimo, respeto el anonimato de quien lo pretenda, exclusivamente depone conocimientos por aquí y por allá sobre los logros de una marca y algunos desdoros de las demás, mis alarmas se disparan y piensan sobre ello. Teniendo presente que cada quien hace lo que le viene en gana. Pero en estos casos a mi me asalta la necesidad de pedir nombre y rango para quedarme más tranquilo, sabiendo que quizá no tenga derecho a hacerlo.
"Aqui solo comento lo que puedo, es lo que en ocasiones se paga por por probar" , es enigmática la frase, deduzco que te dejan probar a cambio que comentes sobre ello, pero no todo lo que podrías sino con una cierta teledirección, comenta de esto pero esto otro ni lo toques. Me queda claro. Si crees y es cierto que no cobras por estos menesteres y te parece mala situación, desde aquí pido a Sony que comience a hacerlo teniendo en cuenta atrasos. Te lo mereces de largo. Me gusta mucho la A 900, me da el punto de una f100 con algo de las últimas Minoltas. También con un toque de Pentax lx y de f6. Me parece guapa como la d700 fea. El accu mate para la pantalla puede dar una visión desde el ojo impresionante. Con sus más y sus menos, con sus dimes y diretes, estoy seguro que con sus tripillas electrónicas se podrá sacar mucha calidad de las fotos que capte. Me da lo mismo el target al que se quiera dirigir Sony-- con timidez o demasiada humildad, no sé--, si pros, semipros o aprendices de brujo o quien se gasta pasta en un hobby. Para mi es otra posibilidad de hacer fotos con mejor o peor fortuna. Como persona autorizada, Alex, me gustaría preguntarte por qué no tiene live view y en consecuencia rompe con esta tendencia y con la posibilidad de grabar video. Me resulta curioso que precisamente Sony no pueda o no considere que lo haga la A900. Quizá para no restar ventas a sus video cámaras, porque no estaba al tanto de la d900 de Nikon y me parece que también la heredera de la Canon 5d. Cuánto va a apretar la Scarlet como tendencia contraria de dar capturas de calidad, si así es.
Me apena cuando algo desaparece, linea, marca o lo que sea, y me alegro cuando sale algo nuevo, unicamente teniendo en cuenta que tecnológicamente será cosa superior a mis capacidades y que a mi me correspondería intentar domarlo si me fuera posible tenerlo en la mano. Para mirar a través de ello. En tiempo real, ahora mismo me conformaría con tener la Alpha 900 calzada con el 24-70, la red one scarlet y el summilux 21 mm que se comenta por ahí. Que exista o vaya a hacerlo me tiene asombrado. Aunque la verdad es que me conformo con una caja, un 35 y alguna cosa un poco por arriba y otro poco por abajo.
Salud y saludos.
Kike, no creo que en las fotos que has linkado se pueda deducir si hay grano o si falta nitidez, son muy pequeñas para eso. Pero si se puede ver que tienen un color y una luz muy impresionante. Hay algunas que me gustan y otras que me gustan menos.
Yo no estoy en contra de las fotos con grano. A veces creo que le dan personalidad a la imagen. Aqui va una mia, aunque sea ruido:
http://www.flickr.com/photos/gam...307477/sizes/l/
Por lo que estoy viendo de la a900, está fantástica como cámara de estudio, pero como se le meta caña con sensibilidades altas... se derrumba.
Lo cual no está mal. Una cámara de 24 mpx por 2500 euros... está francamente bien. Habrá que ver la 7D de 21 por cuanto sale.
Mientras en este y otros muchos foros se discute sobre que cámara tiene menos ruido a nosecuantosmiliso, se siguen haciendo fotos como estas...
http://www.noorimages.com/index....dex.php?
id=2544
http://www.noorimages.com/index....dex.php?
id=2530
...que curiosamente son las que ganan los festivales mas prestigiosos.
Aunque igual para muchos esto no son fotos de calidad, les falta nitidez y les sobra grano.
Para conseguir estas texturas en digital, creo que tienes que echarles muchas horas en CS. ¿No?
Estimados amigos,
Debido a la intrusión reciente de spam, he puesto temporalmente la sección de comentarios en el ajuste de "moderación".
Abriré "ventanas" periódicamente. Gracias por vuestra comprensión. Saludos.
Aqui solo comento lo que puedo, es lo que en ocasiones se paga por por probar.
No todo es verdad ni todo es mentira, pero saber a quien preguntar y a quien escuchar ha logrado que sepa algunas cosas.
Yo personalmente desearia que ZE sea por Elpha, pero lo dudo, Sony tiene un contrato de exclusividad con Zeiss por lentes AF de diseño "exclusivo" comercializados por Sony que dudo que la misma Zeiss ponga en riesgo relativo, ya que es mas que conocida la calidad de un Zeiss manual. Pero en ocasiones un AF hace la diferencia y buenos ejemplos son loss 85 y 135mm ZA, por lo que podria dudar que sea por una competencia interna.
Es bien sabido que Canon y Zeiss nunca han llegado a acuerdos para la poduccion de los Zeiss manuales en montura Canon, al parecer ya es hora, no lo se, es lo que muchos intuimos.
Personalmente me encantaria un Zeiss manual ZA y desistir del adaptador M42, pero aun esta esta opcion para la montura Alpha, aunque algunos han comentados algunos datos interesantes acerca de la a900 que haria pensar la imposibilidad de usar adaptador M42, lo que mis esperanzar por que la ZE sea por Elpha no la pierdo aun.
Pasion, gusto y satisfaccion lo consiguen muchos con diferentes marcas, algunos cobran (bien por ellos) y otros como yo no (mal por mi), pero me da la opcion de conocer un sistema que me gusta y que considero que evolucionara como el principa en el mercado reflex Pro, no ahorita pero creo que si.
OJO, no el unico y tampoco quiero que sea el unico, pero si la competencia puede poner una FF Pro al alcance de aficionados por $3000USD no lo veo mal y un precio no hace a una camara, bien por nosotros, no Profesionales que podemos optar por las herramientas de estos ultimos y no solo catalogar de excelente o "Pro" a camara de elites fuera de alcance.
Esto obligara a Canon a bajar el precio de su 1Ds MIII de $8000 a $5000 o $5500 quien sabe, pero por esto no dejara de ser una Pro, ¿cierto?.
Ya hay una D3 en $3000, la D700 y se comenta que la 7D no pasara de los $3500, ¿pero creen que esto haya sido podible sin la intervencion de un competidor que pueda posicionar y lanzar a pique precios en alrededor de 15 a 20% en cuestion de 6 meses?
Aun falta por saber que hara Samsung y si los rumores son ciertos, esta aumentara la presion sobre el resto dando como resultados, el beneficio de nosotros y la opcion de tener al alcance calidad por un mejor precio.
No comparto el comentario del Sr Sama en cuanto al precio (en dos partes):
"Y para Sony, aparte de la cuestión comercial, de ventas, etc., podría ser malo, pues es reconocer que no puede competir –de alguna manera– con Canon y Nikon, quizá por carecer todavía de un sistema realmente completo, profesional, de objetivos y accesorios."
Un precio a la mitad no es reconocer que se carece de prestaciones o caracteristicas, de hecho Sony es el 3 fabricante con mas opticas propias, activas, en su catalogo, de las cuales el 50% son al nivel Pro (CZ/G). Esto recuerda que una empresa de tales dimensiones tiene un mayor margen de ganancias y amortizacion que el resto, por lo que para Canon o Nikon le cuestan $4000 o $5000, a Sony facilmente le podria costar $2000 y en 6 meses tenerlo en $1500. ¿cree usted, segun las imagenes sin el firmware definitivo vistas hasta ahora, en donde se aprecia un ISO peor en casi un paso a favor de la 1Ds Mark III o tal vez no la cantidad de puntos de AF, que esto valga una diferencia de $5000USD, esta diferencia la hace Pro?, una famosa revista fotografica francesa, que no recuerdo su nombre en Frances pero seguro alguno aqui me lo recordaria, lanzo en su ultima edicion que la a900 tiene mejor ISO, valorado con impresiones A3, que la D3/D700 hasta 1600 y similares a los de la MIII a 3200 y 6400, dandole un valor de 5.1/5 (curioso esto no).
"A lo largo de la nota de prensa, Sony alterna las referencias a los “fotógrafos profesionales” y a “entusiastas serios por la fotografía”. Y quizá se trate de una cámara más para los segundos que para los primeros. Y con ese precio, puede marcar mucho territorio."
Es claro para todos que no es facil quitar terreno a Nikon o Canon a nivel Pro, de hecho no solo por la camara, sino por la inversion existente. Una camara a $3000USD esta al alcance de muchos aficionados y Pro que no pueden darse el lujo de una Mark III y creo que Sony sabe muy bien que en sus aficionados Minolteros que nunca tuvieron una Pro digital y que la deseaban y desean, hay un mercado potencial e interesante. Otros pro o aficionados de otras marcas seguramente se veran tentados y todo esto respaldado por mas de 100 años en calidad optica como lo son los CZ.
En 2 años y medio Sony tiene el mejor 3er catalogo en numero y relacion calidad/cantidad, 5 camaras activas y una retirada y especialmete la a200, a300 y a700 con la mejor relacion precio/calidad (falta por ver la a900). El futuro es muy prometedor y asi como al Sr. Sama le inspira Olymous u otros por aqui le inpira Leica o Red One, creo que Zeiss y Sony son la mia...
Empezando por el final, Alex, al menos yo, en ningún momento planteo que Sony esté fuera de juego. En todo caso temo porque se quede con el balón y sea entonces ella la que disponga las reglas y quien juega. Sony, Konica Minolta y Zeiss en alegres sinergias lo que creo es que se van a poner a jugar, porque como bien dices estaría fuera de lógica. Y hasta ahí tengo el cerebro despejado.
Pero yo no cuestiono ni planteo nada por romanticismo. Romántico sería un viaje en el Orient Express o en el Transiberiano, o más cerca en el tren de la fresa. Tan válido sería disparar con la Alpha 900 como con una Exacta VX Ihage Dresden en estado AB con un Macro Kilar, o con la g9 de Hugo, el romanticismo del viaje está en otros sitios que en el canal en que se dispare, quizá en la mirada. Para mi no son una cuestión romántica las marcas de profundidad de campo, es cuestión cotidiana de realpolitik fotográfica, no es que me provoque un deja vú ni cosas por el estilo; a Rodolfo Biber vender los Zeiss manuales de primera mano seguro que tampoco. En cambio si me parece romántico que tu ciñas la fotografía a Sony. Es un encoñamiento con la marca digno de elogio , si a tanta pasión sólo se le ha correspondido con una visera de tres cifras como te he leido. Admirable. En todo caso tus dealers debieran tirarse un largo al menos con un buen Stenson. Aunque cuando comentas taxativamente que no habrá Zeiss manuales para las Alphas, la rotundidad me induce a pensar que tomas parte en la decisión de que así sea. Y así lo apunto. Entiendo que los zeiss harían la competencia a los Zeiss, a Sony, y que ese esfuerzo mejor dejarlo para sustituir lineas abandonadas pero vigentes y escarbar con ópticas fijas de alta calidad por ejemplo en Canon. A mi las marcas no me importan, me interesan los aparatos y sus posibles engarces. Una d 700 con un Voightlander pancake 40 mm f2 y un 85 Zeiss en el bolsillo me parece una combinación mas usable que romántica para esto de fotografiar.
La historia está en los libros y en la wikipedia, incluso guardada en cajas fuertes y raptada al conocimiento. Tu último párrafo me recuerda a algunos jambores para pillar espíritu antes de saltar sobre el enemigo o cliente a abatir. A no ser que quieras concluir con que las Alphas, sobre todo la novecientos, no sirve para fotografía romántica y se base en la velocidad en sólo cinco fotos por segundo como logro. Cosa para mi suficiente y si es a algún costo, excesiva.
En absoluto pretendo negar la evolución, ni de la Alpha 900, que por fin, ni de la nueva Ektar nanotecnológica que pinta muy bien. En cambio si que reniego del creacionismo de considerar a la marca Sony como referente de la fotografía en cualquier etapa de su evolución como ser vivo. Cuando lo sea, lo será. Cierto que está haciendo méritos, y que se quiere poner a ganar dinero con las reflex a lo Sony. Es hora de vender. Stanley Green lo hace con panorámicas de X- pan como bien apunta Valentín se expone en Perpignam, también con m8 y Canon. En sitios tan poco románticos como Afghanistán.
Salud y saludos.
Viendo los samples de dpreview por el momento lo mejor sigue siendo la calidad de la sigma dp1 comparandola con la sony teniendo en cuenta los mp de una y otra pero todavia no termino por entender los tantisimos millones de pixeles tiene video? si no no me interesa por el momento de toda las novedades lo mejor el diseño de una posible micro 4/3 solo el prisma parece a una de las tres piramides nada nuevo me quedo con la dp1 lo mas parecido a la pelicula de 35mm o superior y la serie s de leica no me acordaba demasiado marciana ahi estaba dormida yo vere de desempolvar el sombrero de copa de mi abuelo pero seguro que me queda pequeño sony con su lastre minolta konica etc etc.
que es eso de S-2? no lo habia oido nunca. Y esos objetivos suenan terrorificos!
Re: Leica tuvo una original cámara profesional digital anterior, la S1. Una suerte de cámara de estudio, de formas muy originales.
Valentin
Novedades Leica:
S-2, 36x36 compatible con opticas R
Summilux-M 21 mm f/1,4 Asph.
Summilux-M 24 mm f/1,4 Asph.
Elmar-M 24 mm f/3,8 Asph.
Noctilux-M 50 mm f/0,95 Asph.
Según dicen: http://www.summilux.net/news/index.php
Re: Si, esas novedades estaban bajo embargo, pero parece que ya se han filtrado... Habrá más cosas.
Saludos
Valentin
Los objetivos Sony de la era Minolta/KM no son solo reetiquetados, de hecho los lentes en los que se basan los Sony AF 50mm f/1.4, Sony AF 28mm f/2.8, Sony AF 20mm f/2.8 y Sony AF 16mm f/2.8 FishEye son lentes propiamente de la era analogica, antes del sistema ADI implementado en la ultima serie Maxxum/Dynax Analogica y poseian solo 5 contactos y sus reediciones actuales cuentan con 8 contactos para el ADI y la comunicacion con la camara y asi como con recubrimiento digital, por lo que no son solo una etiqueta sobre otra.
El mas viejo de todos que tiene una edicion en Sony, el Minolta AF 28mm f/2.8 de la primera serie de lentes AF de 1985 tiene 49mm de diametro, el cual aun lo conserva pero con electronica diferente.
Sony actualmente, con los anuncios de hoy, cuenta con un alinea de lentes Pro suficiente para muchos fotografos y aunque aun hay debilidad en la linea de los Tele, las focales desde 16 a 200mm estas cubiertas por zoom SSM f/2.8 y 300mm f/2.8 como focal fija.
Dos tele zoom G de alta calidad no muy luminosos como los 70-300 y 70-400mm y opticas fijas.
Considerar a Sony fuera del juego por carecer de opticas ya estaria fuera de logica, con mas opticas propias Sony y Sony/CZ que Pentax y Olympus.
Re: estimado ALexramos. Discrepo elegantemente contigo en ese aspecto. Acá tenemos un dicho, y es que "aunque la mona se vista de seda... mona se queda". No basta con cambiar la electrónica y unos revestimientos para poner un objetivo al día. De hecho,los revestimientos forman parte intrínseca del diseño óptico original. Podía entrar mucho más a fondo en ello, pero no es el lugar. Sony va haciendo poco a poco los deberes, pero su movimiento inicial de partir con una serie de objetivos obsoletos "vendiéndolos" como un gran "nuevo sistema" pecó de falta de honestidad, y fue un "faux pas" propio de una compañía que entonces quería trepar muy rápido en el mundo SLR. A su línea de objetivos le falta coherencia en las gamas de precios medios y en la relación entre precios de cuerpos y de objetivos. Otro tanto en disponibilidad. Presentar ahora un nuevo modelo que "no garantiza la exposición correcta" (sin decir más) con objetivos propios de la serie DT... es como suele decirse coloquialmente "muy fuerte".
Comparar lo que ofrece por el momento Sony en cuestión de objetivos con el lo que ofrece el E-System es lo que está fuera de toda lógica... de lógica óptica, digital y de mercado.
Lo cual no quiere decir que en Sony quizá no vayan por un buen camino... aunque tengan que trabajar mucho más los acabados todavía. De momento lo que parece es que han entrado en guerra de precios... lo que parece propio de una compañía de electrónica...
Todo lo que digo no es más que una opinión... sin acritud.
Saludos
Valentin
Ahora mismo compraba esa D300, pero como estoy en Polonia camino de Bielorusia, me da a mi que cuando vuelva de Dinamarka ya habrán salido las Canon, Sony y Nikon correspondientes y me compraré algo mejor y a mejor precio.
El mercado de segundamano esta navidad va a ser un escandalo.
Feliz navidad.
Interesante Javier, pero dudo que en la actualidad las empresas que contrataban a aquellos ingenieros que hacian fotografia y luego veian como venderla continuen haciendo lo mismo, corres o te encarama en la era fotografica actual.
No habra Carl Zeiss para Sony de enfoque manual, al menos eso es lo que se. La serie que lleva los lentes manuales no esta disponible actualmente para la montura ZA y los diseños de los manuales y los ZA son diferentes, de hecho los 3 85mm de CZ, el manual, el de la Contax con AF y el actual de Sony son diferentes en el diseño.
Lo que si, al parecer es casi seguro, es que ningun Zeiss para Sony de focal fija tendra motor SSM integrado, al parecer en vista de lo que podria restarle al lente en cuanto a tiempo de vida este sistema. Hay opticas Minolta AF del año 1985 que funcionan perfectamente.
Y si la pregunta fue hacia mi, puedo decir que las compro al mismo precio que todos, pero tengo el gusto, no oficial, de probar equipos nuevos y conocer ciertos pormenores...
Los tiempos, gustos y pasiones cambian, el romanticismo en esta epoca es para la historia y para lo flojos a la evolucion que los arrolla. La evolucion, disciplina y velocidad es lo que impera... "la historia esta en los libros, la idea en las mentes"... y hay que ponerla a funcionar...
Vendo D300 con Sigma 18-50 2.8 por 1200 euros. Todo en su embalaje original. Cámara como nueva con unos 5000 disparos de los 100.000 garantizados del obturador.
Solo cuerpo por 1000 euros.
Algún interesado?
Un nuevo captador analógico en color con nanotecnología made in Rochester supongo. Estupenda noticia. Parece claro el asunto, buena acutancia y buena nitidez que tenderá a dar buena resolución total en cada imagen captada.
Menos claros me parecen los asuntos que lleva Alex Ramos desde la seventh street. Aunque divertido, el spanglish, españoled o castellaning, me desasosiega de continuo las sinapsis de mis entendederas. Lo que mejor he entendido es que "se diría que es una nueva cámara". Es un principio que no me admite dudas y me deja mucho más tranquilo. No tanto barruntar si su desarrollo no es factura de un comité de marquetín que a fuerza de reunirse para construir un caballo de resultado por implementación a un camello. Qué tiempos aquellos cuando los ingenieros de la fotografía decían, hemos hecho esto, hala, ahora os toca venderlo. Demasiados padres para una novia. Yo preguntaría, a quien corresponda, a cuánto las vende usted, las ópticas. En este aspecto me resulta de lo más curioso que Sony en concubinato con Zeiss no presente linea de objetivos no autofoco y con marcas de profundidad de campo. Si a nadie se le ha pasado por la cabeza, dono la ocurrencia. Me parecen buenas, bonitas e incluso baratas; además de estabilizadas en cámara, presupongo. Resultaría cuanto menos curioso que unicamente en las cajas de Sony no pueda enchufarse cristalería Z. Intuyo que estos aspectos no tocan en estos momentos, pero si alguien pudiera poner faros halógenos en esta niebla...
Salud y saludos.
Y Kodak presenta una una emulsión actualizada que emplea nanotecnología...
la nueva Ektar 100:
http://www.dslrmagazine.com/anal...-ektar-
100.html
Oooops!
He borrado un comentario al manipular la página. Excusas.
Valentin
Desde anoche tengo el archivo para el firmware pero aun espero por Sony USA y ver algunas caracteristicas.
Lo he visto funcionando en un compañero, arriesgado, y la diferencia es notable, se diria que una nueva camara.
El ISO mejora mucho en detalle y el nivel de ruido a ISO 800-1600 con menor ruido.
A parte de las otras ventajas al parecer algunos afirman un AF un poco mas rapido, pero quedaria por comprobar. Tambien deben ir alli incluidos la compatibilidad a los nuevos lentes, por eso aun no debe estar disponible.
Una camara diferente sin duda y los resultador a ISO 6400 con un ligero procesado en NoisWere la dejan 100% utilizable con muchos detalles...
http://www.endostech.com/photos/...s/
_DSC3722R.jpg
Un ISO 3200 sin procesar...
http://img362.imageshack.us/img3.../923/
v4asf2.jpg
Ya es muy tarde el ala del cuervo se ciñe.
Re: 15h 30
Profe
No se presentará esta preciosidad ¿verdad?
http://www.fourthirds-user.com/f...read.php?
t=2487
Re: a mi, lo que no me importaría es ser capaz de hacer –por ordenador– semejantes creaciones. Que envidia..
Profe
Viendo la foto de la chica oriental ahora se con certeza porque tienen la nariz tan chata.
Profe mire que he pensado que llevaba una Leica eme algo.
Re: desde luego. Se ve quién está acostumbrado a usar cámaras de ese tipo y quién no. Esas fotos filtradas de Sony, proceden probablemente de una presentación exclusiva para Inglaterra que se hizo hace aproximadamente una semana. Mi servicio de inteligencia ha podido saber que entre ayer y hoy se está haciendo una presentación en Edimburgo, ya para la prensa internacional.
Saludos
Profe
El Sr. Sama ya debe tener en sus manos una a900... ; )
Se espera el anuncio de un nuevo firmware para la Alpha 700, al parecer entre las mejoras esta, el bracketing a 2EV, la opcion Off para el reductor de ruido en JPEG a ISOs altos y exposiciones prolongadas, se espera confirmar mejora en el nivel de ruido a ISOs altos y grabacion simultanea en ambas tarjetas.
Y aqui nuevas fotos de la a900 con el CZ 135mm...
http://i171.photobucket.com/albu...eter_yu/
2pc.jpg
http://i171.photobucket.com/albu...eter_yu/
1pc.jpg
Re: ¡Nada más lejos de la realidad! Aunque esa desatención no quiere decir que no tenga la información. Este mundo es muy complejo y el camino es largo...
Saludos
Valentin
Atendiendo al banner de las webs de Canon y al logo filtrado de la 7D hay dos cámaras. La cubierta de pentaprisma es diferente
¿o no? :-P
Si visitais la página de Canon Europa www.canon-europe.com podreis ver que la cámara que aparece en el teaser tiene una aspecto que no se corresponde con la del anuncio de la 7D que Christian ha enlazado en uno de sus comentarios al post anterior. Ésta no tiene dial en el lado izquierdo y su diseño parece guardar ciertas similitudes con la serie 1... ¿La 3D? ¿Un rediseño final de la 7D?
leñe, que puse mal mi "homepage"
jeje
Valentín... que tu sabes algo... y parece que va en lo que se comenta, no es sólo un lanzamiento, uno mañana y otro en una semana... todo concuerda, el círculo se cierra... mientras ¿Salimos a hacer fotos? :D
saludos
Re: ¡Claro! Lo suyo es hacer fotos.
Commenting by HaloScan
