Acerca de la Fotografía. Técnica, estética y opinión
Sobre la EP1
http://www.flickr.com/photos/min...ami/3683913033/
Transicion...discusion..
.
No sé que ha pasado Ricardo, se habrán borrado las casillas y he dado al publish sin darme cuenta. Ya, a la búsqueda del pancakeismo tampoco en cuatro tercios clásico hay 25 f 1.4 por Oly, directamente al tocho de Leica, menos mal, que si no... Sigma, que menos mal que si no Leica Mínimos costes/ valor mucho firmware para corrección de lo óptico, no sólo de procesado de imagen sino corrección. Comentaba Rosuna hace un tiempo que sería muy interesante saber como se comportan sobre película cosas, no llego a más, de las ópticas que en el mundo digital se dejan al dominio del software para que las corrija.
Me encantaría que el listado de tus predicciones se llegue a cumplir, Ricardo, pero a corto plazo veo una gran dependencia de los zooms clásicos del cuatro tercios y en la ep1 son más incómodas que en las Panas. Tienes razón, si el micro triunfa se come buena tajada de las reflex pequeñas, y cuando la dp que sea tenga visor también de las grandes. Tiene que haber bastante acojono en todas las marcas-- que igual ya están obligadas a ello-- que se planteen quitar el bloque reflex, con las primeras que competirán será con la familia. No sólo por modelo sino también por sistema: que el 50-200 se monte en la ep1 está muy bien, olvidando cuestiones operativas, pero que un futurible micro 50-200 no pueda hacerlo en la e3 provoca un cierto trastorno bipolar. Lo digo en elk sentido de compatibilizar las dos Olys mencionadas y teniendo en cuenta la tendencia a pillar en igualdad de condiciones y calidades el micro 80-200 por compacidad. Ricardo, como lleváis esta parte del asunto los usuarios reflex olympus. Lo pregunto sin malicia y para contribuir a desarrollar una vacuna para cuando toque a los demás ir quitándose de lo reflex.
Me resulta curioso lo mucho que se está hablando ya de la ep2, perdón, También me viene a la cabeza que el software corrige de una vez a todos los objetivos, y que en cambio cuando se corrige en los vidrios con los saberes ópticos hay que hacerlo de uno en uno, y esto encarece, pesa, agranda y complica, más cuanto más luminoso,
Salud y saludos.
Su descubridor lo tuvo artesanal despues es como ir al super todo hecho y la discucion uno vs lo otro es diaria .
.
A la universidad para estudiar fotografia vaya a vender el producto poco mas el producto.
.
Correcta formacion arturica cuando se tiene de forma correcta la trancision a klo digital no tiene por que ser un problema a eso me referia lo demas es quintacolumna...
.
por qué un holocausto nuclear se tiene que llevar a... no me lo pierdo "fotógrafos inadaptados" eso va por mi???, bueno que sepas que en todo estallido de origen nuclear se produce tras la luz cegadora o antes, no me acuerdo, un PEM, o pulso electromagnético que tiene la extraña manía de "freir" literalmente toda la circuitería electrónica existente en un radio determinado por la potencia de la bomba, esto signifíca que ninguna cámara digital cercana funcionaría, pero mis kiev, contax, y demás cámaras mecánicas si, eso si sobrevivo para contarlo, y teniendo un porcentaje de material "velado" por la emisión de rayos-x incontrolada.
En cuanto a lo de "correcta formación artúrica", ja, ja pero de risa hipócrita porque tu no empezaste con el digital ni yo.
Algunos damos a la formación su justo valor, siempe me echaré en cara no haber acudido a la universidad a estudiar fotografía, pero bueno, me doy con un canto en los dientes.
Algunos defendemos lo artúrico cómo via artesanal, hace años que no entramos en la discusión de digital vs analógico
A medida que se asienta por votacion popular ese malestar digital al menos por aqui sigo sin entender una cosa es que nos gusten las maquinas y otra es la fotografia parece que son distintas recontra distintas se sabe o no se sabe adaptarse plantar un pino es decir si no me equivoco una mierda caca diarrea y eso que le das al serrucho para fabricar un engendro y que este tome fotos tambien esta la caja de zapatos bien sellada una hoja de papel baritado o RC un agujerito y ya esta a pesar de las prisas de canon y errores sigue siendo un fabricante de camaras excepcional el mayor problema siempre y por suerte es el humano en donde en fotografia y por estas paginas se han transformados en unos seres llenos de mistica filosofica zen lo unico que falta es que watanabe decida vender sius deposiciones en una lata al estilo de merde de artiste o maitani para cerrar el circulo y bien a Leica le vendria algun cambio en su enfoque porque las juntas con minolta panasonic no les veo mucha mas enjundia con canon al menos de nombre se ajusta mejor por lo belico del nombre en un holocausto nuclear espero que se lleve al menos a los fotografos que lloran su inadaptacion aquellos que no tuvieron una correcta formacion arturica o tuvieron una impronta fatal y les pudo el pesimismo porque si alguien no lo sabia el rey arturo murio pero seguimos viendo susu peliculas leyendo novelas que son una maravilla...
.
Volvemos al pasado, tipo regreso al futuro pero al revés.
Leica con Canon y luego qué, Nikon telemétrica al estilo Contax III, por cierto, mi Contax III vuelve a funcionar tras un pequeño repaso de destornillador. Estos días revolviendole las tripas a mis Kiev-4a observando ese obturador de persiana que es una auténtica obra de arte, pensando en el bloque de obturación que tenía en la mano pensaba que a día de hoy hay compactas más pequeñas que ese bloque y la copia exacta de una kiev con respecto a la contax se ve directamente al aire pero cuando abres las dos te das cuenta de lo exacta que es la copia, todo en el mismo lugar en ambas, es increible.
Si ahora hubiese un holocausto nuclear y los rusos volviesen a quedarse con las fábricas de Jena dudo que pudiesen llevarse algo de valor, tendrían que invadir japón y todo eso y llevarse la fabricación de olympus y cosina a Kiev o a Krasnogorsk para hacer "telemétricas digitales" para el pueblo llano.
Me parece tan improbable que Canon plante un pino en territorio Leica, pero todo es posible claro que eso significaría que Kodak no está haciendo bien sus deberes en lo que a sensores se refiere. Esto último más probable ya que sus "ventas" de kodachrome no suponían más que un uno por ciento de las ventas de película, no sé cuántos sensores para leica harán ni cuántas unidades esperan vender de la S2, y los teléfonos móviles y sus sensores darán pasta pero... tanta.
De Canon rumors
Leica M9 – A Marriage with Canon? [CR1]
July 1st, 2009 | 17 Comments | Posted in Canon General
I’ve heard it before
There has been rumblings in the past about Leica using a Canon sensor in the evolution of the M.
I received an email today stating that Canon and Leica are in negotiations for Canon to supply the sensor in the upcoming Leica M9. It’s written the M9 will utilize a version of the 5D Mark II sensor. The new Leica is to be launched at Photokina 2010 in Germany.
Yes, a full frame digital M!
CR’s Take
I’ve heard about a Leica & Canon marriage before. It’s obvious Leica needs a better solution than the Kodak sensor currently in the M8.
This may be nothing more than someones wish…… and a great wish it is.
cr
ShareThis
http://www.canonrumors.com/2009/...with-canon-cr1/
.
Lo siento anonymous 
, por más que intente disciplinar a mi mente... me puede el corazón... y por ello quiero pensar que el M. Zuiko 17mm sólo es f/2,8 debido a la búsqueda del "pancakeismo" y a la del mínimo coste/valor.
No olvidemos que a fin de cuentas se trata de un objetivo de entrada en un sistema que aún tiene que empezar a venderse y que tiene por delante la papeleta de tener que hacer decantarse a una parte importante de sus futuros compradores por una opción que no deja de suponer un "cierto riesgo" frente a otras apuestas "más seguras" como las de las Panasonic G1 ó las E-400 Series de Olympus...
En fin, seguiremos atentos...
Ricardo, si, el camino está abierto pero entonces el 17mm parece una primera oportunidad, perdida. Se me hace difícil pensar que cerrando, perdón, abriendo sólo a 2.8, le siga un 14 f 2.0 y las demás focales más cortas que planteas con esos términos de diafragma. Si el 17 sacado marca la tendencia, ésta iría a contrario. Yo te presto la txalaparta, que aunque solamente comunica a match uno, puede que le lleguee el mensaje a pesar de no llevarlo a velocidad de supercrucero fotónica.
Salud y saludos.
Bienhallados todos:
El camino ya está abierto con el Micro FT, de modo que bastaría con que la E-P2 (a pesar de la cacofonía...) presentase zócalos y conexiones para flash y visor electrónico externos, pantalla posterior abatible y toda una linea de objetivos de focal fija y luminosidad notable (no necesariamente pancakes) del estilo de:
9mm f/2,8,
12mm f/2,4,
14mm f/2,
20mm f/1,8,
25mm f/1,4,
42mm f/1,8,
60mm f/2 y
90mm f/2,8...
...y tampoco haría falta que los presentase todos juntos, bastaría con que al ir haciéndolo (aunque añada también un inevitable 40-200mm f/4-5,6) Olympus fuese dejando bien claro que esa es la orientación principal del sistema...
...no hacerlo sería desaprovechar una oportunidad histórica de satisfacer los deseos de una gran parte del amateurismo digital.
Saludos.
Totalmente de acuerdo con lo dicho; un tamaño de sensor suficiente para que entren más fotones, una focal fija (lo más luminosa posible), y (por fin alguien lo dice) una cantidad de píxels en consonancia con el tamaño del sensor y por ello con las limitaciones de la física de la luz.
Hay juguetes y cámaras fotográficas, y hay mercado para todo.
Lo que pides tiene un nombre, mítico... y no es porque yo tenga la antigua.
Rollei 35S digital. compacta, óptica fija 40mm 2,8, visor óptico
De hecho sólo tendrian que hacer un adaptador digital para ponerselo a la antigua, así tendría mi compacta ideal que pudiese hacer película y digital.
A pesar de que hará unos 3 años compré una réflex y llevo como un año "tonteando" con cajas estancas (prestadas) para la DSLR y ya no me bajo siempre la vieja Oly C-5050... Sólo puedo tener palabras de elogio para ese viejo cacharro que me ha acompañado en cientos de inmersiones, con su f1.8-f8/f2.8-f8; 7.1 - 21.3 mm (equivalente 35 mm: 35 - 105 mm) me ha dado tantas satisfacciones que estimo remoto algún otro cacharro pueda dármelas.
Si alguien hubiera sacado algo parecido desde el 2002 que vio la luz esta joyita de Olympus, probablemente no tendría ahora un armario lleno de objetivos o debería de acarrear un equipo que en ocasiones llega a pesar más de 10 kg para hacer foto submarina.
Que el dios de la fotografía atienda tus súplicas Valentín, y las mías....
Commenting by HaloScan
