Acerca de la Fotografía. Técnica, estética y opinión
Hace tiempo que leo CI y como ya se ha dicho en anteriores comentarios, creo que es una publicación bastante seria. Todos entendemos que las revistas viven en gran manera de la publicidad y creo que, o tienen fabulosos redactores que conocen el justo punto en el que hablar de las bondades del producto que deben vender acompañado de una pequeña critica o sujerencia del mismo, o realizan sus pruebas con bastante objetividad.
Me parece muy poco elegante, además de poco beneficiosa para nadie, la postura de Canon. Cuando una empresa detecta un problema con uno de sus productos (que equivocarse es de humanos), por mucho que se intente esconder, el final último no puede ser otro que solucionar el problema, y como usuario, creo que los propietarios de las 1D MKIII recordaran peor las tardanzas en el reconocimiento del problema que no la averia en si (que seguramente está arreglada y olvidada).
Mi apoyo a CI, que me hace dejar de comprar otras publicaciones a las que "se les ve el plumero" ( o almenos a mi me lo parece). De acuerdo con el maestro Sama en cuanto a los pseudo-publi-reportajes.
Salud.
Llevo tiempo leyendo Chasseur de forma discontinua pero frecuente y considero que es una revista solvente cuyos test son realizados de forma rigurosa e independiente. Todo va bien mientras los productos salgan airosos de sus análisis pero claro, cuando una cámara del nivel de la Mark III sale rana y se publica... Considero lícito que publiciten cámaras que son analizadas, pues viven entre otras cosas de la publicidad, pero siempre que mantengan la objetividad.
Me resultó curioso que en octubre Chasseur ya publicara 12 páginas con la tecnología de las Nikon D3 y D300. Está claro que las compañías les adelantan información y productos incluso para su testación antes de que salgan al mercado.
La pataleta de Canon a mi entender no es la solución, que hagan como Sony, que después de ser calificada la Alpha 700 por la revista con 4 estrellas, la actualización del firmware 2.0 hizo que la recalificaran con una estrella más en la revista de Diciembre.
Un saludo.
En Canon Francia y Canon Japón deberían rodar cabezas... cabezas de mercadotécnicos. No sé por qué me da que tras el fiasco 1D MkIII están las prisas del poderoso "departamento de mercadotecnias y asuntos sucios en general" de Canon, por sacar corriendo la camarita de marras. Con lo de Canon Francia acaban de rematar el asunto. Más que una empresa privada parecen la Secretaría de Estado de EEUU y la CIA... por el secretismo con el problema y la ineptitud que demuestran en resolverlo. Reitero: DEBEN RODAR CABEZAS; los usuarios de la marca ya no nos conformamos con menos.
Pero digo yo... si Canon ha quedado bastante mal al descubrise que pagaba por revisiones favorables a sus productos, o publicidad camuflada de información...
¿Cómo queda Chasseur d'Images? ¿mientras Canon le pagaba entraba en el juego y ahora que le quitan la pasta denuncia el chanchullo en el que estaba colaborando hasta ahora?
Re: la clave sigue estando donde siempre: la publicidad debe aparecer como tal y no como "publirreportajes" que NO aparecen con el aviso de "Publirreportaje".
Una mera opinión, claro.
Valentin
Lo primero, me identifico: me llamo Jose, y soy un aficionado a la fotografía que, tras mucho escarbar entre la paja, encontré el grano en sitios como este.
La publicidad en sitios donde se da opinión sobre productos es un tema siempre peliagudo. Actualmente, creo que es inviable el mantenimiento de sitios así sin publicidad. La clave estriba en que los propietarios de la revista/sitio web etc deben demostrar con su política editorial de cada día que son realmente independientes. Y ahí no hay truco: si lees a menudo diferentes sitios, resulta evidente quién tiene una opinión creíble y quién está haciendo publireportajes casi permanentemente.
Por eso hay páginas, como las de Valentín, que incluyen publicidad (de Olympus, entre otros) y mantienen toda su credibilidad. Y llegamos novatillos como yo y, a poco que escarbamos, nos damos cuenta de que es así.
Y por eso hay otras páginas de gran tráfico y muchas "afotos" en las revisiones, que después son compradas por grandes tiendas onlina, y que publican una sospechosísima cantidad de revisiones de determinadas marcas "grandes", mientras que modelos clave de otras marcas "pequeñas" tardan seis meses en ser revisados.
No sé si "mesentiende". 
Saludos a todos,
Jose/Cateto
Parece que la magia de los haluros o el planteamiento de algunos fotografos estaba por las nubes y ahora toca bajar a tierra verdad que si toco mucho los cojones en algun blog simplemente el dueño me borra los comentarios aqui y en algunos otros esta en su derecho y como lo que se juegan son muchos miles de millones de yenes dolares euros porque hay que extrañarse se hundira chasseur por quedarse sin publicidad de canon los que utilizan canon dejaran de comprar o se cambiaran a otra marca que esto parecen las elecciones con los dos millones de votantes que se decantan para uno o para otro segun sople el viento a mi no me quita el sueño el asunto se complicaria con una noticia como flotando en el sena hallaron los cuerpos de la redaccion de chasseur en pleno ahi si que seria grave pero seguramente un avispado publicista sacaria una ixus negrita con la holografia de una calavera y viendo como se llevan las calaveras con diseños para todas las edades seria todo un exito tambien podria llevar un kit con dedo meñique y navajita para eso que hacen los yakuzas.
He ahí el problema. Que ahora ya pensamos de antemano que si una marca hace publicidad en una publicación entonces el contenido de los artículos también harán publicidad de ella.
Si Valentín tiene publicidad de Olympus en DSLRM entonces quiere decir que sus pruebas son falsas y promocionan olympus? Si alguna vez olympus saca un fiasco y Valentín lo pone en evidencia... entonces es lícito que Olympus quite la publicidad de su web? A mi me huele muy mal. Es que no vemos que de esta forma las marcas quieren controlar la libertad de información mediante sobornos publicitarios para las publicaciones?
No creo que chasseur sea la única publicación que tenga patrocinio. También existen muchos sitios web que cuentan con él. No creo que a un fotógrafo aficionado le venga mal que canon le regale una cámara.
El problema mas que de canon es de chasseur y de todo tipo de publicaciones que realicen revisiones de material, que de antemano no deberían poseer anuncios de casas fotográficas, si por lo menos quieren aparecer como medianamente parciales.
Re: hombre Sergio, mi opinión es que, sin publicidad, salvo que se tengan importantes recursos económicos, cualquier publicación sería inviable (y lo digo por conocimiento previo en los medios impresos y "online", especialmente los impresos). Parece justo que las firmas aporten algo al medio fotográfico, puesto que se va a hablar de sus productos. Y no hablo e relación "anuncio de marca" con "artículo de marca".
Lo que es sacrosanto es separar "publicidad" de "redaccional", que es de lo que de verdad se habla aquí. Supongo que incluso está regulado legalmente. Pero el lector tiene que saber si lo que está leyendo es redaccional o publicidad encubierta.
Saludos
Valentin Sama
Por cierto, feliz año nuevo para todo el mundo. Yo no he empezado con muy buena pata, me compré un Macbook para navidades y ayer se le ha quemado el cargador!! 
A ver que me dicen los de la garantía...
Este tipo de comportamiento se lleva viendo desde hace años por las grandes corporaciones... Que tienes un comportamiento que no me gusta? Pues te quito la pasta y me la llevo a otro lado...
Commenting by HaloScan
