Acerca de la Fotografía. Técnica, estética y opinión
Hace calor pero todavia las teclas no se deshacen...
.
Sigma DP1
http://www.flickr.com/photos/ron...ith/3224915565/
.
Islandia? Seguro que hace mejor temperatura en estos meses que por aquí abajo.
volviendo a las pen de olympus, si os sobra un manojo de euros y os vais a comprar la cámara, quizá necesiteis un "buen tele" ya sabeis una óptica fija, un 800mm f8 por ejemplo tipo catadióptrico cómo este:
http://cgi.ebay.es/Olympus-Pen-8...93%3A2|294%
3A30
kike, me encantaría Islandia, seguro que estar con unas cervezas a las 2 de la madrugada levantándote del suelo sólo para abrir y cerrar el obturador. Pero estamos en crisis.
Algo más de la 1 de la noche... http://www.enriquepacheco.com/pa...-1007-
full.html
Re: excelentes fotos!
Saludos
Profe
Paco, yo en 12 días estaré en Reykjavik, donde nunca eres capaz de averiguar que hora es, 24h de luz, atardeceres de 3 horas... te aseguro que el tiempo allí no imorta, puedes salir a hacer fotos a la 1 de la noche, de hecho es la mejor hora.
Hope see you there!!
perdón, os quería poner el link del cronómetro.
http://sectime.co.uk/index.php?
m...products_id=710
Cada día retrocedo más... vuelvo a la estilográfica y por fin he encontrado un aliado del tiempo que necesito. Pues hace años que no llevo reloj (unos 6) y no quiero, pero un cronómetro si, ya que los únicos tiempos que cuento son en "b" o "T" y en cubeta bajo la luz de seguridad del laboratorio y para eso no necesito un reloj que me recuerde la hora del día que es.
En El Pais de hoy en la seccion de fotografia hablan de la EP1 al no llevar prisma ni espejo pero pierde en calidad de imagen eso he creido entender que manera de sentenciar sin saber por otro lado el concepto de historico es mas bien algo personal si reichman lo hizo con la g10 mejor resultado dara con la EP1 en su comparativa o con una G1 yo de ser watanabe no hubiese guiñado tanto el ojo hacia la antepasada ya que es ahi puro tocar la fibra marketianamente que viene de marketing y los futuros compradores es posible que no esten por la labor de interesarse por la pen no confundir con le pen que la fotografia sigue siendo fotografia desde que empezo lo de skywalker avanzando año tras año.
.
Pues ahora que los seguros de coche vienen "con seguro de tiempo perdido" como veo en un anuncio, digo yo que nos podian asegurar también el tiempo, el perdido y el dedicado. También el que muchos dan por perdido y nosotros damos por dedicado. También podrían asegurar las "causas perdidas" y porqué no perdernos nosotros.
En fin, no creo que Javier se levante con el pie izquierdo aunque su apellido se lo aconseje todos los días....
Otros nos levantamos un martes con el izquierdo y nos quitan la kodachrome y más tarde nos retrasan la consecución de una idea de festival "hasta el año que viene"
Joder mal genio, te has equivocado al frotar de lámpara. Aunque pueda parecerte extraño me levanto con el pie diestro, cosa que te aconsejo. Amén de una pizca de mesura y compostura.
Salud y saludos.
Francamente, no creo que haya razones objetivas suficientes para calificar esta cámara como "histórica". Es posible, desde luego, que sí vaya a ser un producto histórico para Olympus desde un punto de vista comercial, de marketing o de ímagen de marca. Un poco lo que fué el iPod para Apple. En cualquier caso, ojalá lo sea.
Pero decir que es una cámara histórica, en el sentido de que va a marcar una época o va a cambiar el mundo de la fotografía tal y como lo conocemos, sería profundamente injusto con la Panasonic G1.
Lo lamento mucho, pero no consigo ver qué es la Olympus E-P1 aparte de una Panasonic G1 sin el visor electrónico, el flash, el LCD orientable y la empuñadura. Es más pequeña, si, pero no más de lo que lo sería la G1 si también le quitasen todo lo anterior. No llega a la miniaturización a base de tecnologia, sino a base de perder características...
Además, no es más ligera que la Panasonic y, en mi opinión, la diferencia de tamaño a favor de la E-P1 solo es significativa si la usamos con un objetivo "pancake".
En definitiva, que para ser una cámara histórica esta Olympus llega casi un año tarde. Es dificil encontrar razones para calificar como tal a una cámara que no aporta absolutamente nada nuevo desde un punto de vista tecnológico.
Re: eso, en mi modesta opinión se puede deber, probablemente a que te falta... perspectiva histórica.
Es cuestión de tiempo. Lleva unas décadas.
Pero es una mera opinión.
Aprovechamos para recordar que las normas de cortesía de comentarios para este blog sugieren que debe reflejarse una dirección de correo electrónico válida.
Saludos
Valentin Sama
Edited By Siteowner
Esto... vale, tú mismo, Javier. Pensaré que te has levantado con el pie izquierdo, porque si no, no lo puedo entender.
Y con esto, por mi parte, se acabó esta conversación. Que disfrutes del mal genio.
Tu comentas, yo comento, el comenta, nosotros... Lo que no pretendo es dar "respuesta" a nada de lo dicho: Yo comento. Pero no con el interés puesto sólo en las cámaras, en la fotografía en sentido amplio. Tampoco lo hago para que me cites y desgloses, y parece respondas, en un amplio comentario de texto sobre lo comentado por mi. No lo ncuentro mucho sentido ya que las mis lineas estaban justo debajo. Por supuesto eres muy libre de hacerlo. Con la extensión, erudición o coloquialidad y desenfado que te plazca. No veo necesidad de explicación, en todo caso yo no la pido. Los saltos cuánticos que dices no sé si son eruditos, lo dejo a tu consideración, por mi perfecto que lo sean o lo consideres. Apunto que en tu blog quieres aburrir al personal, lo tendré en cuenta. Lo que no veo es que aquí haya pega alguna para comentar largo o corto, entiendo que Valentín lo deja al albedrío de cada cual. Yo no me siento molesto, simplemente comento, por tanto no hay nada que perdonar. No veo el por qué, no es pregunta, es retórica, y nunca me arrogo el derecho ni la función de perdonar nada ni a nadie. Faltaría más.
Salud y saludos.
A ver, Javier: debe ser que me explico mal, o que me has comprendido mal, porque no acabo de pillar tu respuesta.
"Thom Hogan viene hablando de este asunto de cámaras sin bloque espejo penta... desde hace tiempo. Desde hace más que el desarrollo de la ep1, no es extraño que lo retome ahora."
En ningún momento he dicho que Hogan hable por primera vez del tema. Él mismo lo menciona en su artículo, y además este tema viene comentándose hace muuuuuucho tiempo.
"Potencial, peligro, sopas con onda, goleada..."
Luego uso esas palabras, sí: esto son comentarios, que yo al menos pretendo breves y coloquiales, sobre un tema que nos interesa (cámaras fotográficas). Si te molestan esas expresiones, podría sustituirlas por otras más eruditas, pero no pretendía escribir un artículo para una revista científica, sino un comentario corto e informal a un artículo de Valentín. En mi modesta opinión, se puede hablar de todo, hasta de lo más serio, en tonos desenfadados, y eso es lo que pretendía aquí. Me temo, por tu respuesta, que no se ha entendido.
"curiosamente no citas en este último post la K7, que abajo del hilo postulabas como la única réflex, ahora la olvidas y... exclusivamente hablas de la ep1 contraponiéndola a todo lo demás"
No lo hago porque no me parece pertienente, ya que pretendía simplemente hablar sobre el artículo de Hogan, que está centrado en la EP-1. Pero no olvido la K7, para nada. Es más, cuando mis economías lo permitan, posiblemente compre la K7 o su sucesora, y no la EP-1. Lo cual no me impide reconocer el (enorme) interés y potencial de la EP-1. Cuando hablaba de la K7 como la única réflex, lo hacía exagerando voluntariamente, y para hacer ver que, en mi modesta opinión, el conjunto de avances de esa cámara hacen que mucha gente (incluso los que hacen de menos, por sistema, a todo lo que no sea canikon) la estén tomando en consideración, y muy seriamente.
Y, por otra parte, no contrapongo la EP-1 a todo lo demás: digo simplemente que, en términos puramente comerciales, Olympus da un salto cuántico (si me permites la erudición, en este caso) con respecto a la competencia, y además lo hacen con calidad y con estilo. Pero soy consciente de que hay mucho más en el mercado.
"Por qué me pregunto, por qué no hablar de sus características concretas sin hacer referencias a lo demás de las demás. Al menos sin argumentar nada salvo ideas fuerza. Que es lo que hace by thom y no entiendo, o si, porque tu, Cateto, no."
Fácil: porque no quería hacerlo. En estos comentarios, ya lo he dicho antes, suelo hacer referencias a cosas que considero de interés, o escribir muy brevemente mis opiniones. Cuando quiero hacer un artículo más largo, que es un vicio que tengo hace tiempo (sobre este y sobre otros temas), suelo hacerlo en mi blog, para no aburrir al personal. Creo que los comentarios a artículos de Valentín no es el lugar para escribir en detalle y con extensión.
Nada más. Por último, si te ha molestado mi comentario, como parece deducirse del tuyo, pues perdóname, porque no pretendía molestar a nadie.
Thom Hogan viene hablando de este asunto de cámaras sin bloque espejo penta... desde hace tiempo. Desde hace más que el desarrollo de la ep1, no es extraño que lo retome ahora. Potencial, peligro, sopas con onda, goleada... curiosamente no citas en este último post la K7, que abajo del hilo postulabas como la única réflex, ahora la olvidas y... exclusivamente hablas de la ep1 contraponiéndola a todo lo demás. Por qué me pregunto, por qué no hablar de sus características concretas sin hacer referencias a lo demás de las demás. Al menos sin argumentar nada salvo ideas fuerza. Que es lo que hace by thom y no entiendo, o si, porque tu, Cateto, no.
Salud y saludos.
Hugo, ahí has estado fino. En los cursos de Lightroom la pregunta más efectuada, la duda, el ansia de todos es: Cómo funciona eso de los predefinidos, yo quiero tal o cual estética y me he descargado 300 de internet,
la respuesta es: Todos iguales, hagase uno a su medida y uselo, o use los 300 que hay millones como tu haciendo lo mismo.
Creo que tengo unos cuantos instalados cómo base y unas carpetas con básicos de curvas de tono, para qué mas.
El unico peligro es creer con certeza que una camara es mejor que otra y la posibilidad de creerselo es dedicarse al la fotografia tutorial de l que abunda hoy en dia de esa que tiene poco de personal digamos todas se parecen la fotografia tipo enciclopedia y aun asi es dificil poder dar sopas con onda a nadie ni unas ni otras.
.
Parece que incluso los Popes de Nikonland se están dando cuenta del potencial (y del mucho peligro) que tiene la Oly EP-1, incluso para firmas todopoderosas como Nikon, que se permiten darle sopa con ondas a Canon (la goleada de Nikon durante los últimos años, en el campo de las réflex, es de aúpa).
Por si se os ha escapado, echadle una ojeada al comentario escrito por Thom Hogan el día 21 de junio de 2009, en su página, titulado "Olympus EP-1":
http://bythom.com/
Un poco de memoria sobre otros posibles "panqueques" (que dirían en Argentina...) para la EP-1. Vía adaptador, por supuesto:
http://www.dslrmagazine.com/digi...-2-8-pan-
2.html
La cuestión está en si son tan "dulces" como cabría esperar para el caso concreto del micro 4/3. El Zuiko OM 40/2 tiene una pinta estupenda y luminosa; pero sólo con "pantallita" para poder enfocar...
Envie un pesame por lo del kodachrome pero se perdio 3solo pensar para consolaros que primero fueron a por cataros luego los templarios y ahora por el kodachrome son los mismos no hay derecho.
.
Mucho llorar la desaparición del kodachrome, pero lo hemos dejado morir entre todos. Yo confieso que era un gran usuario, incluso en 120, pero en cuanto kpdak comenzó a apretarnos las tuercas lo abandonamos por el velvia y otras peliculas del proceso E6. Quizá seamos un poco culpables.
Enrique Algarra
Paco,poco puedo aportar a lo que habéis dicho sobre el kodachrome. Ciertamente lamentable que lo hayan dejado morir.
Devastador el impacto de la foto del otro Paco Rocha con traje de luces.
Tuve varios segundos de enorme shock emocional, ya que no te imaginaba con el acordeón y los trastos de matar en mitad del coso frente a un morlaco, hasta que vi que se trataba de otro Paco.
los comentarios en la entrada de kodak no tienen desperdicio
http://homepage.1000words.kodak....sp?
item=2388083
Han matado a kenny. (el resto del comentario es evidente)
Parece mentira que no puedan mirar más allá de sus narices, aunque supongo que es una cuestión de poder y supremacía. También es una cuestión de inquietudes y respeto hacia la historia de la fotografía. Nos han tenido agonizando durante los últimos 15 años haciendo que cada vez fuese más y más dificil acceder a una película que fue "el pilar" de grandes fotógrafos y "la esperanza" de muchos aficionados.
Con 14 años y una pentax p30-t cargaba rollos de kodachrome 64 y tras un mes de espera veia aquellos cuadrados con una imágen y confiaba que lograr aquellos colores, aquellas sombras, aquellas imágenes que había hecho dependían de la película. La película kodachrome se alió conmigo para hacerme creer a los 14 años que yo podía hacer fotos decentes. Luego la agonía y su sustitución obligada por Velvia que terminó por acostumbrarse a mi, mejor yo a ella.
Me resultaba curioso ver los reflejos del lado de la emulsión, aquellas lineas en los bordes de los objetos y paisajes hacía que pareciera una diapositiva con relieve, fascinante (mi escáner tiene una opción que sólo se activa al escanear kodachrome para ajustar color y que la eliminación de rayas no se active para no cargarse esta dimensión).
Con 16 y enamorado de la fotografía dejé de conseguir kodachrome, me lo impidieron ellos. Luego vino el cierre de laboratorios, (creo que tenian uno en Laussane-Suiza y supongo que sería el último en europa que cerraron). Un rollo de super-8 sonoro en kodachrome está en el museo de mi casa, con su sobre para enviar al laboratorio.
Hipócritas, tecnócratas, capitalistas en el más asqueroso sentido de la palabra. No tenía que desaparecer, tan sólo teniais que abrir las puertas y dejar que los usuarios decidieramos sobre su futuro, pero no les interesamos lo más mínimo. Si G. Eastman levantara la cabeza os pondría a todos a fregar suelos por las naves industriales de Rochester, esas que dinamitais para no tener que limpiar.
Si tuviese dinero.... os iba a dar una lección... de humildad.
A ver si al señor Florian Kapps (autoelegido-lancelot del rey arturo) le queda dinero en la cuenta corriente y lo compra, ese si que se lo ha montado bien, aún no ha empezado a producir y ya tiene toda la producción del primer año vendida con el truquito de que la gente "apoye la moción" a través de la web. Es que no hay nadie listo en kodak???, me consta que no es así, que hay gente muy cualificada trabajando allí pero que simplemente no les dejan trabajar.
Una idea para no cerrar Kodachrome.
-Ventas on-line de kits con rollos de película (en todos los formatos) y los químicos para su procesado. y a lo mejor se llevaban una sorpresa.
a ver que dice JM al tema.
El kodachrome ha muerto. ¿Podría decirse que asesinado por la empresa que lo creó y a pesar de los intentos de reanimación de algunos usuarios?
Bueno volvemos a la foto del general loan pegandole un tiro al vietcong es una secuencia y asi gran parte de las fotos sobre la segunda guerra mundial en los libros sobre el tema provienen de secuencias por lo que todo se trata de conseguir con el tiempo una calidad igual de cada imagen de la secuencia como si fuera una foto fija...
.
No es mala propuesta, Hugo.
Me gustaba más trabajar con cámaras de gran formato a las que les colocabas el objetivo del fabricante que querías, el cuerpo que mejor que parecía y el respaldo que necesitabas según la ocasión.
Todavía conservo un Rodenstock 210 que compré hace algunos lustros y que me acompañó tras varios cambios de cámara.
Un sistema modular y personalizable me gustaría. Claro que sí.
Bueno cuando puedas comprarte una camara a piezas en cualquier tienda de informatica.
.
Genial la foto de tu tocayo, Paco.
Independientemente de historias de estándares y demás ¿no deberíamos los usuarios tener más capacidad de propuesta de mejoras -para nosotros, claro, no para ellos, los fabricantes- para las futuras versiones de cámaras?
Quiero decir, ¿por qué tenemos tan claro que son los fabricantes quienes dictan las normas en última instancia?
Es sólo por animar el debate en otra línea que permita más participación que mis devaríos personales 
Don Valentín amplia sus primeras impresiones sobre la E-P1 en un nuevo trabajo en DLSR Mag, poniendo de relieve de forma clara las luces y las sombras que presenta la cámara.
http://www.dslrmagazine.com/digi...r-
analisis.html
Y en Quesabesde (vaya con el nombrecito), Ramon Peco presenta un artículo titulado "Comprobado: la Canon EOS 500D dispara 20 fotos por segundo", que ahonda en el -tan manido ultimamente- tema de la convergencia-confusión entre video (comiendose a la) fotografia. Como se os pone el cuerpo ante la sola propuesta de tal coito contra natura? o plánteado en forma de cuento filosófico: "Sueñan los androides con ovejas eléctricas?"
http://www.quesabesde.com/notici...phone-
3g,1_5383
Ala, echaros unas risas que mis amigos del alma ya lo han descubierto y ahora ya me da igual.
http://www.burladerodos.com/Foto...oto002&
pagina=1
Aunque se llame cómo yo, NO SOY YO
Perdón: anonymous era yo, desde otro ordenador que no me tenía guardado el nombre :-(
Efectivamente el problema de estas iniciativas es que los fabricantes no los apoyan. Para ellos es mucho mejor mantener un formato privativo. Y cuanto más privativo mejor.
Lo único que puede cambiar esa situación son las peticiones de los usuarios. De la misma forma que ya hace algún tiempo que comenzó a haber avances en la adopción de software libre y estándares abiertos en otros ámbitos a base de una insistencia de años por parte de los usuarios.
No hay prisa
Al ver que Anonymous se interesa por el tema, no se que tal va lo de openRAW pero promete, al igual que muchas otras cosas y proyectos prometen sin tener apenas respaldo. Es la lucha diaria, enfrentarte a economías y politiqueos empresariales. No es por ser pesimista pero si se hiciera una alianza para un openRaw no contaría con el respaldo de los fabricantes. Es cómo si pidiesemos hace 20 años que todos los fabricantes de película la hicieran todos en base a la misma fórmula. Vamos una utopía.
dile tu a hassel o phase one que abran su protocolo raw y que todos los demás se puedan aprovechar de sus posibilidades, les entrará la risa. Lo que me extraña es que no lo hagan más que creo que es la tendencia.
En cuanto al Dng, es lo de siempre, Adobe intentando poner orden en su beneficio y no hay que echarles nada en cara, hacen lo que pueden y punto, al final la decisión es del usuario. Menos comprensible me resulta la falta de generar archivos en formato RAW a través de capturas de escáner, eso si que es sospechoso.
Celebro, y mucho, estar equivocado con respecto al interés de fotógrafos por el Software Libre. Y me encantaría estar extremadamente equivocado.
Y celebro también que la necesidad -o no- de estándares sean de interés en este foro.
Me encantaría -ya lo he dicho en otras ocasiones- disponer de un formato de "negativo digital" completamente libre, o en su defecto perfectamente documentado.
El DNG tampoco es santo de mi devoción, de la misma forma que tampoco lo son otros formatos de archivo relativamente abiertos, pero no libres. Preferiría que hubiese alguna iniciativa de creación de un archivo libre -¿alguien le sigue la pista a OpenRAW?-, o cualquiera con principios similares, y que estuviese más respaldado por empresas fotográficas.
Quise ver en su momento en el 4/3 un intento de estandarización (¿sería correcto decir de hardware?) y pensé que su/s impulsor/es serían los adecuados para entender la necesidad de apoyar también un formato libre, o al menos abierto, de archivos RAW.
Quizás sería conveniente la creación de un W3C para menesteres fotográficos.
Por cierto: es cierto. Adobe no es creador del SVG, sino de un visor para este formato. De algún sitio saqué esa idea errónea.
Por cierto no se si considerarlo un invento o mas bien una aplicacion ya que el live view es algo que ya venia en la primera compacta que tuve la canon powershot A30 eso si sin saber durante muchos años que era lo del live view su aplicacion en una primera reflex no habria que tomarlo como innovacion de aquellas ¡ LA 1ª ! si todas las compactas ya funcionaban con este sistema habria que saber cual fue la primera compacta en tener live view.
.
Bueno, software libre lo que se dice libre no sé si existirá en algún rincón del ciberespacio. Lo que si es cierto es que todas las marcas tienen sus propios archivos Raw con sus características y que sólo los programas originales de las cámaras pueden sacarle la totalidad de sus recursos a esos archivos. Por otro lado el DNG viene a ser un intento de pdf para fotógrafía, es cierto. pero con riesgos añadidos al ejecutar las conversiones al igual que los pdf (de los que cualquier buen maquinista de imprenta te hablará ascos acerca del formato).
Es un poco engañabobos el DNG, no quiero decir que sea inútil, o poco práctico pero si que es engañoso. El protocolo dng une en el mismo archivo los tres pilares del tratamiento de un buen RAW (la información pixel por pixel, una previsualización jpg y un anexo de metadatos), en el hecho de convertir a dng tenemos una posibilidad de mantener el raw original en el archivo (casilla que marca casi todo el mundo) y que hace que "milagrosamente" el peso de nuestro archivo se vea reducido en aproximadamente un mega para un archivo de 12 o 13mb. Sin embargo otra de las opciones es conservarlo tal cual está el raw original con lo que dentro del dng tendremos la información por partida doble (incomprensible para mi dado que aumenta casi multiplicando por dos el tamaño de archivo) y por último el engañabobos de la universalización, vease pdf que es lo mismo, se llama "convertir a imagen lineal" dónde el dng se carga de raiz la totalidad de la información de ordenamiento de la matriz de nuestro sensor reordenando la totalidad de nuestra imágen y haciendo que si alguna opción tuviesemos a mayores con el editor de la marca de nuestra cámara esa opción desaparezca (es irrecuperable)
Vamos que el dng precisamente no es un santo de mi devoción y no me cuesta ningún trabajo andar con mochilas de archivos de aquí para allá.
Y por cierto, y para intentar compensar la salida de tema... ¿cómo que el software libre no es de interés para los fotógrafos? Pués lo es, y mucho, especialmente para los fotógrafos que, precisamente, hacemos uso de software libre.
¿SVG de Adobe? Ya quisieran ellos (para que nadie le diera uso, claro). Y en cuanto a Flash (swf), es tan bierto (léase en tono irónico) que HTML 5 ya viene con su propia etiqueta para vídeos (), y que navegadores como Firefox u Opera ya interpretan.
Recordemos que Flash no ha cumplido las expectativas (gracias a CSS y AJAX ya practicamente no se usa para el diseño de webs... ¡bien!) y ha quedado relegado a la función de reproductor de vídeos (y de algunos de esos molestos banners publicitarios tan extridentes que por fortuna -gracias Firefox y AdBlock- hace tiempo que no veo). Con tiempo, Flash sólo servirá para esto último, y si AdBlock continúa su creciemiento, ni para eso.
Gracias al W3C por librarnos, o al menos intentarlo, de la tiranía de los formatos privativos.
En absoluto, Javier. Incide cuanto quieras, que intentaré seguirte, si crees que tuviera relación con el tema propuesto por Valentín.
Es sólo que siempre tengo la sensación de que estos menesteres de Software Libre y derivados no son de interés general para fotógrafos, y no pretendo desviar el debate hacia algo que podría aburrir al resto de usuarios, ni por supuesto monopolizarlo.
Perdón entonces por incidir. A mi me parecía un debat, para mi charla, conversación, discusión, pertinente y adecuada a la entrada propuesta por Valentín. En cualquier otra nos vamos más por las ramas y diversos cerros, que no sólo hay en Úbeda.
Salud y saludos.
Estoy seguro de que ocurrirá como dices. Siempre ha sido así.
Estamos de acuerdo, Javier, en que a las empresas no les interesan demasiado los estándares.
Eso no quita que algunos -sí, muy pocos, lo admito- prefiramos los estándares libres y/o abiertos y que, como usuarios, lo solicitemos a alguna empresa que parezca estar dispuesta a aceptar propuestas
No era mi intención hacer un debate de esto.
Lo que quizá ocurra es que no todas las demás prefieran ser absorvidas por Oly y prefieran seguir reinventando como dices sus propias ruedas. Que supongo así ocurrió con las ruedas, con las primeras, en cada sitio se inventó la suya.
Salud y saludos.
Es cierto. Pueden hacerlo con su propia tecnología, como creo ha pasado con los sistemas de limpieza de sensores, etc.
Eso sí: con estándares abiertos quizás no sería necesario que todas las compañías reinventasen la rueda. Utilizarían una misma tecnología y ésta, probablemente, avanzaría más rápido con las distintas aportaciones.
En cualquier caso -tampoco quiero eternizar este hilo- me gustará ver un sistema sin espejos en cámaras de otros formatos.
No me parece que las otras compañías necesiten de estandares abiertos para proceder a eliminar bloques espejopentaprismáticos o de espejos. No es patente de nadie, la decisión digo, que las tecnologías ni idea.
Salud y saludos.
Me corrijo: donde dice, hablando de Adobe, "no tiene ningún software de edición de RAW" debe decir "no tiene ningún software libre ni abierto de edición de RAW"
Cierto, Javier. Yo también tenía entendido que el 4/3 era más abierto que el micro, con lo que ahí sí veo un paso atrás que espero corrijan.
Efectivamente sería posible -imagino- una aplicación del sistema micro 4/3 incluso en un formato medio, y eso es algo que también facilitaría siendo un estándar abierto, y que también espero.
Adobe -sin entrar demasiado en ese sentido para no apartarme de la discusión- no tiene ningún software de edición de RAW, pero su DNG estaba, creo recordar, más o menos documentado, lo que facilita un poco el trabajo de desarrolladores de software libre.
Sin ser suficiente ni muchísimo menos, es algo parecido a lo que hizo con el PDF, que ya es un estándar ISO y que permite sea posible leer y escribir ese tipo de archivo desde programas libres. Otros ejemplos de Adobe son el SVG o el SWF que sin ser libres son relativamente abiertos.
Perdón por el off topic.
Maitani creo que ya comentaba que el sistema Pen quizá hubiera tenido más éxito si las patentes hubieran nacido liberadas. El 4/3 tengo entendido que es algo más abierto que el micro, y en este, Pana, que tenía poco que perder en cuestiones réflex se lanza antes a la piscina. Pero una cosa es diagonales y protocolos de los 4/3 y otra es lo de quitar el bloque espejo penta... e incluso obturador. Aquí cualquier otra diagonal y tamaño lo puede hacer, cuando pueda, cuando quiera o cuando deba que a mi se me escapa de largo.
Oly está claro que innova, la limpieza del sensor y live view es clara muestra. Curiosamente la primera en este último aspecto, salvo por la parte de las compactas, y la última si no me equivoco en poner video, bueno, Sony pensando cuantas lineas de puro video va dar kaput cuando lo decida hacer en las de fotos. Leica funciona al DNG, adobe, que no veo tenga nada de sistema abierto para revelado de raws ni para cualquier otra cuestión. Cada maestrillo con su librillo y todos viendo la paja ajena sin preocuparse de las vigas salvo los de marquetín que sólo piensan en cuentas de resultados.
En la vorágine y empacho -- como otras veces con otros aparatos-- de la EP1 se me va constatando una tristeza. La que parecía la cámara universal por tragarse casi cualquier óptica, con los pies en la tierra se me va quedando impepinablemente adherida exclusivamente al micro 35. Con cualquier otra combinación sólo veo peros. Imagino que el futuro matizará esto, ya se verá con que fortuna.
Salud y saludos.
Bueno, una vez más no me he explicado correctamente:
Me refería a la creación de estándares más o menos abiertos. La única que ha iniciado -de forma aún insuficiente- movimientos en ese sentido ha sido Olympus. Eso -corregidme si me equivoco- ha permitido a otras empresas como Panasonic crear cámaras bien resueltas y que también aportan innovaciones al mercado.
Hacía referencia a su carácter innovador -en su historia reciente, no en su última cámara- con respecto a la inclusión de sistemas de limpieza del sensor, de su "live view", ahora con la eliminación del sistema réflex, etc.
Independientemente de que efectivamente se produzcan errores, como lo que señaláis en lo relativo al sensor y objetivos de este modelo, que probablemente sean ciertos, mi petición -y conste que es una "solicitud de sensatez"- a Olympus es que avance en la creación de un estándar abierto, tanto en las especificaciones de sus cámaras como en la documentación de sus archivos RAW.
Y es que, sinceramente, no he visto hasta ahora ningún tipo de avance en ese sentido en otras marcas.
...Tendría que decir, en honor a la verdad, que Adobe, con su DNG, comenzó algo que podría llegar a tener buenas expectativas.
Lo que si parece estar hecha para llevar los zuikos om algo tenian en su diseño esos objetivos...
http://a.img-dpreview.com/previe.../
EP1+50mmOM.jpg
.
Lo curioso es que Panasonic no le dio a Olympus (u Olympus no quiso tomar):
-el LCD de la GH-1
-el sensor de la GH-1
-"el visor de la GH-1"
Este ultimo es mas cuestionable o discutible debido al diseño.
No se mafergo pero me acuerdo de cuando olympus hizo una espantada hacia adelante hace unos cuantos años y una marca de fotocopiadoras llamada canon desarrollo un sistema que se anticipo alguna decada o casi en algunas cosillas otra cosa es que nos improntemos con los rostros que hacen el proyecto olympus y como ser de naturaleza infantil lo mejor de olympus tiene que ver con su publicidad con niños y su camara todo terreno con nata y chocolate.
.
Pués a mi no me parece obvio de ninguna forma que Oly sea quien más innove. En este asunto micro, las dos Panasonic serían más innovadoras por la parte del evf. El zoom que acompaña al 35 puede considerarse más involución que innovación. Por la parte sensora no veo tampoco motivos innovadores. Me resulta curioso el poco afecto que se le tiene a Pana por parte de los postulantes del micro 4/3. Históricamente las dos GH siempre serán las primeras postulaciones del sistema micro. Esto si me parece una obviedad. Tampoco entiendo que Oly esté poniendo sensatez, vaya que no pillo las insensateces de los demás con respecto al mercado. Si pudieras aclararlo o al menos iluminarlo.
Salud y saludos.
Por mucho que la EP1 pueda ser mejorada considerablemente en un futuro próximo -cosa que espero podamos constatar pronto- el sistema efectivamente me parece, como se ha dicho, histórico, tanto en su sistema actual como en su posible aplicación a otros formatos.
Me parece obvio que Olympus es la empresa más innovadora en cuestiones fotográficas, y, además de las mejoras que se proponen desde aquí, y del listado de objetivos propuestos -al que añado un 8mm- sugeriría que intentasen retomar la idea del estándar abierto, tanto en las especificaciones que ya abrieron -en su montura y tamaño del captor, por ejemplo- como en los formatos de sus archivos.
Parece que sea Olympus la encargada de aportar un poco de sensatez a este mercado.
Co~o! ese ISO 1600 de la E-P1 pinta muy bien.
Creo que me va a ser difícil resistirme a la tentación.
Se acepta que no todo es culo de vaso etc
y volviendo a la ep1
http://www.imaging-resource.com/...DS/EP1/
EP1A.HTM
.
Precisamente, porque se han utilizado todo tipo de cámaras, se puede y se debe reconocer las ventajas y las limitaciones de cada una de ellas. Por mucha serotonina que te metas, un "tele" f:6,3 ó 5,6 da para lo que da. No todo en este mundo es esperar el paso de "sheilas" o "callejeros" apoyado en una esquina...
Y no le hago ascos a la compactas. Mi compañera tiene una Fuji F40fd. Muy maja cámara, que alguna vez utilizo. Pero soy consciente de sus limitaciones, y procuro "no hacer de la necesidad virtud". He de reconocer y reconozco que, con una compacta, las "sheilas" voladoras llevan cables de sujección...:
http://img194.imageshack.us/img1...04/
fd400067.jpg
Y a ver si volvemos a lo de la EP-1 y su posible-futura compañera, que tiene bastante miga el asunto.
Saludos!
Pero en el lidl encuentras chocolate que activa la serotonina cosa muy importante en la fotografia nunca me ha faltado la medicion espot y otras cosillas Toni pocas palabras y contundente se puede coexsistir en este mundo fotografico no ?
culo de vaso ni mejor ni peor que el de una minox mju o xa me dejo otros modelos de compactas la ricoh ff1 por que no la lomo
en wal mart podrian tenerla
en este mundo fotografico por suerte no todo es puro mercantilismo no tengo nada que objetar una profesion que si gusta y da dinero perfecto pero de ahi que dicte las normas o las reglas de la fotografia muy distinto
puedo hablar con bastante propiedad con reflex telemetricas doble objetivo polaroid bajo un prisma no comercial y 8 años detras de compactas dan digo yo una cierta experiencia en el uso de este tipo de maquinas fotograficas y quien no las ha usado pues echara mano de estereotipos.
.
Lo del visor es comprensible si se desea mantener el tamaño, ya que si Olympus dispusiera de uso seguramente es el de la G-1/GH-1 y pequeño no debe ser para el cuerpo de la E-P1
Lo del flash es mas cuestionable, ¿que tanto cuesta montar un flash estilo compacta GN10?, si las pequeñas compactas lo tienen ¿porque no uno asi en la E-P1? eso hubiese sido suficiente para casi todas las necesidades basicas del flash.
Ahora, lo que no me cuadra es el LCD.
Este es de 3" y solo 240K, es la unica via para componer la escena y me pregunto, ¿han probado estos LCD de baja resolucion a pleno sol del dia? no es nada sencillo.
Panasonic tiene el LCD 3" 420K en la G-1/GH-1, algo mas de resolucion hubiese mermado un poco ese problema, aunque no necesariamente tiene que ser movil.
En cuanto a un LCD 3" HD de 920K, hubiese sido otra historia, pero tal vez no se disponia de uno para la E-P1 o su grosor no hubiese permitido un diseño tan compacto.
Para dar una idea de lo que un LCD 3" y 420K (casi el doble del de la E-P1) puede ofrecer con respecto a la nueva tecnologia OLED (AMOLED segun Samsung) aqui les dejo un video comparando ambos sistemas de 3" y 420K...
http://www.youtube.com/watch?
v=F...player_embedded
Saludos...
La calidad y la profesionalidad del fotógrafo implican hacerse con el mejor material posible para desarrollar su trabajo. Eso no quiere decir "ir a por lo más caro", pero la experiencia te dice que nunca ha habido "duros a cuatro pesetas".
Y seguro que la EP-1 o su sucesora, habida cuenta de la calidad que parecen prometer, no las vas a encontrar en el Lidl...
Bla,bla,bla...
Mucha verborrrea sí señores...
Pero la puñetera verdad es que las fotografias no quedan para la historia en función de la calidad de la càmara sino exclusivamente en función de la calidad del fotógrafo.
De parte del fotografo:
El valor intelectual, emocional, antropològico, social, ideológico, técnico y/o artístico.
De parte de la cámara:
Ni el valor técnico.
Pues sí, Hugo. Cambiarían mucho con una compacta. Sencillamente porque una compacta no da la talla en esas circunstancias. Ni un objetivo "culo de vaso". Ni un sistema de medición que no tenga una alternativa spot, al menos como referencia. Ni un 1600 ASA que se convierte en una "paella" de grano y ruido en cuanto pase de tus apreciadas pantallas y tus sufridos 15 por 10 cm. Ni una "pantallita" encendida todo el tiempo que puede hacer que te echen de una sala de conciertos.
Tamaños... Si aspiras a una portada de revista ya puedes enviar un 24 por 36 cm a 300 ppp. Y para eso hacen falta unos cuantos bastantes pixeles. No excesivos, pero sí suficientes.
No hay más cera que la que arde, no te engañes. La cámara, en mi opinión, ha de ir ajustada a las necesidades y requerimientos del trabajo fotográfico. Y, al final, todo sucede como en las "siete y media": "Mal asunto si no llegas, pues es signo que mal tasas tu labor de fotografiador. Más ¡ay de tí! si te pasas. Si te pasas... es peor!". O al menos eso decían Don Mendo y Pedro Muñoz Seca.
Ni dentistas barrigudos con Leica White... ni transgresores alternativos con cámaras de primera comunión. Si va a resultar al final que tu apreciado Skywalker se pilló la espada láser en los chinos...
Yo las que suelo ver pues estan bien imagino que las copias que hizo reichman estarian bien buen papel buena impresora y por las reuniones que se pegan en esos lados en donde la peña va con sus cajas y exponen sus trabajos tienen buena pinta las que veo en la tienda de fotos de la calle san antonio y hay muchas de muestra estan bien que buscamos porque la fotografia no solo sera dejar contento digo al cliente o todo tiene que ver con el cliente el que impone sus parametros etc no ? es como tirar mucha fotografia por el suelo casi toda he aprendido mirando libros y revistas como todos no fui nada prematuro con 20 años me propuse dedicarme a la fotogarfia al igual siendo avispado le podria preguntar a mi madre si me vio en alguna ocasion coger de pequeño una camara seis años pongamos desde los seis años le viene su interes hablando de libros y revistas que tamaño suelen tener las fotos de los libros 40x50 90x90 150x150 30x40 o es que no sirven estos tamaños sean de leica mamiya nikon hasselblad olympus o es que hablamos por hablar de la misma forma que no le dedicamos mucho tiempo a mirar fotografias o es que tenemos que ponerles pega a todo hacerlo tremendamente dificil hablar de respeto por la sensibilidad sensitometrica fotometro sekonic L228 3200iso 250 entre 5,6 y 8 ixus 3200 iso 250 y f 5.0 y disparo a 400 y f 5,0 y el resultado de la foto mas que aceptable algo me dice que no necesito fotometro con una de estas si no todo sera variar la medicion del fotometro haciendola coincidir con la de la camara no muy dificil a jose no se trata de decidir u opinar cual foto es la mejor si no solamente ver que se abordan los mismos temas unos se ponen todo tipo de limites mas que limites alambradas o murallas hablamos de camaras serias lo unico serio es la imagen otra cosa muy distinta es que las cosas nos satisfagan o no y contra eso nada que objetar tengo en mis manos fotos de un tamaño de 10x13 con un pequeño margen y que decir que tienen mejor calidad que las que hacia bajo la ampliadora con lupa de enfoque camara reflex la que fuese con optica fija y papel baritado lo dejaremos en igual cambian los tonos lo que se esta imponiendo es una especie de dictadura en el mercado solo tres opciones los gatos pardos camaras serias aunque no tengan ni una rueda donde mover algo libro de danny lyon fotos en su mayoria de 17x13,5 14x21,5 14x9,5 la mas grande de 35x24,5 35x25 y mas pequeñas la exposicion la he visto al natural si no la hbiese visto me habre perdido algo vital o me sirve el libro para entender saber de fotografia el asunto que debe de haber mucho obtuso con camara en la mano mas bien en el bolso sentenciando a diestro y siniestro por lo que pienso si algun dia alguien se interesa por lo que hago y dijiese vamos a publicar un libro yo dire no si no es a tamaño de 1600x1200 pixeles pasados a cms como que no
no me interesa
cambiarian mucho las fotos de jazz de jose horna si estas fuesen hechas con una compacta seria capaz de fotografiar un concierto y subir fotos aparte del bokeh y segun que camara se utilice basicamente cambiaria algo el asunto que la fotografia se transforma para muchos fotografos en medir basicamente en asuntos de calidad la fotografia pasa a segundo plano pero sentenciamos para ponerlo dificil.
.
Sigo teniendo algunos coladeros de "luz" pero el resultado es más que satisfactorio.
http://www.flickr.com/photos/pac...cha/3640761093/
también podemos hablar del "poco respeto" que tienen absolutamente todas las cámaras digitales al estándar de normalización sensitométrica que donde dice 1600 iso hay que leer poco más de 1000 iso por norma general.
Vamos que de fotografía técnica, poca, se la pasan por el forro y coincido con Jose Horna, queremos ver copias no demasiado grandes pero copias. Aunque luego las veamos en el ordenador la mayor parte de las veces algunos seguimos trabajando con laboratorios.
La comparacion con los coches no sirve en fotografia de estos ejemple que esperas poder controlar con unos parametros que mas o menos seran los mismos diaframa velocidad en manual o en automatico con determinada velocidad seran parecidos lo de los gatos son pardos lo pongo un poco en duda mas con los medio de reproduccion actuales supongo que se habla de cosas muy diferentes uno tecnica que sirve basicamente para quedarse contento con lo que uno se ha gastado y otra asuntos de expresion con camara fotografica de por medio poco mas.
.
Como diría Alejandro Dumas, "En la oscura dimensión limitada de una pantalla de ordenador, todos los gatos son pardos". Copias de 30 por 20 ó, mejor, de 45 por 30... y hablamos de negocios.
A ver: me parecen todas muy buenas fotos, o sea que no les veo pegas (y además quién soy yo para poner pegas a las fotos de nadie).
Si tu sugerencia es que con todas las cámaras se pueden hacer fotos cojonudas, no podemos estar más de acuerdo. Es como si me dices que con coches de todas las marcas se puede hacer un buen viaje de Alicante a Madrid, que lo importante es cómo conduce el conductor: de acuerdo.
Ahora bien, eso no significa que dé igual la cámara, o el coche. Un buen conductor hará un viaje estupendo en un Seat Seiscientos, pero lo hará infinitamente mejor en un BMW serie 7 de última generación.
Por razonamiento análogo, estoy seguro que Sebastiao Salgado hará fotos estupendas con una cámara desechable, porque es un peazo de fotógrafo (y le pongo a él por no poneros a los muchos y muy buenos que escribís por aquí). Pero seguro que con una Leica las hace todavía mejores, porque controlaré mucho mejor lo que quiere hacer y cómo lo quiere hacer.
Ese es mi mensaje. Por lo demás, creo, estamos de acuerdo.
Jose vamos al grano con links que son explicativos
martin gallego
Oly E3 supongo
http://3.bp.blogspot.com/_FkFnhV...-and-
Martin.jpg
kodak z980
http://3.bp.blogspot.com/_FkFnhV...00-h/
Pepitu.jpg
toni bernat g10
http://1.bp.blogspot.com/
_MdAibI...090617_2155.jpg
ruben osuna leica m8
http://www.flickr.com/photos/ros...una/3566313483/
hugo solo ixus 980
http://www.flickr.com/photos/hug...57603549763882/
como ves casi no hay texto solo tres opciones buscale pegas a las fotos linkadas todas buenas fotos.
.
Una respuesta al hecho del mantenimiento del obturador mecánico: "Watanabe: Il y a de multiples raisons pour que nous ayons conservé un obturateur mécanique dans le E-P1. L'une des principales et le phénomène de smear (Ndlr : le smear est un phénomène d'éblouissement des photosites en cas de forte luminosité. Le smear est facilement visible sur les écrans LCD sur un contrejour ou un coucher de soleil, scènes pour lesquelles on note la présence de bandes lumineuses verticales). Pour éviter les phénomènes de surexposition, il est impératif de masquer le capteur à l'aide d'un obturateur mécanique."
Creo que se entiende bastante fácil. El problema es que, si así son las cosas, el futurible "obturador electrónico" lo tiene bastante crudo...
Repasando archivo me estaba planteando cómo quedaría esta EP-1 con el Summilux D 25/1,4 de Leica:
http://www.dpreview.com/news/
070...ica50mmsumm.asp
Gracias por la sugerencia, pero puestos a sugerir, sería mejor que Hugo cambiara su modo de escribir, porque así mucha gente leería lo que escribe.
(Repito: no es una crítica. Yo soy asiduo de otros foros, en los que alguna gente escribe en inglés usando 2 en lugar de to/two, o U en lugar de you, y otras cosas parecidas; y pasa lo mismo: mucha gente no lee esos comentarios porque resulta complicadísimo hacerlo. Pero vamos, cada cual es libre de escribir como quiera, y los lectores también somos libres de leer o no leer, según como esté escrito).
Te recomiendo que te esfuerces un poco Cateto, ya veras como al final le coges el truco. Vale la pena.
Para quien entienda el francés, hay una entrevista con Watanabe en Forus Numérique:
http://www.focus-numerique.com/n...ws_id-
1403.html
Coincido con Kike en que el artículo de Valentín está lleno de sentido común, argumentos razonados y espíritu crítico constructivo. Añado que me ha parecido descubrir una cierta (bastante) desconfianza en los objetivos pancake. Y si así lo plantea un gran experto en Óptica...
Hugo, te lo voy a sintetizar en una única frase, muy utilizada por mi tierra: "Ganador de pequeña, perdedor de Mus...".
Hugo, como comenté en otra ocasión: eres muy dueño de escribir sin puntuación, pero sinceramente, no puedo entender textos tan largos sin pausas. Así que no puedo mantener una conversación, si no entiendo lo que me dicen.
(Ojo: no es una crítica, sino una explicación de por qué no respondo.)
la esencia de qué???? ah, de la cámara, pensé por un momento que hablábamos del fotógrafo/a que la use.
Si nos vamos a la esencia de las pen, pues tendrían que hacer la totalidad de un sistema o hacer bien las compatibilidades del material existente.por ejemplo este adaptador utilizado para hacer pruebas los directores de fotografía (en una época adoraron las míticas pen)
http://cgi.ebay.es/PL-mount-Olym...93%3A1|294%
3A50
y cómo la cámara hace videos pues ala, a meter ópticas arri-zeiss pl por un tubo y a disfrutar aunque estéticamente nos carguemos la "esencia". os invito a una búsqueda en ebay de lentes y accesorios y os llevareis una gran sorpresa de lo que este sistema nuevo puede suponer.
la primera pregunta es el precio ¿? de la cámara, y la segunda qué es eso de las esencias... fragancias.
notas para marketing:
- que se dejen de chorradas
- kit de cuerpo y tres ópticas fijas (equivalentes a un 28mm f2.0, 45mm f 2.0 y un 90 f 2.0 con sus correspondientes visores ya que se han olvidado de ponerlo) kit para venderle a los que no se puedan pagar las leica y en directa competencia con las mismas
- Survival kit: cuerpo, óptica equivalente a 45mm antes mencionada y funda (también llamado kit iniciación y que se dejen de zooms que eso de querer llegar a todos los públicos no creo que ayude mucho y además se carga la anteriormente mencionada fragancia)
se me olvidaba, a ver quien es el listo que le pone el kit este a la cámara
http://cgi.ebay.es/OLYMPUS-PEN-Z...93%3A1|294%
3A30
Vale pues estamos ante un hecho historico pero que tiene de historico ?
Jose la Lx3 sin duda que tiene un aspecto bastante serio mas serio si le pones leica pero cuando aumentas las iso aparece ese ruido estilo tabulador caracteristico de algunas panasonic cosa que a la hora de trabajarlo en el laboratorio es mas dificil cosa que no ocurre con canon la g7 g10 g9 tienen la posibilidad de guardar en memoria parametros g10 normal 28 c1 50 c2 80 la lx3 cada vez que se enciende o se apaga la pantalla la focal se pierde si no ando equivocado el quick shot de la ixus 980 creo que hay pocas que sean tan rapidas y si a eso le ponemos que no hay que presionar medio boton de disparo para el enfoque podria decir rapidez de telemetrica muy rapida como aquel video de youtube que se ve a winogrand en la calle pude en mi viaje y no quedo otra que usar el visor que si uno le pilla el truquillo sirve cuando se va montado sobre ruedas casi todas mis fotos de usa estan tomadas por el visor y por lo visto sirve sin tener que ponerle un visor externo tambien se le puede pegar con loctite uno ya no hablo del 3200 en secuencia rapida y su posibilidad de arreglo cosa que a 3200 iso entiendo que salvo colita y algunos otros que utilizan compactas pero que no participan en estos foros y que sin duda ni la marca tiene mayor interes en promover resulta que la unica compacta y no tanto con manivelas externas g7 a g10 resulta que como son de canon pues despues de cagarnos en dios y su madre ya que la mayoria son como una concha la olympus es un hecho historico lo unico historico es la foto de las dos chicas en el coche una con la madre de esta nueva y ya no hablo de calidades ni comparaciones cada uno le da la importancia que tiene aprendi fotografia mirando libros y no exposiciones de dos por dos si tengo la posibilidad de tomar una fotografia en donde la rapidez sea la premisa con que haya un poco de sombra y le pongo un 3200 en continuo que no todo es 80 0 100 por cierto esta empieza si no me equivoco en 200 si de todos modos el que tiene una reflex salvo un profesional de apoyo no por asomo una 450 o 500 sea nikon o canon o E su tamaño es relativamente pequeño la astucia de olympus es tocar la fibra dandole cara a los que fabrican el aparato que esta por cierto muy bien y que negocio tambien hacen que la filosofia vende mucho del tipo que sea maitani sabia lo que se hacia venderme como filosofia tarde o temprano se saca alguna cosa hay algo especial en una foto con una olympus salvo llenar una parte de nuestro cerebro para que le haga estar en un cierto estado de bienestar en conjuncion con la accion fotografica tres opciones como hablamos con que contundencia si lo que fallan son los fotografos o los que se las dan de ello no las camnaras el mercado esta lleno de opciones solo es encontrar la que se adapte a los gustos personales solo tres opciones para sulfurarse cateto que entiendes por fotografia y opciones repito visita la pagina de osuna y algunos links mios date una vuelta por que si no estamos hablando por hablar.
.
Joer Profe... porque terminas diciendo que es una cámara histórica, pero le has sacado bien los colores, no se por que no me esperaba eso de ti... jeje.
No puedo estar más de acuerdo, Valentín: esa cámara es histórica, claramente y sin paliativos. Esta semana, leyendo los comentarios en TOP (quienes, por cierto, coinciden en darle esta misma relevancia), había muchas quejas por la falta de visor óptico. Y yo no podía evitar pensar "qué manera de perder la esencia del concepto".
Leeré con gran atención tanto el comentario, como la posterior prueba en DSLR Magazine.
Recientemente, escribí en mi blog que, simplificando mucho, ahora mismo el mercado de cámaras tiene sólo tres opciones:
compacta: la Panasonic LX3
compacta con lentes intercambiables: EP-1
réflex: Pentax K-7.
Soy consciente de que es una hipersimplificación y hay mucho más. Pero en mi opinión, eso es lo que hay, dependiendo de las necesidades de cada uno.
"...todavía “no hay color” en lo que respecta a la rapidez de enfoque de las tres cámaras MFTS actuales (G1, GH1 y E-P1) respecto a lo que es capaz de ofrecer una SLR digital equivalente.
Y además, mientras no se evolucione hacia una obturación totalmente electrónica, por parte del sensor, el “traca-traca” del obturador por delante del captor en su juego de “abierto-cerrado. abierto-cerrado abierto” hace tanto ruido casi como una réflex y provoca un retardo de disparo mayor."
Valentín, qué nos puedes adelantar de ese autofocus y del shutter lag, supongo que seran mejores que los de una compacta como la G10, no?
Por lo demás coincido contigo que la cámara a medio y largo plazo abre nuevas vias de desarrollo en fotografia digital. Esto ya es mucho.
Re: si que es mucho mejor que una G10 en ese y otros aspectos (no hay comparación), y también mejora, de forma notable a mi modo de ver, lo ofrecido por la G1 en cuestiones de sonido y retardo de disparo.
Saludos
Valentin
Ese obturador ruidoso y algo lento me recuerda que las primeras OM1 tenian un espejo tan silencioso que esto provocaba retardo en comparacion con una nikon F rapido y seco entonces que aporta poder cambiar objetivos vale la primera digital no reflex ni visor electronico con optica intercambiable...
.
Commenting by HaloScan
