Acerca de la Fotografía. Técnica, estética y opinión
Christian Gamdek acaba de poner un muy interesante link en el que aparece la fotografía de un nuevo y muy probablemente fastuoso objetivo zoom AF-S Nikkor 10-18 mm f4 G ED (15-27 mm f4 con APS-C).
El aspecto es impresionante. Si ésto se confirma tal y como parece en la próxima PMA 2009, la oferta de zooms angulares de alta y muy alta calidad de Nikon tanto para cámaras APS-C como FF es también bastante amplia:
- Nikkor AF-S 14-24 mm f2.8G ED, un
objetivo zoom extraordinario
(equivalente a un 21-36 f2.8 con
APS-C)que da calidad de óptica fija
en toda su gama de focales.Debe
andar por los 1400 euros
- Nikkor AF-S 17-35 mm f2.8D ED-IF
(Equivalente a un 25.5-52.5 f2.8
con APS-C)
- Nikkor AF 18-35 mm f3.5-4.5D ED,
(26.5-52.5 con APS-C) no tan
excelente como los dos anteriores,
pero con muy buena relación calidad/
precio.
- Nikkor AF-S 12-24 f4 DX G IF
Zoom profesional de altísima calidad óptica para cámaras reflex APS-C sobre los 1300 euros. Da una gran calidad de imagen con la D300.
Debe andar por los 1300 euros
- Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6 G VR DX
Optica para cámaras reflex con sensor APS-C,con demostrada excelente calidad y un muy buen sistema de estabilización VR y motor muy silencioso SWM. Debe andar por los 600 euros
En ópticas fijas las opciones de excelentes ópticas fijas Nikkor que pueden acoplarse tanto a la D300 y demás cámaras Nikon con sensor APS-C como a las full frame D700, D3 y D3x son muy abundantes:
- Nikkor AF 14 mm f2.8D (21 mm con
APS-C)
- Nikkor AF 18 mm f2.8D (27 mm con
APS-C)
- Nikkor AF 20 mm f2.8D (30 mm con
(APS-C)
- Nikkor AF 24 mm f2.8D (36 mm con
APS-C)
- Nikkor 35 Ai-S 1.4, joya del
fotoperiodismo de los años setenta
y ochenta. Impresionante calidad
óptica.(52.5 mm con APS-C)
- Nikkor AF 35 mm f2D (52.5 mm con
APS-C)
- Nikkor AF-S 50 mm f1.4G, una óptica
fija standard extraordinaria, recién
aparecida en la Photokina 2008
(75 mm con APS-C)
- Nikkor AF 85mm f1.8D (127.5 mm con
APS-C)
- Nikkor AF 85 mm f1.4D IF AF (127.5
mm con APS-C)
- AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f2.8G
IF-ED (157.5 mm con APS-C)
- Nikkor AiS 135 mm f2 de los años
ochenta (202.5 mm con APS-C)
- Nikkor AF-D 135 mm f2 DC (202.5 mm
con APS-C).
- Nikkor AF-S VR ED-IF 200 mm f2G.Va
bastante más que bien con todo.
Córtese en lonchas muy finas.
(300 mm con APS-C)
- Nikkor AF 28 mm f/1.4D (42 mm con
APS-C).
- Nikkor AF 28 mm f2.8D (42 mm con
APS-C).
- Nikkor AF 35 mm f2.8D (52.5 mm con
APS-C).
- Nikkor AF 50 mm f1.4D (75 mm con
APS-C)
- Nikkor AF 50 mm f1.8D (75 mm con
APS-C).
- AF Micro-Nikkor 60 mm f2.8D (90 mm
con APS-C)
- Nikkor AF 85 mm f1.4D IF (127.5 mm
con APS-C)
- AF Micro-Nikkor 105 mm f2.8D (157.5
mm con APS-C)
- Nikkor AF 180 mm f2.8D IF-ED (270 mm
con APS-C)
- Nikkor AF DC 105 mm f2D para
retratos con control de desenfoque
(157 mm con APS-C)
- Nikkor AF DC 135 mm f2D también con
control de desenfoque.(202.5 mm con
APS-C)
- Nikkor AF-S 300 mm f4D ED-IF (450 mm
con APS-C)
Hablando de la Nikon D300, creo que una combinación de auténtico lujo es si se le acopla el Nikkor AFS DX 17-55 f2.8 (equivale a un 25-82 f2.
,
un objetivo zoom extraordinario y plenamente profesional "pese" a que sea para APS-C. Pesado, tocho, con aspecto imponente y da una gran calidad de imagen, además de tener un AF rapidísimo,muy preciso y silencioso y la construcción mecánica es muy robusta.
Además,creo que por unos 1200 euros que debe andar la Nikon D300 es un auténtico camarón, plenamente profesional, con un magnífico sensor
capaz de dar soberbia calidad de imagen entre iso 200 y 800 y muy buena en las sensibilidades más altas,
con otras opciones interesantes de cuerpos como la D60 y la D90.
El Nikon 17-55 2.8 DX es algo caro, se va alrededor de los 1600 euros, pero hay también otras alternativas muy interesantes como el Tamron SP AF 17-50 2.8 XR Di II LD con enfoque interno o el Tamron SP 28-75 2.8 XR Di
LD.
La verdad que hoy por hoy las cámaras réflex digitales con sensor APS-C acopladas a objetivos tanto los bastante dignos como a algunos profesionales diseñados específicamente para este standard, aportan una relación calidad/precio
difícilmente batible, y quizá el más claro exponente de ésto es la Nikon D300, una cámara de altos vuelos con
un precio en mi opinión muy competitivo.
Estando así las cosas, parece que las réflex APS-C van a seguir durante bastante tiempo en el mercado, sobre todo para aquellos entusiastas de la fotografía o aficionados que deseen
realizar modestos o relativamente modestos desembolsos económicos en sus cámaras y objetivos
Las opciones que decís con 300mm F4 y 400 mm F5.6 son magníficas para tirar a pulso, porque además la d300 da una gran calidad sin ruido en isos altos hasta 1600 inclusive y bastante digno hasta iso 2000 y además puede llegar hasta 8 disparos por segundo, pero no olvidéis el 80-400 AF VR de Nikon, el precio es un poco elevado, de acuerdo, pero la calidad óptica es soberbia, con impresionante precisión de enfoque, y poder disponer al instante de toda esta gama de focales tiene bastantes ventajas. Para fauna de todo tipo y aves es una artillería de primera, para deportes quizá el autofocus se queda un pelín lento, pero el VR funciona muy bien si hacemos seguimiento del sujeto y es muy ligero con 1360 gramos incluyendo el collar para trípode.
Pues ya si le metes a la d40 o la d300
el Nikkor 400 5.6 IF-ED Ai-S debe ser la bomba, se quedaría en un 600 5.6 tirando a pulso con soberbia calidad de imagen, y se conseguiría también el mismo 600 si se le pone cualquier 400 5.6 de otras marcas en montura Nikon
Pues yo tengo la D300 con el Nikon 300 F4 AF-S y va de maravilla incluso tirando a pulso y en la práctica lo que tengo es un 450 F4 por un precio muy económico y la calidad de imagen es muy buena.No es un 2.8 pero es que un tele largo 2.8 para ff cuesta casi lo que un coche normal y con el peso brutal lo tendría que usar con trípode
Pienso que las reflex APS-C seguirán teniendo su espacio en el mercado porque dan una calidad que a la mayoría de la gente les puede incluso sobrar y poder conseguir teles largos f4 por encima de 400 mm de focal a precio muy barato siempre es una opción muy interesante
El conocido de Fernando debe ser un poco capullo. No por comprarse hace poco la d3x-- difícil haberla comprado hace mucho--, más bien por sorprenderse de que el 70 doscientos viñetee sobre el sensor. Es una óptica digamos predigital que ya viñeteaba sobre Velvia, tri x a 800 y Perutzcrhome a sensibilidad nominal. Diafragmando se paliaba en gran medida. Obviamente sobre los sensores ff pasará lo mismo implementándose a peor. No es el paradigma de que lo predigital no vale sobre sensores digitales al actuar igual en la película. En todo caso, paradojicamente, el conocido de Fernando obtiene satisfacción con otra óptica gemela en tiempo, más o menos, con el setenta 200, a los que acompañaba el 17-35. Otros zooms del rango Nikon sin VR viñetean menos. Los zuikos E no sufren de este problema y de distorsión en gran medida. La d3x, una extraordinaria cámara estenopéica he leído por ahí, 6000 euros, el 30 f 2.8 Zuiko por la zona anda como el Nikon. Uno convertido en un brutal 600 y el otro entre lo nominal y el 450 en aps. Por supuesto que hay zooms míticos, y en la era digital, el Zuiko 7-14 y el nikon 14-24 por ejemplificar. De antes, el 35-80 Zuiko que sacaron con la om 3 ti y que Valentín glosó por los noventa, y el 35-70 ROM de Leica también están en ese parnaso. Como Hugo, tampoco entiendo la desolación de Fernando, los seres humanos estamos bastante bien cubiertos para poder realizar y perpretar actos icónicos fotográficos. Aunque mejor iría si preponderaran los ingenieros y no los ingeniosos del marketín, pero aun así, quien quiere hacer fotos, puede.
Salud y saludos.
Precisamente estoy de acuerdo en algunas cosas de las que dices juan.Tengo una e-3 y cuando obtengo la maxima calidad es cuando conecto con adaptador un 50mm f2 de leica.Por eso en el caso de olympus me parecio mediocre que sacaran un 300 2.8 incuestionable en calidad, 150 f2 maravilloso,un 50 f2 y nos estamos perdiendo los de todos los dias,los que usamos un 90% que fotografiamos constantemente.Falta un angular sfhit,un standar luminoso e incluso podrian diseñar un 85 1.4 y un 50 1.2 duplicados imaginate las focales inexistentes hasta ahora en el mundo de las lentes.
Al final, todos los objetivos legendarios todos los que hicieron historia son fijos.
Las cosas no van mal hugo pero podrian ir mucho mejor.Si toda esta tecnologia es para hacer lo mismo que con lo analogico algo va mal.
Perdón, en mi anterior post me he confundido, donde pone:
a una Canon EOS 5D
hay que quitar estas cinco palabras. Tampoco estoy seguro de si se le puede conectar el 70-180 Leica R a la Nikon, porque las bayonetas son distintas y no sé si hay adaptador
Fernando, parece claro que en este sector fotográfico igual que imagino en los demás todo el mundo intenta ganar todo lo posible. Pero en mi opinión de ahí a que la calidad de imagen se la traiga al pairo a las empresas, creo que media un abismo, sobre todo si tenemos en cuenta que normalmente los dos criterios más importantes a la hora de invertir en productos fotográficos, sobre todo cámaras y objetivos, son probablemente la calidad de imagen y el precio.
No parece que objetivos como el Pentax SMC FA 100 mm f2.8 Macro, el Olympus Zuiko ED 150 mm f2, el Canon
70-200 2.8L, el Nikkor AF-S VR 200 mm
f2, el Tamron AF 90 mm f2.8 SP, el Sigma 300 f2.8 EX, el Tokina AF 16-50
mm f2.8 AT-X 165 Pro DX para sensores
APS-C (otra opción interesante por precio y máxima abertura para cámaras con sensor 1.5 x y 1.6x), el Tokina 35 mm f/2.8 Macro,y muchos más de las distintas marcas del mercado, obedezcan precisamente a que la calidad de imagen se la traiga al pairo a las marcas.
Mi opinión desde luego es que nada más lejos de la realidad,más ahora en la era digital en la que la calidad de los objetivos y de los sensores está siendo y será cada vez más de importancia más capital.
También quería comentar a modo de aclaración, al menos por mi parte, que si de unos días a esta parte se está hablando sobre todo de cámaras y objetivos Nikon ello se debe al título de esta entrada que hace referencia a un nuevo objetivo de Nikkor para APS-C, y no intentando favorecer a ninguna marca en concreto.
Imagino que si la entrada fuera sobre una cámara u objetivo de otra marca distinta a Nikon, pues se hablaría de cámaras y ópticas de dichas marcas, aunque ésto desde luego no es ciencia exacta, y a mi entender creo que es mejor que sea así, ya que una de las muchas ventajas de este blog es su versatilidad y que la gente puede hablar de temas muy diversos, con la mayor libertad, aún dentro de una entrada específica, y creo que es muy bueno que ello sea así, para no circunscribir el diálogo sólo a aparataje, cámaras, objetivos, etc, sino también a temas de fotografía pura y dura, imágenes,experiencias fotográficas de bloggers, etc,aunque imagino que lo normal es que siempre predomine en mayor o menor medida el tema y título que encabeza cada entrada, que unas veces estará más bien relacionado con cámaras, objetivos, tecnología, etc, y otras con fotografía en general, exposiciones,imágenes, etc.
Probablemente es cierto lo que dices de las líneas con respecto al 70-200 2.8 conectado a la Nikon D3x.
Pero para que un objetivo zoom de esa potencia esté corregido al máximo posible, las dificultades de diseño se multiplican exponencialmente para sensor ff.
Si en vez del 70-200 2.8 que comentas conectamos a la Nikon D3x un Leica Apo-Vario-Elmarit-R 70-180 mm f2.8 ROM a una Canon EOS 5D, un Nikkor AF-S 300 f2.8 VR, o a una Sony Alfa 900 un Carl Zeiss Tele-Apotessar T* 300 mm f2.8 con cristales de fluofosfato y acromatismo tendente al donuts imagino que los resultados serán entre bastante buenos y excelentes, previo pago de cantidades muy elevadas por todas esas joyitas que insisto, en mi opinión no parece que obedezcan a que la calidad de imagen se la traiga al pairo a las empresas, siempre entendiendo efectivamente que lo que más les importa a todas es vender todo lo posible.
No obstante, creo que todas las empresas del ff intentarán a partir de ahora ponerse las pilas a marchas forzadas y fabricar tanto zooms como ópticas fijas muy específicas para sensor digital ff, tratando de reducir las aberraciones de todo tipo al máximo posible, en especial el viñeteo y la distorsión, sin excluir el muy importante centrado al que con frecuencia no se presta la atención debida.
No es menos cierto tampoco que en mi opinión los mejores zooms y ópticas fijas de gama alta fabricados hasta la fecha en el mundo para sensor digital han sido en buena medida los de Olympus Zuiko Digital. Insisto, ésto no deja de ser mi opinión, pero creo que los zooms y ópticas fijas de Olympus en gama superprofesional son simplemente soberbios: ahí están el 7-14 f4, el 150 f2, el 300 f2.8, el 35-100 f2, el 90-250 f2.8, que no dudo en calificar de históricos y a quienes en mi opinión corresponde el mérito histórico de haber sido los pioneros, ya que desde un punto de vista tecnológico, estimo que la aparición del sistema 4/3 y su presentación con la entrañable E-1 y cinco ópticas -incunable FV nº 177 año 2003-, entre ellas el Zuiko ED 50 mm f2 Macro,el Zuiko 14-54 f2.8-3.5 y el Zuiko ED 300 f2.8 (todavía por batir e incluso en mi opinión muy ligeramente superior al Carl Zeiss T* Tele-Apotessar 300 mm f2.8 y ligeramente superior al Canon 300 2.8L, ambos también extraordinarios)
fue un punto de inflexión en la historia de la fotografía que marcó en buena medida en mi opinión la auténtica transición de la fotografía analógica a la digital, si bien la fotografía analógica se halla lejos de su óbito.
Lo que ocurre es que creo que transferir dichos parámetros de telecentrismo con sensor 4/3 a sensor ff 24 x 36 que es de tamaño mucho mayor, complica las cosas enormemente
se dispararían en proporción geométrica el peso, volumen y precio de tales ópticas, con lo cual habría el riesgo incluso de comérselas con patatas.
Mi opinión personal -puedo estar equivocado- es que no es absolutamente imprescindible el telecentrismo 100% para diseñar objetivos que den tan excelente calidad de imagen al nivel de lo mejor de Olympus Digital gama superprofesional conectados a sensor 4/3 (que también tiene, como todos los sistemas sus limitaciones, sobre todo a partir de iso 1250 y su mayor profundidad de campo que el ff, por lo que a efectos prácticos f2 equivale con frecuencia si no estoy equivocado a f2.8 e incluso quizá ligeramente más), pero fabricar tales objetivos exigirá a las empresas del ff enormes esfuerzos
de diseño, inversión en investigación,
equilibrios muy difíciles para conseguir una viable relación calidad/precio que les permita poder competir en el mercado y hacer el producto vendible, etc, y en cualquier caso es más que probable que estos objetivos de altas prestaciones para sensor ff, ya sean zooms u ópticas fijas tendrán un precio muy elevado.
No sé, hablo como mero aficionado y es un tema muy prolijo. Quizá Nikon y Zeiss con objetivos como el Nikkor AF-S 24-70 2.8 D ED y el Carl Zeiss Vario-Sonnar T*m 24-70 2.8 ZA han comenzado a abrir el camino y son los precursores de grandes avances ópticos que veremos en nuevos objetivos zooms y ópticas fijas diseñados para ff, pero ésto es lo que hay al menos por el momento, al margen de que las circunstancias de mercado son cambiantes y podrían aparecer nuevos standards de imagen
con diversas proporciones, incluso un sensor 4/3 de prestaciones mucho mayores u optimización integral de la calidad de imagen sin ruido a isos altos y muy altos.
Pero creo que hoy por hoy y todavía más a medio y largo plazo, las empresas que quieran competir en fotografía digital que decidan por lo que fuere que la calidad de imagen se la trae al pairo - que yo no creo que sea ninguna -, mi opinión es que
su porvenir será afín al de un submarino nipón I-400 en hipotética versión descapotable.
Simplemente mi opinión
Fernando tan mal esta el asunto ? donde estan las fotografias en donde se vea la mala calidad de los objetivos que una cosa es el laboratorio y otra la vida real una cosa son los tamaños estratosfericos que se ven en la pantalla con sus pixeles cuadrados y otro es el tamaño que se ampliaba en la epoca en que todo era mejor sigo pensando que lo que hay ahora en posibilidades es incuestionable esto parece la busqueda del santo grial.
.
Miguel Angel otra opción con mucha mejor calidad de imagen que los 400 5.6 de Tokina o Sigma sería el Nikkor 200-400 f4G AFS-VR que dicen que da calidad de teles largos fijos en toda la gama focal incluyendo plena abertura, aunque el precio se dispara a 5000 euros más o menos, pero desde luego, puede ser un arma muy potente y versátil para fotógrafos de deportes y naturaleza que saquen partido de cámaras con excelente calidad de imagen en isos altos como la D300, D700 y D3
llevo tiempo pensando que ha los grandes fabricantes de camaras,les traen al pairo(usando una expresion fotografica)la calidad de la imagen.Al final solo pesa los beneficios finales,cosa que por otro lado a nadie deberia de extrañarnos.
Hace tiempo use este mismo espacio para pedir,de una forma simbolica,pues mi protesta nunca llegara a su destinatario.La destitucion del responsable del cuatro tercios de olympus,por falta de objetivos FIJOS (ODIO LOS ZOOMS)aparte de la perdida de calidad,para los que tenemos la fatal o buena constumbre de medir con fotometro de mano es un coñazo,si no es de diafragma fijo,el estar compensando todo el dia la dichosa prolongacion del zoom.Me molesta que vendan un buen concepto como empezar de cero, nuevo sensor nuevos objetivos,con todas las ventajas en este caso de un captor mas pequeño y se queden en el tintero objetivos de focal fija.
No solo olympus,nikon,canon sacan captores full frame y se olvidan del cristal.Tengo un conocido que compro hace poco la nikon d3x solo obtiene calidad con el 28-70 2.8.Con el 70-200 2.8 se le caen las esquinas.Saben que como buscadores de perfeccion en las fotos,si nos gastamos 6000 euros en un cuerpo no entiendo porque son tan reticentes a sacar buenos objetivos y olvidarse de una vez de los zooms(ojo no digo suprimirlos tienen sus ventajas) pero desarrollar al maximo el potencial de un captor y una buena lente.Al final los beneficos nos despiertan de estos sueños
Paco el 400 5,6 Tokina que dices ¿te refieres al ATX autofoco?
Estuve a punto de comprarlo en segunda mano para mi Nikon D200 pero al final compré el Tokina 80-400 4-5,6 AT-XD. No sé,estoy contento con él,y abarco muchas distancias pero quizá perdí algo de calidad y llevo más peso.
Yo creo que quizá los objetivos standard para APS-C están erróneamente un tanto infravalorados.Por ejemplo, el Sigma 30 1.4 EX DC está bastante bien. Se debe quedar aproximadamente alrededor de un 45 1.4 al conectarlo a una d40, d40x o d300 y tiene que dar un resultado bastante bueno, igual que el nuevo 35 de Nikon para APS-C.Ken Rockwell lo ha analizado -el Sigma 30 1.4- y comenta que su rendimiento es bastante digno, a pesar de que no es nada del otro mundo en mecánica, cumple su función sobre todo en fotos con luz baja y en las zonas fuera de foco se desenvuelve incluso con nota.Puede que este nuevo Nikkor 35 1.8 AF DX le supere en rendimiento óptico,porque al ser la focal 5 mm mayor, es más fácil diseñarlo que el Sigma 30 1.4 que andaba por unos 400 y pocos euros si no recuerdo mal
Por la parte autofoco mejor la f100 que la 90x, también en medición. La f5 sigue con la tendencia supertocho. La f6, que nace medio muerta por la era digital, es el culmen nikoniano. Relativamente pequeña y cabezona, muy equilibrada en mano. Sin ser descapotable el pentaprisma rompiendo con la tendencia de los cuerpos superiores hasta el momento. Se pierde la posibilidad de mirar sin pegar el ojo al visor, utilidad casi restringida a la posibilidad de hacerlo, pero se abarata la fabricación y el precio. El último tanque para fotoquimia de Nikon que recuerdo Valentín comentó hace no mucho seguía en alguna producción.
Salud y saludos.
Siguiendo un enlace en
http://foto.microsiervos.com/
sobre el infinito fotografico...
http://blog.barcinski-jeanjean.c...m/category/lab/
y una autentica maravilla
http://www.barcinski-jeanjean.co...intrestingness/
an example
http://www.flickr.com/photos/kon...385504/sizes/o/
pienso que enano se queda Arco y similares...
.
Paco confirma mi opinión "desde fuera": la F90x resolvió muchos problemas de la F90. Posiblemente seria más rápida en AF que la F4 y se beneficiaba de la medición 3D... pero he visto "caer" a alguna que otra mientras las F4 seguían tan campantes. Si se busca -en mi opinión- un escalón más alto, en general, que la F4... hay que subir hasta la F5.
siiiii, una gran cámara la f90x, una medición puntual de la leche, pero su obturador dejaba bastante que desear, te lo digo yo que me rompio dos veces el mismo año, suerte que fue el año de garantía.
Que gran cámara la F90x, vi hace años algunas comparativas en revistas y la ponían por encima de la F4 en fiabilidad
y velocidad de af
El Nikkor 50 1.4 AF-SG para ff es una opción todavía mejor que el nuevo 35 1.8G con cámara DX -equivalente a aproximadamente a una óptica standard-,porque es un objetivo de primera con 8 elementos en 7 grupos y 9 palas de diafragma,aparte de llevar mucho más cristal,es más difícil de fabricar y el coste de producción es más alto, además de ser un poco más luminoso.
Lo que pasa es que Nikon ha mejorado muchísimo la calidad de sus sensores, por lo que ya sea con la D300 o con las otras tres ff actuales -pese al recorte- la calidad de imagen tiene que ser buena, pero nadie da duros a peseta y el 50 1.4 dará aún mejor calidad pero será más caro a buen seguro. La diferencia de peso entre los dos es de sólo 80 g, con lo que ambas ópticas son muy ligeras y se trabaja muy bien a pulso con ellas. Un 1.8 o 1.4 permite salvar muchas fotos, lo que pasa es que todo tiene sus ventajas e incovenientes y se quiera o no, se va a piñón fijo y hay que moverse con los pies, a diferencia de muy buenos zooms todoterreno como el Tamron SP 28-75 XR Di 2.8 LD Aspherical IF Macro
con 16 elementos -tres de ellos de baja dispersión y otros tres asféricos híbridos- en 14 grupos o el Nikkor AF-S DX 16-85 3.5-5.6G ED VR con 17 elementos en 11 grupos (tres de ellos asféricos y dos ED) -diseño astuto en el que Nikon consigue reducir enormemente la holgura remanente al extender los dos elementos telescópicos de dimensiones bastante contenidas y extensión lineal que constituyen la base del esquema constructivo, de impecable ajuste-, con notable versatilidad focal.
Lo que pasa es que en el caso del zoom Tamron nos vamos a los 510 g (es decir,un poco más de medio kilo) y en el zoom Nikon a 485 g (casi medio kilo). Hablamos casi del triple de peso que el Nikkor 50 1.4 AF-SG y el nuevo Nikkor 35 1.8G.
La verdad es que el advenimiento de la fotografía digital está permitiendo la aparición de objetivos zooms de calidad impresionante, pero creo que las ópticas fijas siguen siendo en gran medida la mejor opción de las posibles cuando se desea la máxima calidad pura y dura, generalmente con mucho menor peso, dimensiones y también menor precio, además de la posibilidad de hacer fotos a grandes aberturas -f1.4, f1.8 y f2- que no permiten los zooms profesionales actuales, con excepción de los excelentes de Olympus en gama profesional y superprofesional, aunque no es menos cierto que la profundidad de campo es mayor que en el ff y APS-C.
pues el tokina será el mismo que el nikon????, a ver si Valentin sabe si le tienen la fábrica de cristales a todo trapo para ellos. todavía tengo la f90x y sólo habia comprado ópticas tokina y era muuuuy feliz con ellas. Ahora el único tokina que uso es uno antiguo de montura canon ef 400 f5,6.
"las ópticas no tienen aberraciones, pero los fabricantes son una aberración en si mismos"
En primer lugar enhorabuena por esos 1000,espero que leamos muchos miles más....Y en segundo lugar recordar que nikon anunció casi a la par que la D700 un 50 mm 1,4 AF-S G optimizado para digital. Y aunque me ha costado cierta espera,lo recibí el lunes y os puedo asegurar que me tiene muy contento y montado en la D700 es una gozada.
Lo único que me ha parecido más extraño es que sea "made in china",ya que lo esperaba "made in Japan".
Creo que ocurrirá lo mismo con este 35,que tardará algo más de lo esperado en llegar a las tiendas pero posiblemente merecerá la pena la espera para los que usen el formato DX.
Tambien creo que tokina presentará una versión igual pero aún más asequible,aunque yo no tengo bola mágica así que no me hagan mucho caso...
Yo tengo el 35 viejo y la verdad es que se me queda un poco largo. Si hubiera sido un 30 en vez de 35 seguro que lo habría comprado (Un objetivo normal en DX sería un 2.
Pero montado en una D60 será una combinación muy ligera y cómoda, desde luego.
Un amigo que conozco hace años siempre dice que el peor cincuenta es un 2.8. La verdad que este nuevo objetivo Nikon tiene muy buena pinta y ya puestos se puede usar también con las full frame
Esperemos que este nuevo objetivo no se convierta en un "raro" y le sigan otros modelos.
Y como no, ¡Muchas felicidades por los mil artículos! ¡Bravo!
Re: yo creo que, si no se pasan con el precio, se puede vender como rosquillas.
Saludos y gracias!
Valentin
1.000 artículos de Valentín Sama y DSLR Magazine: ¡¡FELICIDADES!!
Pues eso, que aunque "sólo" llevemos disfrutando de DSLR Magazine, algo más de dos años, ya ascienden a 1.000, los artículos publicados por un equipo en el que su editor, nuestro admirado Valentín Sama es, sin duda el componente fundamental.
A todos ellos, pero a él en particular vaya mi más sincera felicitación y agradecimiento, no ya tanto por esa cifra en concreto sino por todo el empeño de años y años en la realización de un trabajo realmente bien hecho.
Felicidades Maestro... y muchas gracias.
Re: Gracias Ricardo!
Valentin
Buena noticia. Esperemos que cunda el ejemplo en otros sistemas. Se echa de menos una buena variedad de fijos... y si son a precios asequibles mucho mejor.
A ver, Sergio, con respeto.A mí en absoluto me parece descabellada la idea y mucho menos una soberana tontería.
Mi opinión es que este nuevo objetivo 35 1.8G para DX montado por ejemplo en una Nikon D300 puede dar una calidad bastante buena, e imagino que lo mismo ocurrirá si se le acopla a una D700 o D3. Y además, entiendo que el precio es bastante competitivo y con una abertura máxima bastante interesante.
Es verdad que por el momento la gama de objetivos Nikon para sensor digital FF es bastante reducida como al parecer comentó recientemente el propio Ormazábal en la presentación de la Nikon D3x, pero en este momento creo que pueden usarse el Nikkor AF-S 14-24 2.8 G ED-IF y el Nikkor AF-S 24-70 2.8 D ED y obtener muy buenos resultados con una Nikon FF, lo cual no es poco, ya que abarcamos desde 14 mm al 70 mm. Y se trata de dos objetivos zooms excelentes, aunque obviamente faltan muchas focales importantes, sobre todo en ópticas fijas.
Es cierto que por el momento no hay objetivos Nikkor ´modernos´ optimizados para digital de 70 mm de focal hacia arriba, pero entiendo que
hay muchas ópticas fijas tanto autofocus como manuales clásicas que acopladas a una Nikon FF digital darán buen resultado, aunque desde luego ésto no es ciencia exacta y en mi opinión los objetivos conectados a sensor es tema normalmente más crítico o bastante más crítico que objetivo acoplado a cámara analógica con película química, especialmente con angulares y superangulares.
Quizá no es menos cierto que cuando se trata de lo mejor de lo mejor de los objetivos de cada marca no necesariamente fabricados ni diseñados ex profeso para sensor FF digital conectados ya sea a cámara analógica con película o digital con sensor,tal y como comentó hace algunas semanas Rubén Osuna,los resultados serán buenos o muy buenos, pero tales objetivos suelen ser muy caros (al igual que son y seguirán siendo caros los objetivos de auténtica alta y muy alta calidad verdaderamente diseñados para sensor digital,que quizá a veces no son todos los que están ni están todos los que son) ya que en óptica la calidad las más veces hay que pagarla en precio y en peso,aunque en este sentido creo que las ópticas entre aproximadamente 28 y 135 mm son una opción muy buena en su relación calidad / peso /precio y versatilidad.
Mi opinión personal -puedo estar equivocado- es que todas las marcas
- y Nikon no es evidentemente una excepción- tienen objetivos fijos muy buenos que conectados a sensor full frame darán buena e incluso muy buena calidad, pero también en mi opinión a
partir sobre todo de focal 50 mm en adelante, porque desde el 35 mm hacia abajo las cosas se complican significativamente por distintos motivos para objetivos no fabricados ex profeso para sensor digital y teniendo en cuenta digamos todo el sistema.
Incluso, quizá pueden producirse a veces errores de enfoque con objetivos teles excelentes y como tal muy caros, de focal entre 120 y 300 mm, tanto fijos como zooms, que con película van de maravilla y a veces conectados a cámaras reflex con sensor digital producen error de enfoque.
Nada más lejos de mi intención que sembrar ningún alarmismo y probablemente no se trate de un problema grave, pero creo que ésto puede ocurrir. Sería bueno si bien Valentín o alguno de los bloggers puede aportar datos sobre este tema, ya que yo desde luego tengo mis dudas,
si bien no es menos cierto que hay fotógrafos deportivos con mucha experiencia que están utilizando objetivos manuales clásicos Nikkor de distintas focales acoplados a Nikon D700 y D3 con muy buenos resultados, incluyendo el 400 3.5 de enfoque manual merecedor de robo con escalo.
Desde luego, hablo grosso modo y se da la paradoja de que evidentemente no soy el más indicado para abordar este tema, pero sinceramente -puedo estar equivocado- creo que a las cámaras réflex con sensor APS-C les queda todavía bastante vida y pueden llegar a dar una calidad bastante buena, incluso en el ámbito profesional.
De hecho, actualmente hay bastantes fotógrafos deportivos que llevan la Nikon D300, sobre todo porque debido a su factor de multiplicación pueden
acoplar los teles y tener más alcance por mucho menos dinero, pero además de eso, la calidad de imagen es muy buena hasta ISO 1600 aproximadamente.
De acuerdo, no es una D700 o una D3, pero la D300 cumple su función muy bien, igual que puede hacerlo una Canon 50D,Pentax K200, Fuji S3 o la totalmente profesional Olympus E-1 que aunque "sólo" tenía y tiene 5 megapixels - si no me estoy equivocando, ya que me hallo espeso-
con la que un buen fotógrafo podía y puede conseguir soberbios resultados.
Sinceramente, creo que en este momento tanto en FF como en APS-C 1.5 x, 1.6 x, y 4/3 (del micro 4/3 no me atrevo a hablar porque mi conocimiento al respecto es afín al de un chipirón)hay cámaras y objetivos capaces de dar resultados plenamente profesionales,pero creo que la calidad óptica será cada día más y más importante y en mi opinión la tendencia inexorable -independientemente del standard de imagen y el tamaño del captor- será
la fabricación de objetivos diseñados ex profeso para un sensor específico y unos componentes del sistema digital también específicos, aunque insisto en que lo mejor de lo mejor de las ópticas clásicas AF o manuales de las distintas marcas conectado ya sea a cámara réflex analógica o digital producirá habitualmente resultados muy buenos y plenamente
profesionales, aunque los criterios manifestados por Hugo Solo, Javier Izquierdo, Paco Rocha, etc, al final sean probablemente lo más importante de todo,junto con la acedía y los langostinos de Casa Bigote sin pagar, y es que lo más decisivo es el acto fotográfico, la creatividad del fotógrafo, el encuadre, lo que se mete dentro del fotograma, la calidad y dirección de la luz,la elección del momento,etc, etc, y a veces nos olvidamos de ello y somos víctimas de un cierto aparatismo y tecnicismo que parece como que todo lo impregna.
No me extraña que haya bastante gente usando todavía su antiguo 35 1.4 ya sea autofocus o manual, y seguramente
hará bastante más que cumplir, pero efectivamente, coincido con Sergio Jaén Lara en que el parque de objetivos para sistema FF es todavía bastante reducido (al igual que efectivamente una cierta tendencia a veces a parchear por motivos de marketing y una frecuente excesiva celeridad en el lanzamiento de productos al mercado, con el riesgo ulterior de fallos y ausencia de verificación integral que ello puede conllevar), algo que parece común a todas las marcas que fabrican réflex FF y que como nuestro anfitrión comentaba recientemente tendrán que ponerse las pilas quieran o no y cada vez más - independientemente del formato - diseñar objetivos concebidos
no sólo especificamente para cada sensor concreto, sino también para todo el sistema digital específico, incluyendo el DSP, el firmware, etc.
Que salgan ópticas fijas en cualquier sistema o tamaño me parece que está muy bien. Abaratan precio, implementan calidad y dan más luz. No parece cosa mala. Doscientos gramos por doscientos euros en una focal importante, que siga la tendencia.
Salud y saludos.
Cuanta diferencia de precio y tamaño hubiese habido si fuera un FX en lugar de un DX??
Me parece bien desde el punto de vista de tamaño y precio, pero creo que se desaprovecha un area que esta en crecimiento en Nikon como los cuerpos FF.
Veo mas provechoso el desarrollar opticas DX zoom en lugar de fijos, pero Nikon sabra.
Los cuerpos Nikon siempre son buenos en la zona media y alta. Los sensores desde hace un tiempo también. Las ópticas buenas lo son en los dos formatos, sin olvidar los Zeiss y lo veterano predigital. El sistema ahora parece estable. Sumar el nuevo cincuenta para aps no sobra. Se va a vender como rosquillas, esperemos que si es producido en forma OEM como comenta Valentín no decaiga en calidad tanto por lo óptico como constructivo.
Salud y saludos.
Si precisamente por eso lo digo, están bordándolo y ahora sacan un objetivo no necesario desde mi punto de vista.
Sergio, además de los zooms 14-24 y 24-70, además de los PCs, en diciembre pasado sacaron un 50mm AF-S f:1,4 que parece dar un rendimiento excepcional:
http://pictchallenge.blogspot.co...kon-
d3d700.html
La cascada de nuevos objetivos, tanto para FF35 como para DX, parece que sigue... sin prisa ni demasiada pausa.
Por no comentar lo que supone un "monstruo" como la D3X...
No parece que Nikon lo esté haciendo demasiado mal...
Me parece una soberana tontería sacar un objetivo así para dx cuando nikon no dispone de una buena lente af para su sistema ff.
Primero a tapar los parches. Todavía hay mucha gente usando su antiguo 35 1'4.
Valentin, no quería dejar de felicitaros por los mil artículos de DSLR Magazine.
Un abrazo!
Re: gracias amigo Martín!
Saludos
Profe
Desde luego que si, hubiese sido la leche que lo hicieran a 1.4, pero imaginate por un momento que sale como el 50 1.4 de canon, mejor que se estén quietecitos a 1.8.
La verdad es que puedo pensar en que nikon está metiéndose en la camisa de once varas "a tope" apostando por ella. Cada día más gente se está animando a hacer sistemas del tipo "hágalo usted mismo" con sus cámaras de video caseras y adaptar a las mismas ópticas fotográficas para poder conseguir la profundidad de campo que de otro modo jamás lograrían. La coherencia de nikon sólo la puedo justificar por haber mantenido la bayoneta y su fantástica medición puntual (lo único que echo realmente de menos de mi vieja f90x) ahora juega la coherencia con el video que incorporan a sus dslr, la gente que se compra una cámara para usar el video pide ópticas fijas y ya ampliamos mercado para todo el mundo.
Si esto no fuese así no creo que las sacaran, están interesados en meter producto nuevo que sabian hace años que los usuarios demandaban, pero ahora aprietan más, hay usuarios para "otras cosas" que demandan lo mismo.
De todos modos cómo opinión personal, el éxito de ventas para los usuarios de cámara dslr con video hd serán (porque ya lo son) las ópticas ZEISS para canon y nikon, la gente las tiene en un pedestal, en cine eran y son famosas sus series de lentes "ultra primes", en formatos ópticos más que famosos, a saber distagon, planar, sonnar a unas aberturas T de 1.9
http://www.zeiss.com/
c12567a8003...1257111005ff529
Pero espero que en breve, hacer una prueba del video hd de la canon con mis propias ópticas distagon, planar y sonnar, (las de pentacon six)
Resumiendo, nikon tendrá más ópticas para dx, porque todo cristo se las pedía, ahora faltan olympus, y otras que sigan la brecha
Realmente promete esa camarita. Y eso que esa imagen es a 12 mpix, que las de 6 mpix y amplio rango dinámico o bajo nivel de ruido tampoco están nada mal.
http://www.fujifilm.com/products.../sample_images/
Y yo que no sabía en que bolsillo iba a guardar la LX3 cuando llegue el verano creo que ya tengo una alternativa muy respetable, aunque no tenga raw.
http://www.fujifilm.com/
products...f200exr_004.jpg
no esta nada mal para ser tan chiquita su pelicula.
.
Creo que es de justicia reconocer que el sistema DX de Nikon es coherente.
Hay que tener en cuenta que se trata de un objetivo "económico" para lo que se lleva hoy día, y de ahí que no se haya contemplado esa abertura de f/1,4. Lo suyo sería acompañarlo en un futuro de un 70 mm f/1,8 y de un 24 mm f/1,8 o algo más corto. Este último no podría ser probablemente más luminoso de f/2 o f/2,5 si se quiere mantener "económico".
Lo que si nos debe indicar la introducción de este objetivo es la ya reconocida próxima presentación de la Nikon D400, pero también de una sustituta de la D60.
La PMA09 promete no ser precisamente aburrida.
Saludos!
Es curioso, ayer mismo estaba pensando (y eso lo dije en el foro nikonistas) cuando Nikon sacará objetivos fijo DX.
Creo que es una buena noticia que Nikon potencie el formato DX con objetivos fijos, aunque creo que hubiera sido mejor, ya puestos, un f/1.4.
Me pongo a leer el artículo de DSLR Magazine.
Commenting by HaloScan
