Y ya que se ha arremangado, ¿me podría decir si habrá una Canon Powershot G10, sustituta de la G9?
Estoy entre ésta y la Ricoh Caplio Gx100 y ya quevoy a hacer un desembolso me gustaría saber sivoy a cabrearme pronto por el cambio o voy a poder disfrutar de ella un tiempo sin sobresaltos......

Un saludo y enhorabuena por su blog

Roberto
el pingüe gourmet | Homepage | 04.24.08 - 4:41 pm | #

Una de las cosas buenas hasta del momento del JPEG es que es sencillo que se dejan cosas en el aire repiten cosas pero no te hace perder el tiempo y no reconoce de camaras lo mismo una que otra el laboratorio digital es complicado complicadisimo si comparo con lo que veo en internet una foto de prueba de la E3 con un 24mm en dpreview y la DP1 en su pagina oficial pues no hay comparacion gana esta ultima de lejos pero claro las condiciones son diferentes y cada uno ve cosas diferentes o busca unos pierden miserablemente el tiempo en busca de la nitidez perdida de la perfeccion tecnica que no queda tiempo para mas desarrollos lo que veo con mis ojos lo quiero exactamente igual nitidez nitidez y nitidez yo pues en muchas de las fotos tomadas con la ixus85is28mm les quito nitidez no a todas pero en algo hay que entretenerse pero ya saldra la E tres digitos y el personal ya estara haciendo numeros porque vendra con cosas mejores y lentes super especiales no solo Oly todas menos Leica o Sigma se trata de comprar no hay mas inri una cosa es ser fotografo y necesitar una camara y otra es que te gusten las camaras y hagas fotos...
hugo solo | Homepage | 03.19.08 - 10:33 am | #

quequedemanzana el mejor consejo es visitar los links que aparecen en este foro y compras la camara que se usa en donde veas las fotos que mas te gustan mas facil no se puede.
hugo solo | Homepage | 03.19.08 - 10:09 am | #

"El hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra", dicen.
Que si el ACR procesa mal los RAW de Olympus, que si estupendo los de Canon, etc.
La pregunta es la de siempre: ¿queremos calidad, o rapidez?. Ahí, somos nosotros exclusivamente, los responsables de nuestros logros o desdichas.
¿Trabajamos en RAW, en pos de obtener la mejor calidad?. Si así es, porqué no perder un poquitín más de tiempo procesando los archivos con el software que trae consigo la herramienta, digo cámara. Si prima la rapidez ya sabemos a que atenernos. Photoshop hace muchas cosas, es versátil, pero la calidad es otra cosa. Si el problema son los RAW, porqué no procesarlos como se hacía con la película (generalmente, a la película, su revelador de la casa, salvo excepciones), luego guardamos en 16 bits abriendo la aplicación registrada, que puede ser el famoso Photoshop, dando los toques finales, y ya está. Evidentemente es un poco más lento, pero también es la mejor manera de "exprimir" los archivos RAW.
Ayer me visitaron dos amigos, David Cabezón y su compañero Nacho. Revisando imágenes en mi monitor, se sorprendían del color y nitidez de la mismas. Yo respondía que estaban procesadas con el Olympus Studio, y finalizadas con Photoshop. Les decía que había hecho mil pruebas y que con el programa de Adobe perdía información. Ya me gustaría que el Studio fuese más veloz, pero es lo que es, "vísteme despacio que tengo prisa", en su lentitud reside su virtud, como muchas otras cosas de la vida.
El problema es que ahora lo queremos todo "para ya", mejor dicho, "para ayer". No tenemos paciencia, y quizás por eso volvemos a tropezar dos veces en la misma piedra: El Photoshop.
Esto mismo me comentaba hace días otro colega, Alberto Goitia. Los RAW de su Nikon con el Nikon Capture eran superiores a los procesados con los programas de Adobe.
He probado varios procesadores de RAW para mis cámaras, siempre en busca de la "piedra filosofal", al final he vuelto a "casa", al Studio.
¿Que si adolecen de nitidez las imágenes con la E-3?. En mi caso todo lo contrario. No sé cómo trabaja otra gente. Lo que si sé, y esto es una confesión a voces, es que ya tengo que colocar pantallas de enfoque con cuadrícula, a mis ojos les está ocurriendo algo, sin ellas soy "el rey del plano inclinado".¿Será un problema físico, o me habré contagiado repentinamente de esas realizaciones televisivas "cultas", en las que los entrevistados se caen hacia un lado u otro, obligándome a repetidos movimientos laterales de cuello para ver al entrevistado como dios manda?. ¿Estaré volviéndome moderno sin saberlo?, ¿será un problema de edad?. Acláramelo tú Valentín, porque de ojos y ópticas sabes más que nadie. No vaya a ser, que los "cíclopes", con cierta edad flaqueen...

Abrazos a todos.
Fernando Bellas | Homepage | 03.19.08 - 4:20 am | #

Hola,
Soy nueva escribiendo, pero llevo leyendo al Señor Sama hace un tiempo, es buenísimo y una referencia.
Soy también algo novata con lo digital, he tenido una reflex Yashica de mi padre, y quiero comprar una digital, pero no sé por cual decantarme,alguna recomendación, gracias y un saludo.
applecake | 03.18.08 - 10:44 pm | #

para cuando podremos configurar nuestra cámara de fotos a nuestro entero antojo?
un poco de humor no le falta al individuo que ha diseñado la suya propia.

http://www.pbase.com/monminou/im.../image/ 93876874

Saludos miguel calatayud
Anonymous | 03.18.08 - 5:32 pm | #

el "problemilla" tambien afecta al Camera Raw 4.4
pacorocha | Homepage | 03.18.08 - 1:05 pm | #

el bienamado lightroom tampoco se libra de la quema de gente que saca cosas al mercado sin testear. Y mira que quiero al J.... programa.

Echad un vistazo, aunque está en inglés. sacan una actualización a lightroom 1.4 y van y la cascan con los metadatos y con las conversiones de los jpg de olympus.

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/.

http://www.adobe.com/support/dow....jsp? ftpID=3891

aquí no se libra nadie de sacar productos sin testear.

Valentín, qué le pasa al mundo que se ha vuelto loco???

Re: en algunos aspectos, ya no hay aquello que se llamaba "honor" y que por otra parte ha sido maltratado e interpretado torticeramente.
Saludos
Valentin
pacorocha | Homepage | 03.18.08 - 12:40 pm | #

En esta web:
http://www.imaging-resource.com/
se hacen pruebas de camaras y demas, tambien hay un comparometro de camaras bastante curioso.
Si comparas la D3 con E3, a mi entender de 100 a 400 Iso gana la olympus, a partir de ahi mejor la nikon.Las dos camaras tienen sus puntos fuertes,pero parece que hay una corriente favorable en revisiones y demás a la nikon, que por supuesto es una gran camara. Y sin embargo veo que en algunas revisiones ponen a la E-3 como algo floja o falta
de nitidez, me resulta un poco raro porque yo no lo he visto asi.
Todo es viene por el gran movimiento, intereses y marketing que hay creados.
Este año con photokina será la locura de rumores, etc,.., que dificil es abstraerse de todo esto a veces.
Si miro en mi base de datos del lightroom, la mayoria de imagenes estan hechas de 100 a 800, tambien es verdad que tengo objetivos luminosos, pero dentro de ese rango de sensibilidades y mas dentro de 100-400 iso creo que las diferencias entre las marcas son infimas, más cuestion de pruebas de laboratorio que de resultados reales.
Me gustaria que las marcas innovaran en aspectos reales para facilitar la vida al fotografo en vez de dar más chorradas para vender. Por ejemplo cuerpos resistentes y sellados, reduccion del polvo del sensor efectiva, buenos objetivos, duracion de las baterias, y sobre todo control de calidad,... Hablo en general, no quiero molestar a nadie que se sienta identificado con una marca en particular.

Saludos y buenas pascuas
daniel | 03.18.08 - 10:34 am | #

Veo que la luz comienza a verse tras los nubarrones de tormenta. Creo que antes de pedirles supermejoras chachis a los cacharros les podemos pedir que los saquen "bien" de fábrica. No es por ser pesado con este tema pero... vale soy un pesado.

A ver si me paso por Barcelona en semana santa, que ya tengo mono de ir en "cercanías".
pacorocha | Homepage | 03.17.08 - 5:52 pm | #

Me sumo a los agradecimientos. Veremos como van ocurriendo las cosas...
ICfoto | 03.17.08 - 12:45 am | #

Gracias por la info Valentín. Se agradece una opinión seria sobre rumorología que no esté llevada por fanatismos.
Ruben | 03.16.08 - 10:50 pm | #

Muy interesante esa información, Valentín, gracias.

Cuida de esa bola de policarbonato, que es un tesoro.

Saludos.
bauneq | Homepage | 03.14.08 - 11:20 pm | #

Muy interesante, Valentín; pero en mi caso, siendo pentaxero, echo de menos tus lucubraciones/miradas a tu bola de cristal sobre Pentax. Ya sé que con la K20D tan reciente quizás es prematuro preguntar, pero ¿se adivina algo por el fondo de la bola?

Y ya puestos a preguntar, ¿para cuándo veremos la prueba de la K20D en DSLR Magazine?
Jose/Cateto | Homepage | 03.14.08 - 9:40 pm | #

Saludos a todos, en especial a ti Valentín que hace tiempo que no me paso por aquí.

Sobre los rumores de la E-XX (se empieza a hablar de E-50) y de la E-520, me resulta chocante el hecho de que sigan usando el TuePic III, y tengo muchas dudas sobre esta estrategia ¿que pasará con la calidad de imagen entre las E-XXX/XX y X? es decir, solo hay que mirar a otras marcas para ver su estrategia en cuanto al procesamiento de imagen en cámara para ver que todas siguen un patron semejante excepto olympus. La calidad entre la E-3 y la E-520 no será muy grande y ante un aumente de precio considerable los posible compradores preferirán renunciar al cuerpo de magnesio y los 5fps (frente a los 3,5 o 4 fos de la 520) con tal de ahorrarse pagar mas de 600€ (imaginándome que acabe costando sobre los 700€).

Otra cuestión es qué es lo que va a pasar con el precio. La E-510 esta ahora por algo mas de 500€ el cuerpo, merecerá la pena pagar mas de 200€ por el CAF y el reconocimiento de caras?

Y en el caso de la E-XX?......

como diría Yoda "difícil de decir la respues es.."

un abrazo
Fernando Cabo | Homepage | 03.14.08 - 2:48 pm | #